Negatives Karma

[LennyNero]

Genauso wie ein HCA, HFU oder MOD, obwohl die beiden letzten, genauso wie das Karma, gar nichts aussagen müssen über deine Kompetenz.

Wie meinst du das

 

[Johannes Hofmann]

Oh mein Gott, jetzt werde ich mir bewusst dass es gar nichts bringt
Das Karma hat imho auch den Nebeneffekt dass Neulinge hier im Board deine Meinung höher schätzen. Genauso wie ein HCA, HFU oder MOD, obwohl die beiden letzten, genauso wie das Karma, gar nichts aussagen müssen über deine Kompetenz.

Zumindest bist Du effizienter als ich

Du bringst es auf 2,1837 Karmapunkte pro Beitrag, ich nur auf 0,8622

Oder redest Du den Leuten etwa nach dem Maul

 

[Limbo]

Briefmarken sammeln,
Münzen sammeln,
xyz...sammeln,

Hast Du nichts, was Du sammelst oder mal als Kind/Jugendlicher gesammelt hast?

Nein. Es gab zwar Gegenstände, von denen ich mehrere Exemplare hatte (Lego-Modelle, Metallbaukasten), aber die hab ich zum Basteln und Spielen benutzt. Auf Briefmarken- und Münzsammler trifft das sicher nicht zu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sammeln

Ich verstehe nicht, daß Du das nicht verstehst .
Und ich bin auch kein Gen-Forscher, der Dir das jetzt als Vorlesung hinlegen könnte, ich hab halt bloß was gelesen und geglaubt, es zu verstehen....

Ich kann das, was unter "Psychologische Aspekte" steht, durchaus nachvollziehen, aber ich teile diese Betrachtung nicht bzw. sie trifft nicht auf mich zu. Verstehen kann ich nur "das professionelle und institutionalisierte Anlegen von Sammlungen, z. B. von Museen, Bibliotheken oder Archiven sowie das Sammeln von Fossilien und in der Archäologie zu Zwecken der Forschung und der Bewahrung."

Im Musikbereich kann ich verstehen dass z.B. jemand alle Alben einer Band besitzen will, aber wenn es dann an limitierte Auflagen geht, hört mein Verständnis auf. Wieso gibt jemand für eine farbige Schallplatte 100 Euro und mehr aus, obwohl da dieselben Lieder drauf sind wie auf der CD? Wegen eines Bonustracks oder anderer Verpackung würde ich auch nicht solche Horrorpreise zahlen. Oder für limitierte Demotapes, die es auch in besserer Qualität auf CD gibt. Wenn jemand Instrumente sammelt, um darauf zu spielen, leuchtet mir das ein, aber nicht wenn jemand sowas nur sammelt um es sich in die Wohnung zu stellen.

Fazit: Sammeln um des Sammelns Willen find ich sinnlos.

 

[Johannes Hofmann]

Fazit: Sammeln um des Sammelns Willen find ich sinnlos.

Nicht aus unserer Perspektive. Immerhin veranlasst der vielleicht sinnlose Sammeltrieb hier viele Leute, gute Beiträge zu schreiben und das ist nicht sinnlos. Darüber ist das System eine nette unkomplizierte Methode, gelegentlich mal Thanx zu sagen, wenn jemandem geholfen wurde - mehr isses nicht.

 

[x-Riff]

Beiträge, die mir gefallen, bewerte ich positiv. Und ich fände es ganz gut, wenn ich mMn blöde oder inhaltlich schlechte Kommentare negativ bewerten könnte. Somit kann ich meinen Standpunkt zum Ausdruck bringen, ohne eine Antwort schreiben zu müssen, welche manche Beiträge gar nicht wert sind. Bei Zustimmungen macht man es schließlich genauso: man bewertet positiv statt "Seh ich auch so " hinzukritzeln.

Hi Limbo, ich weiß nicht ob ich Dich da richtig verstehe, aber das wäre mir zu nahe an reiner Zustimmungs- bzw. Ablehnungskundgebung. Mal überspitzt ausgedrückt: der findet xy super - ich finde xy auch super = der bekommt ne positive Bewertung.

Wenn dann da noch hinzukäme: der findet xy super/nicht toll - ich finde aber xy nicht super/hypertoll = negative Bewertung ... Dann ginge es ja in der Bewertung nur noch darum, wer die größte Zustimmungstruppe hinter sich versammelt, am mainstreamigsten ist oder zur eifrigsten Bewertungsgruppe gehört ...

Es stimmt, dass Karma in keinem (großen) Zusammenhang stehen muss mit fachlicher Kompetenz. Auch nicht mit Moderationskompetenz.

Aber ich glaube, dass es doch auch etwas widerspiegelt, was jenseits reiner Zustimmung liegt. Es gibt Beiträge, die ich bewerte, weil sich der Antwortende außerordentlich viel Arbeit gemacht hat: sei es, dass er/sie sich intensiv mit der Frage auseinandersetzt, vielleicht auch eher hinterfragt als sofort: "nimm dies oder das" postet, sei es, dass er viele hilfreiche links setzt, sei es, dass er nicht nur kurz was postet, sondern auf einen richtigen Dialog "investiert". Ich bewerte auch Beiträge, die Sachen besonders auf den Punkt bringen, die also außerordentlich treffend und prägnant sind. Oder auch Beiträge, die einen Aspekt hineinbringen, der von allen anderen übersehen wird, aber wichtig ist. Auch von der Form her (sehr witzig, charmant, geistreich etc.) - so es denn das normale Maß um einiges übersteigt - finde ich einige Beiträge bewertungswürdig. Schließlich gibt es auch Leute, die außerordentlich viel Zeit opfern - etwa für ein Review oder einen Workshop oder auch Leute, die gute und sinnvolle Verbesserungsschläge für das Board beisteuern - auch das finde ich bewertungswürdig.

Also es gibt schon einige Kriterien jenseits reiner Zustimmung/Ablehnung und jenseits von fachlicher oder moderierender Kompetenz, die für mich im Karma enthalten sind (oder sein können). Es hat dabei immer was damit zu tun, dass jemand außerordentlich mehr positiv macht als der Rest, der für mich zu Bewertung führt. Auch hier würde (ähnlich wie bei reiner Zustimmung oder Ablehnung) negatives Karma aus meiner Sicht eher stören: soll man alle Leute "abstrafen" die weniger machen als der Rest?

Ich halte eher dafür, dass Strafen - und als solche sehe ich auch eine Karma-Abwertung - nur von Mods, HFC und HCA vorgenommen werden sollten. Als user kann man ja Beiträge melden, die man negativ bewerten würde.


Ach so: zum Sammeln und Leiden ...
Ich halte ja eher dafür, etwas anderes zum Ausgangspunkt zu nehmen. In einer gelungenen Kommunikation ist Feedback die Bestätigung für eben diese gelungene Kommunikation. Und Karma ist - neben anderen Formen wie bestätigender post, Schicken einer PN - einfach ein positives Feedback.
Positives Feedback ist einfach die "Münze", in der gelungene Kommunikation gewürdigt wird.

x-Riff

 

[antipasti]

Ich kann das, was unter "Psychologische Aspekte" steht, durchaus nachvollziehen, aber ich teile diese Betrachtung nicht bzw. sie trifft nicht auf mich zu.

Wir sollten und doch alle einig sein, dass es bei solch einer Entscheidung, über die wir hier eigentlich reden, nicht darum gehen kann, ob sie "auf Dich" zutrifft oder ob Du, wir, er, sie, es diese Ansicht teilen. Du argumentierst hier idR von "Dir ausgehend"... natürlich wäre Karmaabzug für Dich okay - sonst hättest Du ja diesen Vorschlag nicht gemacht. Da gibt es nichts gegen zu sagen. Aber 60.000 User sehen das eventuell anders. Möchtest Du Dich mit denen Tage lang zoffen?

Es geht einzig und allein darum, was solch eine Entscheidung bei 80.000 Usern für Auswirkungen hätte.

Die meisten von uns - besonders die Mods - sind mehrere Jahre hier an Board. Das heisst: wir kennen unserer Pappenheimer. Viele von uns kriegen täglich PNs von beleidigten Usern, die meinen, dass irgendwas zu Unrecht passiert sei, jeder von uns hat sich schon mal im "Gesperrte User-Bereich" stunden- bis tagelang auseinander setzen müssen.

Und wenn wir behaupten: Sobald wir den Karamabzug allgemein freigeben, brennt hier die Hütte ohne Ende - dann kannst Du uns das einfach glauben. Dabei spielt es gar keine Rolle, ob das nun vernünftig, richtig oder falsch ist. Es ist halt so.

 

[The Dude]

Genauso wie ein HCA, HFU oder MOD, obwohl die beiden letzten, genauso wie das Karma, gar nichts aussagen müssen über deine Kompetenz.

Sorry, strep, dass du jetzt herhalten musst, ist aber nicht auf diech persönlich bezogen.

Ich schweife mal kurz vom Thema ab, aber indirekt hat es schon was mit der Diskussion hier zu tun.


Mir fällt schon seit langem auf, dass das Wort „Kompetenz“ hier im Board ein bisschen fehlinterpretiert wird.

Kompetenz wird hier in erster Linie mit Fachkompetenz gleichgesetzt, was in meinen Augen allerdings nicht ausreicht, um dem eigentlichen Sinn dieses Begriffs gerecht zu werden.

Vielleicht ist es angebracht, den Begriff mal zu analysieren.
Macht man z.B. einen Ausbilderschein, lernt man den Begriff „Handlungskompetenz“ kennen.
Dieser Begriff wird bei Wikipedia folgendermaßen definiert:

Handlungskompetenz wird verstanden als die Fähigkeit des Einzelnen sich in beruflichen, gesellschaftlichen und privaten Situationen sachgerecht, durchdacht, sowie individuell und sozial verantwortlich zu verhalten“ (Kultusministerkonferenz (KMK), 5. Februar 1999)

Um tatsächlich dieser Definition gerecht zu werden, setzt Kompetenz also etwas mehr voraus, als ein fundiertes Fachwissen.
Ein Fachwissen muss auch vermittelt werden können, muss der Zielgruppe entsprechend dargestellt werden und muss sich auch kritischen Stimmen gegenüber vernünftig verhalten können.

Handlungskompetenz teilt sich in vier Bereiche auf:

· Fachkompetenz
· Methodenkompetenz
· Sozialkompetenz
· persönliche Kompetenz

Erst wenn alle vier Bereiche in geforderten Maß erfüllt sind, spricht man von einer Handlungskompetenz.

Dass nicht mit jedem Beitrag auf jeden dieser vier Punkte eingegangen werden kann ist völlig klar, aber es verdeutlicht meines Erachtens nach recht schön, dass alleine Fachkompetenz nicht als Maßstab herangezogen werden kann.

Für ein funktionierendes Miteinander sind all diese Bereiche von entscheidender Bedeutung. Eine reine fachliche Kompetenz ist nutzlos, wenn die Methodenkompetenz fehlt, um dieses Fachwissen zielgruppengerecht zu vermitteln und ist ebenso unnütz, wenn der situationsbedingt falsche Ton angeschlagen wird. Ein patziger, vor Fachbegriffen strotzender, stichwortartig verfasster Beitrag wird trotz seiner fachlichen Richtigkeit nicht das erreichen, was er eigentlich sollte.

Bitte, liebe HCAs, versteht das nicht falsch. Ihr seid mit diesem Beitrag nicht angesprochen, wenngleich ihr diese Auszeichnung hauptsächlich für eine überdurchschnittliche Fachkompetenz erhalten habt. Ihr hättet ihn aber mit Sicherheit nicht erhalten, wenn ihr dieses Fachwissen nicht auch gepaart mit den drei anderen Merkmalen vermitteln könntet, bzw. würdet.

Auf was ich hinaus will ist vielmehr, dass man auch die Arbeit von Moderatoren, oder HFUs, als auch der übrigen User durchaus wertschätzen kann und ich die anderen drei Kompetenzbereiche neben der fachlichen Kompetenz als gleichberechtigt betrachte.
Nicht alles was dazu beiträgt, eine Diskussion wieder in geordnete Bahnen zu lenken, oder für einen angemessenen Ton innerhalb eines Diskussion beiträgt, sollte mit „ist zwar nett, hat aber sonst nix drauf“ abgetan werden. Auch für solche Dinge, bedarf es eines besonderen Maßes an einer oder mehrerer dieser vier Kompetenzen. Ich finde man sollte es genauso wertschätzen, wenn jemand ein überdurchschnittliches Maß an sozialer Kompetenz mitbringt (wie es beispielsweise ein Moderator zweifelsfrei tun muss), wie wenn jemand mit überdurchschnittlichem Fachwissen aus der Menge heraussticht.

Nix für ungut, Leute....aber vielleicht regt es mal kurz zum Nachdenken an.

 

[antipasti]

Nix für ungut, Leute....aber vielleicht regt es mal kurz zum Nachdenken an.

Naja - nicht wirklich ...

Die Tatsache, dass es den HFU als solchen überhaupt gibt spricht doch wohl eindeutig für eine gewisse Wertschätzung dieser Fähigkeiten.

Es gibt allerdings ein paar wenige HFUs, die sich selbst scheinbar als "Würdenträger 2. Klasse" fühlen und von daher ihre Bedeutung immer mal wieder unterstreichen. Was sie als hilfreiche, freundliche und per Prädikat ausgezeichnete User doch eigentlich gar nicht nötig haben sollten.

Vielleicht regt das ja mal kurz zum Nachdenken an.

EDIT: das geht nicht speziell an Dich, sondern eine allgemeine Tendenz "vereinzelter HFUs"

Ansonsten BTT...

Wobei ich nochmal klarstellen will: das Thema ist nicht der Sinn und Unsinn von Karma, HCA, HFU an sich. Denn darüber wird immer wieder und immer gern an den unterschiedlichsten Stellen diskutiert. Der Thema lautet: Negatives Karma vergeben für alle: Ja/Nein....

 

[Antje]

Naja - nicht wirklich ...

Für dich war das auch nicht bestimmt.

Die Tatsache, dass es den HFU als solchen überhaupt gibt spricht doch wohl eindeutig für eine gewisse Wertschätzung dieser Fähigkeiten.

Es gibt allerdings ein paar wenige HFUs, die sich selbst scheinbar als "Würdenträger 2. Klasse" fühlen und von daher ihre Bedeutung immer mal wieder unterstreichen. Was sie als hilfreiche, freundliche und per Prädikat ausgezeichnete User doch eigentlich gar nicht nötig haben sollten.

Vielleicht regt das ja mal kurz zum Nachdenken an.

EDIT: das geht nicht speziell an Dich, sondern eine allgemeine Tendenz "vereinzelter HFUs"

Ich versteh gerade nicht, warum du jetzt hier die HFUs angreifst. Und natürlich zeigen HFUs, dass sie ihren Titel nicht umsonst bekommen haben? Was ist daran falsch? Das HF soll doch nach der Ernennung nicht einfach abgelegt werden. Oder versteh ich dich gerade falsch?

 

[conhead]

Ich finde den Gedanken das nicht negativ bewertet werden kann eigentlich gut, weil ich auch der Meinung bin das es nur zu unnötigem Zoff führen würde.


[NICHT ERNST NEHMEN!]
Andererseits muss ich bei dem Gedanken schmunzeln, dass hier die oberste Kaste die darunterstehenden - durchweg aus edlen Gründen, aber was ändert das? - vor übeln beschützen will und somit den Handlungsspielraum, Freiheit für alle Baby!, derer einschränkt.
Ich will das jetzt nicht weiter ausspinnen, weil es zu solchen Themen einen Haufen von Büchern und Verfilmungen gibt aber interessant ist ist die Gesellschaftsform "Musiker-Board" schon

Aber solange das Volk nichts merkt regt sich auch keiner auf und wenn alle schön brav bleiben kann es ja so weitergehen. Bis zum 40. Geburtstag

 

[Johannes Hofmann]

...dass hier die oberste Kaste die darunterstehenden - durchweg aus edlen Gründen,... vor übeln beschützen will ...

Wer sagt denn, dass dies aus "edlen Gründen" geschieht?

Hauptmotiv ist eher die Faulheit, ansonsten ständig Zoff schlichten zu müssen

 

[antipasti]

Für dich war das auch nicht bestimmt.
Ich versteh gerade nicht, warum du jetzt hier die HFUs angreifst. Und natürlich zeigen HFUs, dass sie ihren Titel nicht umsonst bekommen haben? Was ist daran falsch? Das HF soll doch nach der Ernennung nicht einfach abgelegt werden. Oder versteh ich dich gerade falsch?

In erster Linie will ich, dass wir weiter über das eigentliche Thema sprechen. Das Thema Sinn und Unsinn von Karma/HFU/HCA und ihre Bedeutung für die Kompetenz wird ständig und immer wieder besprochen. Bislang ohne Ergebnis. Wozu auch, ist es am Ende nur ein Gimmick, was Spaß macht und die Motivation fördert (bestenfalls) und eventuell der "Kundenbindung" dient - solange hauptsächlich "postitiv" eingesetzt wird.

Ich habe nicht "die HFUs" im Allgemeinen angegriffen, sondern wollte mit meinem etwas "schroff" vorgeschobenen Riegel vermeiden, dass hier an dieser Stelle eine Grundsatzdiskussionen weiter geführt/wieder aufgenommen wird, die auch an anderer ergebnislos blieb. Den Rest hab ich mit Dude per PN geklärt.

Und die Frage dieses Threads lautet: soll jeder negativ bewerten dürfen?

...

Ich denke, das Argument, dass kein Mod Lust hätte, den Zoff, der dabei entstehen würde, auszubaden (und dem noch niemand etwas entgegen setzen konnte), reicht eigentlich, um das Thema zu schließen (was ich aber nicht mache)

...

 

[strep-it-us]

Sorry, strep, dass du jetzt herhalten musst, ist aber nicht auf diech persönlich bezogen.

Macht nix, ich stimm dir ja zu, denn....

Handlungskompetenz teilt sich in vier Bereiche auf:
· Fachkompetenz
· Methodenkompetenz
· Sozialkompetenz
· persönliche Kompetenz

...Ich bin der Meinung dass man sowohl als HCA als auch als HFU über alles verfügen sollte, nur die Priorität ist unterschiedlich.
Ein HCA hat viel fachliche Kompetenz und Erfahrung, aber muss diese auch einsetzen und vermitteln können. Ein HFU hat viel kompetenz im "zwischenmenschlichen" Teil, aber kann ohne eine gewisse Fachkompetenz erst gar nicht mitwirken. Anders gesagt: Wie will er jemandem helfen wenn er nicht ansatzweise versteht wovon er redet?

 

[antipasti]

Macht nix, ich stimm dir ja zu, denn....

...Ich bin der Meinung dass man sowohl als HCA als auch als HFU über alles verfügen sollte, nur die Priorität ist unterschiedlich.
Ein HCA hat viel fachliche Kompetenz und Erfahrung, aber muss diese auch einsetzen und vermitteln können. Ein HFU hat viel kompetenz im "zwischenmenschlichen" Teil, aber kann ohne eine gewisse Fachkompetenz erst gar nicht mitwirken. Anders gesagt: Wie will er jemandem helfen wenn er nicht ansatzweise versteht wovon er redet?

.. ein wunderschönes Schlusswort !

.. da aber weiterhin greifende Argumente FÜR die Vergabe von Negativkarma ausbleiben, nun doch:

...c l o s e d ...

... sollten jemandem echte Argumente zum eigentlichen Thema einfallen, kann der Thread nach PN-Anfrage wieder eröffnet werden.