Projekt: Die Band auf's Band.

[Fish]

Hallo PA Prister,

kann Dich gerade 100% verstehen. Mein §$%&&%$§$% Rechner für Mitschnitte hat gestern seinen Dienst Quitiert. keine Chance Ihn bis heute Abend zum Konzert wieder hinzukriegen.
Mein Altes Stereoaufnahmegerät funktioniert immer noch und wird den Job heute Abend wohl (hoffetlich) zuverlässig erledigen .
Dieses Erlebnis hat mich mal wieder in die Richtung Yamaha AW1600 getrieben. Wenn der Gelbeutel es zulässt, werde ich mir ein nur für die Aufnahme gebautes System kaufen.

Gruß

Fish

PS: Zum Mastern benutze ich immer einen Softwarekompressor und Effekte. Für den Mittschnitt benutze ich auch lieber einen Analogkompressor mit Limiter.

 

[Layo]

@Fish 1,
genau deswegen habe ich mir den AW2400 gekauft. Ich fühle mit dir
Nur am Rande bemerkt: eine gewisse Einarbeitung (paar Tage) ist bei dem AW aber schon erforderlich. Bevor Du Dich jetzt zu einem Spontankauf hinreissen lässt

Grüße

Layo

 

[Fish]

Hallo Layo,

ne, ich habe keine Technikberührungsängste und bin da recht zäh und ausdauern im einabeiten.

Aber nach diversen Bluescreens während der Aufnahme, Treiberproblemen, Probleme mit Brummschleifen und Störungen wegen dem PC Netzteil, Windows Meldungen (während der Aufnahme), daß ich jetzt den Rechner neu starten muß wegen updates.... strebe ich ein autarkes System an, daß speziell für die Aufnahme von Tonsignalen entwickelt wurde.

Gruß

Fish

 

[kb1]

strebe ich ein autarkes System an, daß speziell für die Aufnahme von Tonsignalen entwickelt wurde.

Rein für die Aufnahme gibt's allerdings uU passenderes als eine Workstation.

Günstiges Beispiel: Alesis HD24. 24 Kanäle mit der Frontend eines Minidisc-Recorders

 

[Fish]

Günstiges Beispiel: Alesis HD24. 24 Kanäle mit der Frontend eines Minidisc-Recorders

Hab ich mir auch schon mal angeschaut. Eines der Kriterien für mich wären aber Preamps für Mikrofone. Da fällt das Teil schonmal raus... Nützlich ist auch ein integrierter (Analoger) Limiter wenn der Headroom mal doch nicht reicht weil der Pianist / die Sängerin / der Drummer es mal wieder wissen wollen.

Mein Motto beim Livemitschnitt:
1. Am besten: Korrekt Ausgesteuert (Bewundere sehr die die es immer hinbekommen )
2. Immer noch besser kurzzeitig im Limiter als digitale Artefakte von überfahrenen A/D Wandlern.

Gruß

Fish

 

[kb1]

Hab ich mir auch schon mal angeschaut. Eines der Kriterien für mich wären aber Preamps für Mikrofone. Da fällt das Teil schonmal raus...

Stimmt, das Ding hat nur Line-Ins (und ADAT I/O), müßtest du also "nachrüsten".

Nützlich ist auch ein integrierter (Analoger) Limiter wenn der Headroom mal doch nicht reicht weil der Pianist / die Sängerin / der Drummer es mal wieder wissen wollen.

Mein Motto beim Livemitschnitt:
1. Am besten: Korrekt Ausgesteuert (Bewundere sehr die die es immer hinbekommen )
2. Immer noch besser kurzzeitig im Limiter als digitale Artefakte von überfahrenen A/D Wandlern.

Gruß

Fish

Ich selbst habe bei Livemitschnitten noch nie mit vorgeschalteten Kompressoren gearbeitet, bei 24bit kann man sich ja selbst genügend Headroom vorgeben. Vor allem kosten 24/48/... halbwegs vernünftige Limiter auch ein wenig Geld. Aber diesen Punkt sollten wir vielleicht einfach auslassen, es könnte in eine Endlosdiskussion ausarten

 

[Fish]

Ich selbst habe bei Livemitschnitten noch nie mit vorgeschalteten Kompressoren gearbeitet, bei 24bit kann man sich ja selbst genügend Headroom vorgeben.

Wieviel Headroom lässt Du denn *neugiererfahrungsammel*? Bei mir reichen manchmal die ca. 10db Headrom die ich beim Soundcheck einstelle beim Konzert nicht aus um peaks abzufangen.

Vor allem kosten 24/48/... halbwegs vernünftige Limiter auch ein wenig Geld. Aber diesen Punkt sollten wir vielleicht einfach auslassen, es könnte in eine Endlosdiskussion ausarten

Einverstanden

Gruß

Fish

 

[kb1]

Wieviel Headroom lässt Du denn *neugiererfahrungsammel*? Bei mir reichen manchmal die ca. 10db Headrom die ich beim Soundcheck einstelle beim Konzert nicht aus um peaks abzufangen.

Irgendwo zwischen -20 und -15 würde ich als ganz vernünftig betrachten.
Aber meist hab ich ohnehin nichts anderes zu tun als das Ding hinzustellen; den Rest macht eh der Typ am Mixer *

* EDIT: meinte damit, immer öfter häng ich über ADAT dran. Thema für mich dann erledigt.

 

[Fish]

Irgendwo zwischen -20 und -15 würde ich als ganz vernünftig betrachten.

Danke für die Antwort! Ich glaub ich muß mir in Zukunft auch mal 5 ... 10db extra einräumen.

Gruß

Fish

 

[PA-Priester]

Obwohl der HD24 hat schon was, man benötigt halt ein Mischpult mit Direct Outs.
Mein Lehrer recordet nur mit dem und einem 32 Kanal Mixer. Macht schon echt Spaß mit dem Zeug zu arbeiten.

Gruß!

 

[PA-Priester]

Bin jetzt wieder ein Stück weiter!

Werde mir wohl ein Multi-FX zulegen und eine Soundkarte/digitale gebrauchte Bandmaschine etc. mit 6 Ein-/Ausgängen und dann einfach über das Pult mischen. Demnächst kommt vll noch ein Kompressor dazu.

Und ALLES was mehr Spuren braucht, kann jemand anderes machen!
Für meine Projekte genügt das. Punkt!

Gruß!

 

[Ingo Ladiges]

Digitale Bandmaschine ??
Da kannst Du Dir ein Auto für kaufen ))
Du meinst vermutlich einen HD-Recorder ??
Gibts übrigens auch als Minidisc-Recorder mit 8 Spuren,das könnte was für Dich sein.
Mit 8 oder 16 Spuren kann man auch schon ne Menge machen,da fast alle HD-Recorder ja noch virtuelle Spuren haben,auf die man Sachen ablegen kann um Spuren zusammenzumischen.
Mache ich auch so : die Chöre auf diverse Spuren aufnehmen und dann intern auf 2 Spuren zusammenmischen,geht ohne jeden Klangverlust da ja intern und digital und schon hat man wieder jede Menge Spuren frei.
Würde mir statt ner Karte und dann mit nem PC aufnehmen lieber einen Standalone HD zulegen,denn was Du damit machen willst bekommt man damit super hin,hast keine Probleme mit Treibern oder Abstürzen und kann alles mal eben mitnehmen.
Was für ein FX hast denn so im Auge ??
Ich hatte mir vor kurzem ein Boss GT-10 gekauft und bin voll begeistert,obwohl ich jahrelang Modeling nie wirklich gut fand,war mir zu künstlich und ohne echten druck und Amp-Feeling...

Gruss
Ingo

 

[PA-Priester]

Ich bräuchte eine Recordingmöglichkeit für maximal 6 Spuren.
Alles andere wird mir zu umfangreich und damit auch zu teuer.
Am liebsten wäre mir die möglichkeit im Rechner aufzunehmen, da ich dann was schneiden etc. am flexibelsten bin, dafür reicht auch die Leistung des Rechners (1,7 GHZ, 512 Ram) gerade noch aus.
Mischen möchte ich ganz traditionell über das Mischpult.
Analoge Peripherie werde ich mir dazu anschaffen. (lässt sich auch Live benutzen!)

Ich denke für 6 Spuren ist wohl der Rechner die beste Möglichkeit, da ich noch keinen kleinen HD-Rec. gesehen habe, den man Stand-Alone in ein Rack reinschraubt und fertig.

(6 Spuren maximal deshalb, weil es überschaubar bleibt und ich keinen Ärger habe mit millionen Mikrofonen, tausend Kabeln... Der Preis spielt auch eine Rolle. (6 Spuren günstiger als 16) )

Vielen Dank!

Gruß!
Janik

 

[Ingo Ladiges]

Schneiden und editieren kannst Du mit nem HD Recorder genau so wie mit einem PC,das geht alles.
Da ist nur der Unterschied des grossen Monitors,aber einige Recorder haben ja durchaus recht gute Displays,mein Fostex VF-16 leider nicht...
6 Spuren gibts eigentlich nicht,es sind 8 oder das Vielfache davon,also 16,24...
Und Du wirst Dich wundern,wie schnell diese 6/8 Spuren weg sind !!!
Wir haben mit meiner vorletzten Band mit einer Fostex R8 aufgenommen,damals dachte ich beim Kauf : boaar,8 Spuren - wir können alles aufnehmen,wir sind die Recording-Könige....waren dann aber schnell voll,die 8 Spuren.
Seit gut 2 Jahren mache ich in meinem Studio Musik,brauche nicht mehr 9-10 Spuren für das Schlagzeug und trotzdem wären 24 statt 16 ab und an mal garnicht schlecht.
Die darfst auch nicht Spuren und Kanäle verwechseln,16 Spuren bedeutet nicht,dass man da auch alle dauernd nutzt oder Säcke von Mikros am Laufen hat.Ist ne Sache der Flexibilität und der Möglichkeiten.
Es klingt einfach gut,wenn man die Gitarre mit nem zusätzlichen Raummikro aufnimmt oder das Schlagzeug mit 2 Overheads statt einem.
Mit nem Recorder wie von Yamaha oder Fostex kannst Du Dir auch das analoge Pult sparen,da diese Teile ein Pult integriert haben und das auch speicherbar,sprich : Du speicherst alle Mischpulteinstellungen als sogenannte Szene ab und kannst sie mit anderen Einstellungen vergleichen oder mal eben nen Mix machen für den Sänger.Mit einem analogen Pult musst Du nachher den ganzen Mix wieder hinregeln,sehr unpraktisch.

Und warum willst Du den HD Recorder ins Rack schrauben ?? Das wird mit nem PC wohl auch kaum was werden )
Gibts aber auch,von Roland gabs mal nen 8 Spurer im Rackformat.

Das was Du planst,wird ne Ecke teurer,als ein HD-Recorder,denn da hast Du alles drin,
zum PC bräuchtest Du ja noch ne entsprechende Soundkarte,ein Pult,Kompressoren,zusätzliche EQs,Summenkompressor & EQ,vielleicht nen Digitalwandler,
Noisegates und diverse Kabel zum Verbinden des ganzen Zeugs.
Das alles brauchst Du bei einem HD-Recorder a`la Yamaha nicht,ist alles drin.
Und zeig mir mal ein analoges Pult,das in jedem Kanal nen vollparametrischen EQ mit 4 Bändern hat......das gibt höchstens in 500.000 Dollarstudios.....und der ist dann aber nicht speicherbar...
Und beachte auch : ganz viele Leute haben Probleme mit der Latenz ihrer Soundkarten oder Software,das gibts bei nem HD-Recorder nicht,da ist alles optimal aufeinander abgestimmt.
...eigentlich viel einfacher vom Handling her und mal eben live mitschneiden ??
Kein Ding,ein paar Mikros ran oder an die PA und fertig.Wer will denn bitteschön nen PC mit zum gig schleppen ))


Gruss
Ingo

 

[PA-Priester]

"...Und Du wirst Dich wundern,wie schnell diese 6/8 Spuren weg sind !!!
Wir haben mit meiner vorletzten Band mit einer Fostex R8 aufgenommen,damals dachte ich beim Kauf : boaar,8 Spuren - wir können alles aufnehmen,wir sind die Recording-Könige....waren dann aber schnell voll,die 8 Spuren.
Seit gut 2 Jahren mache ich in meinem Studio Musik,brauche nicht mehr 9-10 Spuren für das Schlagzeug und trotzdem wären 24 statt 16 ab und an mal garnicht schlecht..."

Und genau aus diesem Grund möchte ich nicht mehr als 6 Spuren haben. Denn:

-es wird teuer
-es wird viel zu teuer
-es wird unüberschaubar und
-es wird zu viel Zeit in Anspruch nehmen

Mit 6 kleinen Spuren + einem Rack mit ein bisschen Pheripherie kann ich:

-meine Sachen noch alle Problemlos mit ausreichend Headroom machen
-auch einmal Live-Auftritte machen und das selbe Hallgerät benutzen
-meinen Geldbeutel schonen und für das Geld studieren
-wenn jemand kommt und Hilfe braucht meinen Teil beitragen kann aber dadurch nicht jeden Samstag von einem Proberaum zum anderen Kurven und Aufnahmen machen (sondern ein bisschen lernen und die großen Sachen den anderen zuschieben. Stichwort: Klavierlehrer, Technik-berufene...)

ich denke, dass dieses Denken vernünfitg ist.
(Wenn auch teilweise arrogant und radikal... )


Die technische Seite:

Am liebsten wäre mir sowas wie der Alesis HD24 mit 6 Spuren. Gibt es aber nicht.
Also suche ich eine alternative.
Mischen möchte ich, wie bereits oben genannt, gerne an einem echten Mischpult. (Habe ich bereits, kosten fallen weg!)
Dazu hätte ich dann gerne ein Rack mit einem Summenkompressor, einem Hallgerät, einem weiteren Multi-FX, Kopfhörer-Amp.. etc. kommt Zeit, kommt volles Rack!
(Wäre ja auch langweilig, wenn sich das nicht entwickeln würde!)
Damit wäre alles weitere geklärt.

Aufnehmen kann ich aber immer noch nicht.
Wenn ich mir jetzt ein kleines Interface mit 6 einfach Ein- und Ausgangskanälen kaufe (4-ins genügt auch, mehr nehme ich eh nicht gleichzeitig auf), dann bin ich in der Lage, all meine Probleme zu lösen. Was noch nicht an analoger Hardware da ist, macht der Rechner, was nicht, macht die Hardware. Schneiden kann ich mt dem Rechner auch (und das geht mit ihm einfach perfekt!) und abmischen + alles andere macht die Hardware.

Müsste doch eigentlich funktionieren oder?
Am Ende hat dann alles zusammen 600 € gekostet (Mikros exklusive) und ich habe meinen Spaß!

Das ganze ist dann zwar nur schwer erweiterbar, lässt aber meine noch jungen Nerven am leben.

Gruß! + vielen Dank für die Mühe
Janik



Mit anderen Worten:
Ich weiß, es geht soviel mehr!
Aber wenn ich es ablehne, eröffnen sich neue möglichkeiten, die meine persönlichen Kreativität weit, weit steigern!

 

[Ingo Ladiges]

"
..... und ich habe meinen Spaß!

...und darauf kommts ja letztendlich an ))

...trotzdem sind wir gespannt,wann denn die Kleinanzeige kommt :
"Verkaufe 4 Kanal Soundkarte wegen Studioerweiterung" :--)
Aber Du hast schon Recht,es gibt viele Leute,denen reichen eine Handvoll Spuren.
Btw : geiler Titel für nen Studio Movie :
Clint Eastrock & Bud Splasher in Sergio Leones Meisterwerk "Für eine Handvoll Spuren"


Gruss
Ingo

 

[PA-Priester]

Ich persönlich benötige nicht mehr und habe dann lieber meine 6 Spuren und bin glücklich, da man eh selten mehr braucht, wenn es nur Piano, Vocals und eine Gitarre sind.
Wenn dann extras hinzukommen, wie zusätzliche Geräusche etc. ist das Sache des Masterings, was ich sowieso (wie auch bisher) im Rechner erldegien werde. (Der Computer steuert einfach auch noch das letzte 1/4 db vorm Clipping richtig aus )

Andere Frage:
Mit einem einfachen Interface mit4 ins und 6 outs kann ich das im Sequencer einfach so routen (dauerhaft), dass die Anlage läuft?

Danke!

Gruß!
Janik

 

[Ingo Ladiges]

...da fangen die Probleme dann auch schon an )

Sorry,aber das können Dir die Leute,die sich damit auskennen besser beantworten.
Ich habe noch nie Musik mit dem PC aufgenommen ( ausser MP3 und WAVs,aber keine
Mehrspursachen..) und kann dazu nicht viel sagen,ausser : wenn Hardware und Software es gut mit Dir meinen wohl ja....

Gruss
Ingo

 

[PA-Priester]

Na danke

Ich sehe aber keine andere (bessere) Möglichkeit.
So wie ich die meisten Interfaces verstehe, müsste es aber problemlos möglich sein, die Ausgänge so zu routen.
Die Latenz müsste irgendein netter Treiber auch klein bekommen und Monitoring passiert sowieso über den Mixer.

Gruß!
Janik

 

[Ingo Ladiges]

Deinen Optimismus bewundere ich )
Monitoring über den Mischer ist latenzfrei,aber wenn Du zu einer vorhandenen Spur spielst,kommt diese aus dem PC und da wären sie dann wieder,die Probleme.
Denn was nützt es Dir,wenn Dein gerade gespieltes Signal am Mischer abgehört wird und latenzfrei ist,das was vom PC kommt aber verzögert ist ??
Wenn Du das dann zusammen hörst,sind Deine neuen Spuren alles andere als in time.
Das Problem ist : Du brauchst gleichzeitig das Signal der Ein UND Ausgänge.
Ich glaube,Du verrennst Dich da etwas,denn das mit der anderen/besseren Möglichkeit sieht eigentlich anders aus.
Klar muss jeder entscheiden,wie er Musik macht,aber nur weil man nen PC hat und denkt,dass man mit ein paar Sachen dazu prima aufnehmen kann,musses lange nicht klappen,denn im Gegensatz zu nem HD-recorder ist ein PC eigentlich ja überhaupt nicht für Musikaufnahmen dieser Art gedacht,man bastelt bloss an ihm rum und machts dann mit entsprechender Hard und Software.
Die Profis machen das auch,klar,aber die geben teilweise auch nen Kleinwagen allein für die Software aus und die ganze Sache wird von erfahrenen Profis zusammengestellt und zum Laufen gebracht.
Ist ja auch verlockend,mal eben ne Soundkarte,ein paar Plugins runtergeladen und schon sind Studioaufnahmen gemacht.....
Nur wiegesagt : ein PC kann sehr viel,aber vieles davon nicht richtig gut.
Gibt gute Gründe,warum immernoch neue Playstations entwickelt und verkauft werden,kann man doch alles mit nem PC machen ???
Und warum sich Leute noch immer ne teure analoge Spiegelreflexcamera kaufen,wo doch digital so gut ist....
Aber mach mal,Du kriegst das schon hin,hier gibts ja genug Leute,die sich mit Soft & Hardwareproblemen zur Genüge auskennen )

Grß
Ingo