PRS gewinnt Prozeß gegen Gibson

[Fischi]

PRIMA!!! meine lieblingsgitarre wird also wieder produziert

mal ehrlich...das erste urteil zu gunsten Gibsons fand ich eh schwachsinnig.

erstens unterscheiden sich die SC und die LP deutlich voneinander und zweitens: in dieser preisregion entscheidet man sich aus gutem grund für eine der beiden. da heißt es nicht: " hey...die sieht so aus wie ne LP. die hol ich mir"...nein. da heißt es nur: entweder LP oder SC....


naja...ich werd erstmal sparen

 

[collazo]

Habe davon nichts mitbekommen. Mal schauen was bei rauskommt. Eine Gibson reicht mir nicht!

 

[Harry Hammer]

PRS Gut , Gibson Böse

Ich bin froh dass es so gelaufen ist.

 

[jens2901]

mich interessieren diese machtspielchen überhaupt nicht.

ray hats auf den punkt gebracht, dieses schema das gibson jetzt böse und prs gut ist, ist doch albern.

beide firmen stellen meiner meinung nach top-gitarren her, wobei ich mir ehrlich gesagt von prs sowieso ne double-cutaway kaufen würde, da find ich die gute alte paula schöner als ne prs singlecut.

 

[BF79]

mich interessieren diese machtspielchen überhaupt nicht.

ray hats auf den punkt gebracht, dieses schema das gibson jetzt böse und prs gut ist, ist doch albern.

Mit den Machtspielchen hast Du recht, aber das ist ja, zumindest für mich, überhaupt nicht der Punkt. Wäre Gibson durchgekommen, hätte das für den Gitarrenkäufer in Zukunft weniger Auswahl zu höheren Preisen bedeutet. Evtl. wäre die Qualität noch mal gesunken.
Nicht daß jetzt automatisch alles besser wird, aber Wettbewerb ist gut für den Käufer.

 

[Cotton Fever]

Gibson alleged that concert goers in a smoky concert hall might not be able to differentiate a PRS Singlecut® from a Gibson Les Paul.

bei diesem argument wundert mich das urteil kein bisschen mehr.
besoffene konzertbesucher, die keine ahnung von gitarren haben, interessiert es nen dreck welche gitarre das ist und die könntens eh nicht mal von ner telecaster unterscheiden. leute, die sich eine lp oder ne sc kaufen, die wissen glaub ich auch, welche gitarre das auf der bühne ist - man kauft sich doch nicht versehentlich ne 2000€-gitarre, weil man die bei nem konzertbesuch gesehen hat bzw. verwechselt hat. :screwy:

 

[PacoCasanovas]

Finde ich richtig so.....

Gibson hat den SingleCut ja nicht erfunden....

 

[Illch]

Selbst wenn Gibson recht bekommen hätte, wäre es mir egal gewesen....ich finde für mich persönlich Singlecuts ziemlich hässlich....

Aber jedem das seine....

 

[BodomChild]

reine kindische machtspielchen von gibson, wie schon gesagt. aber es könnte schon sein dass jetzt gibson (noch) teurer wird. und nicht nur wegen den prozesskosten, sondern aus rache an all den leuten die in diesem thread zu PRS helfen (wie ich)

 

[rock_on]

PRIMA!!! meine lieblingsgitarre wird also wieder produziert

word!!!

 

[Bierschinken]

*Doppelpost*

 

[Bierschinken]

letztenendes ist es mir ehrlich gesagt wurscht was mit der singlecut ist, ich seh das so wie lester polfus: "niemand gewinnt durch kopieren"

NEIN, eigentlich sind doch viele tollen Sachen dabei herausgekommen als man versucht hat was zu kopieren. Dann machte man eine ´´schlechte´´ Kopie und man fand dabei den nutzen von bestimmten neuen Dingen.

(Übrigens musste Les Paul das in dem Interview sagen, schließlich ist er sowas wie DER inbegriff für Gibson Gitarren. Ansonsten war das Interview cool)



´....Achso:

JUHUU!! Single Cuts....vielleicht bekomme ich doch noch meine Traum ´´Paula´´

 

[Ray]

PRS Gut , Gibson Böse

Ich bin froh dass es so gelaufen ist.

Um das klarzustellen: ich bin auch froh. Eben weil die Begründung total idiotisch war. Und weil mir PRS-Singlecuts besser gefallen

Ich wär aber umgekehrt eben auch froh. Unabhängig von der Firma, denn die sind alle knallhart.


Die Vorstellung, dass jemand "aus Versehn" die falsche Gitarre kauft, halte ich generell für schwachsinnig. Und zwar völlig unabhängig davon, wie nah die am Original gebaut ist. Im Zweifelsfall schaue ich halt auf den headstock oder frag den Verkäufer. Und in den Preislagen, um die es hier ging, kann man vom Käufer eh erwarten, dass er weiss, was er sich kauft.


Die einzige Ausnahme war hier vielleicht Ibanez, die meines Wissens tatsächlich Paulas nicht nur 1:1 kopiert haben, sondern auch noch den Gibson-Schriftzug drauf hatten. Das geht dann doch etwas zu weit....


PS: die Diskussionen im PRS-Board um Ron Thorns Bird-Inlays und den Kladderadatsch mit PRS......wurden, oh Wunder, alle gelöscht.....soviel zu den fairen Jungs von PRS....

 

[36 cRaZyFiSt]

hehe
bei solchen Preisen kauft sich sowieso niemand zufällig ne PRS wenn er ne Gibson haben will

naja, ich mag prs lieber... von daher bin ich eigentlich ganz froh

 

[Loomis]

Die Vorstellung, dass jemand "aus Versehn" die falsche Gitarre kauft, halte ich generell für schwachsinnig.

Das ist der gleiche Bullshit wie damals, als T-Online den Betreiber von www.e-online.de verklagt hat, weil da die Verwechslungsgefahr zu groß wäre... :screwy:

Die Domain e-online.de gehört nun T-Online...

Aber das Pinke T ist eh die letzte Dr*cksfirma.

Ach ja, Gut/Böse gibts im Falle Gibson/PRS nicht, denke auch ich. Wenn Gibson PRS-ähnliche Gitarren gebaut hätte, hätten PRS vermutlich auch geklagt.

 

[Arvir]

Imho ein gerechtes Urteil.
Mal ehrlich : Wer nicht die hunderste abgedrehte Metalaxt auf den Markt schmeißen will MUSS doch fast an klassische Modelle u.a die Les Paul Form heran.
Zumal das PRS Modell wirklich keine Kopie war, ich würd mir für das Geld auch eher eben jene PRS kaufen als ne Gibson.

 

[dotvoid]

Sehr nice. Allerdings gefallen mir die Doublecuts eh besser

 

[opferstock]

Ich seh es so, es ist mir egal, ich werd trotzdem noch ein paar Gibsons kaufen. Bin Gibson Fan aber ich gönne es PRS, sind ja auch sehr hübsche Gitarren.

Meine nächste wird weder noch, ich kauf mir die Fender Rory Gallagher, gibt noch 4 im Europalager
Hab mal versucht eine zu reservieren.

 

[Unplugged]

Man bist du toll

 

[Minicocker]

Man bist du toll

LOL!