Reaper vs. Ableton

[nemesisadhybris]

Welcher DAW würdet ihr den Vorzug geben, und warum? Zweck: Von Zweispuraufnahmen bis hin zu aufwendigen Arrangements....sowohl ohne finanzielle Rücksicht, als auch mit. Mich würde auch der Gesamtklang interessieren....Effekte etc...

 

[siebass]

kommt drauf an, was du machen willst.
wenn du klassische DAW arbeit betreiben willst, also spuren aufnehmen, egal ob MIDI oder audio, egal ob viele gleichzeitig von einer ganzen band oder spur für spur ... dan eindeutig reaper
wenn du mit samplebasierten clips arbeiten willst, dann Ableton*.
die übergänge sind fließend. für reaper gibt es inzwischen auch ein clip basiertes tool als add on. ich kenne es aber nicht, kannst du gucken hier:

https://www.youtube.com/results?search_query=reaper+playtime

wohingegen ich mich in Ableton* mit 'normalem' trackbasierten arbeiten schwer tue.
lösung: ich habe beides

 

[nemesisadhybris]

wenn du klassische DAW arbeit betreiben willst, also spuren aufnehmen, egal ob MIDI oder audio, egal ob viele gleichzeitig von einer ganzen band oder spur für spur ... dan eindeutig reape

Wirklich? Ableton* erscheint mir da handlicher und in keinster Weise nachteilig zu sein in der Spuransicht, wenn man mit geloppten riffs arbeitet oder gesangslinien zusammenfügt.....warp funktion ist auch einwandfrei, bzw. quantisierung funktioniert doch ganz gut. Ich weiss nur nicht, wie das bei Reaper aussieht, eben wenn man mit Loops arbeitet oder auch Riffs zusammenbaut. Das heisst man kann beliebig weit reinzoomen in die spur und den entsprechenden teil loopen oder einfügen. Ist das bei Reaper ähnlich möglich? Effekte usw, wie chorus, echo etc....wie siehts da aus? vom klang, anzahl und von der bedienbarkeit?

 

[siebass]

aber ja, geht alles.
ich arbeite ja mit beiden. und für unsere band und die momentane cd produktion käme ich nicht im entferntesten auf die idee mit live zu arbeiten.
ein großer unterschied: reaper kommt nahezu nackt. keine virtuellen instrumente und kein riesenarsenal an effekten. die brot und butter effekte sind dabei, und die sind sehr gut.
lade dir doch mal reaper, 60 tage sind uneingeschränkt zum testen. und das kaufen ist sowas von günstig, ist so in etwa ein zehntel des preises von live.

 

[nemesisadhybris]

ich arbeite ja mit beiden. und für unsere band und die momentane cd produktion käme ich nicht im entferntesten auf die idee mit live zu arbeiten.

Live wird doch von den meisten Studios verwendet, oder sehe ich das falsch?

 

[lightsrout]

Von Zweispuraufnahmen bis hin zu aufwendigen Arrangements: können beide.
finanzielle Rücksicht: Reaper
Gesamtklang: ident
Effekte: stock Ableton*, aber es gibt ja third-party Plugins
etc: Unterschied im Workflow den man schwer mit Worten beschreiben kann. Ich würde mal sagen: Die beste Maschine ist die, die du hast und operieren kannst.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Live wird doch von den meisten Studios verwendet, oder sehe ich das falsch?

Ja. Ableton* ist für Musikproduktion gedacht und wird vor allem im Electronic Sektor gerne verwendet. Studio Standard ist ProTools und eigentlich auch Cubase, die sind auch mehr wie eine analoge Konsole zu bedienen. Reaper ist so ein Mittelding und sehr schlank. Ich mags.