Schweres Holz ==> Schlechtes Holz?

von Raffl, 02.03.05.

  1. Raffl

    Raffl Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.04.04
    Zuletzt hier:
    27.08.13
    Beiträge:
    461
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    51
    Erstellt: 02.03.05   #1
    Hoi Leute...

    Ich meditier grad über ne krasse Frage nach:

    Klingt schweres Holz schlechter als leichtes (natürlich der gelichen Holzart)?

    Bei ner fetten Les Paul kann ich verstehen dass da jedes halbe Kilo mehr in den rücken geht, aber bei relativ leichten Gitarren wie SGs oder Strats, macht des da nen klanglichen unterschied? wenn ja, was für einen? einen Unterschied wo man überhaupt sagen kann besser/schlechter???

    Soll ja mit wasser im holz oder so zu tun ham, aber ich kann mir schlecht vorstellen wie sich des auf den klang einwirkt...
     
  2. DEADskinMASK

    DEADskinMASK Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    05.01.05
    Zuletzt hier:
    12.07.10
    Beiträge:
    393
    Ort:
    ! gnildöM <------
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    65
    Erstellt: 02.03.05   #2
    Naja holz ist ein lebendiger werkstoff....hat eine merkfähigkeit...
    und wirkt sich auf den klang aus.
    Holz hat je nach holzart verschiedene Dichte , Wassergehalt , Härte
    und Oberfläche...in folge hast du verschiedenes auswirkungen auf den schall...

    ...ob jetzt leichtes besser als schweres kling ist geschmackssache!!

    ..am ende ist es eh nur wichtig ob das holz die konstruktiven und finanzielen
    Wünsche erfüllt...
     
  3. Raffl

    Raffl Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.04.04
    Zuletzt hier:
    27.08.13
    Beiträge:
    461
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    51
    Erstellt: 02.03.05   #3
    Achso, nochmal ums hervorzuheben, ich meinte die selbe Holzart...
    Also dass sich Mahagonie anders verhält wie Esche bei Ansprache sustain und so is mir schon klar, gibt ja irgendwo ne page wo des en gitarrenbauer super erklärt hat, mit elastizität, dichte und so...
    mir gehts jetzt aber um den unterschied zwischen Mahagonie und Mahagonie oder Esche und Esche...
    Wie halt grad dieses Gibsondingens mit den Löchern ums gewicht zu reduzieren weil des leichte mahagonie net mehr so verfügbar is...
    is da aber nur der tragekomfort unterschied zwischen so leichtem oder schweren Mahagonie, oder gibt es große unterschiede die über die natürlichen Schwankungen vom Naturmaterial Holz drüber hinausgehn, wo man direkt sagen kann dass es eben am gewicht liegt? also so richtige klangveränderungen wegem Gewicht...

    mit klangveränderung mein ich jetzt die wertung: besser oder schlechter (ich weiß kann man nie wirklich sagen weils ja alles geschmackssache is) aber ich mein halt sperrholz klingt garantiert schlechter wie irgendein Super abgelagertes edles Holz, kann man so auch sagen schwereres Holz klingt schlechter? oder klingt es einfach nur bissl anders aber qualitativ gleichwertig?
     
  4. ray-78

    ray-78 Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    02.09.04
    Beiträge:
    987
    Ort:
    Hessen
    Zustimmungen:
    192
    Kekse:
    3.773
    Erstellt: 02.03.05   #4
    Ich weiß jetzt nicht ob es das ist was Du meinst, aber bei Deinem Bsp. Mahagonie -> Mahagonie, SG zur Les Paul

    Der Gewichtsunterschied der beiden Gitarren liegt wohl weniger im eigentlichen Gewichtes des Holzes, sondern mehr darin das ne SG viel dünner ist (und keine Ahorndecke hat), sprich es wurde viel weniger Holz verbaut.
     
  5. PerregrinTuk

    PerregrinTuk Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    07.12.04
    Zuletzt hier:
    18.08.16
    Beiträge:
    1.059
    Ort:
    Gießen
    Zustimmungen:
    22
    Kekse:
    4.516
    Erstellt: 02.03.05   #5
    Hey,

    schweres Holz hat gleichzeitig eine höhere Dicht und somit ist es "in sich" stabiler. Das bedeutet letztlich das der Ton mehr Farbe hat und es nicht so svhnell matscht. ABER leichtes Holz ist dirketer und somit für schnelles sauberes spielen besser.

    Also

    Schweres: Solies, Metal, NuMetal, Jazz, Blues

    Leichtes: Punk, Grunge, ...
     
  6. Raffl

    Raffl Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.04.04
    Zuletzt hier:
    27.08.13
    Beiträge:
    461
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    51
    Erstellt: 02.03.05   #6

    Wow... krass, nee, det hatt ich eigentlich net gemeint, abba trotzdem danke... ich hatt viel eher den unterschied gemeint wenn ne Gibson Les Paul Standard 4,8 Kilo wiegt und ebenfalls ne Gibson Les Paul Standard nebendran nur 3,5 Kilo wiegt oder so... (beides ohne diese komischen Tonechamberlöcher)
    halt beim allerselben Modell gibts ja auch schwankungen und unterschiede vom Gewicht trotz exakt gleicher maße und Holzart... wie sich diese schwankungen auf den Ton auswirken meinte ich... es wiegt ja net jede Paula exakt 3 Kilo und 864 Gramm oder so...

    PS: lol... jetzt weiß ich wenigstens warum mein deutschlehrer mein ich sollt mich klarer ausdrücken :D
     
  7. Raffl

    Raffl Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.04.04
    Zuletzt hier:
    27.08.13
    Beiträge:
    461
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    51
    Erstellt: 03.03.05   #7
    oh... hab ich jetzt doch alle verwirrt oder will keiner antwortn bzw. weiß es net?
     
  8. ray-78

    ray-78 Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    02.09.04
    Beiträge:
    987
    Ort:
    Hessen
    Zustimmungen:
    192
    Kekse:
    3.773
    Erstellt: 03.03.05   #8
    Zugegeben, ich weiß es nicht wirklich, würde aber von der Logik her mich der Meinung von PerregrinTuk in etwa anschließen, denke mal daß das schwerere Holz länger schwingt, bzw. einen etwas kräftigeren und bassigeren Ton hat. Aber damit man da wirklich so krass einen Unterschied zwischen ein paar Gramm hört muß man doch wohl schon eher zu den absoluten puristen gehören. Denke mal nicht daß ein paar Gramm Differenz von Les Paul zu Les Paul gleicher Modell- und Produktionsreihe so "direkt" auffallen.

    Und mal von all dem abgesehen, mal angenommen Du spielst eine Gitarre an, dir gefällt der Sound "DIESER" Gitarre und du willst sie kaufen, würdest Du sie dann vorher erst noch wiegen ? ;)
     
  9. ET

    ET Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    12.11.03
    Zuletzt hier:
    21.04.07
    Beiträge:
    1.317
    Ort:
    Saarland
    Zustimmungen:
    1
    Kekse:
    95
    Erstellt: 03.03.05   #9
    also wenn das Holz schwer ist weil Wasser drinne ist,ist das auch nicht gerade ideal
    gutes Tonholz sollte schon abgelagert sein
     
  10. Raffl

    Raffl Threadersteller Registrierter Benutzer

    Im Board seit:
    08.04.04
    Zuletzt hier:
    27.08.13
    Beiträge:
    461
    Zustimmungen:
    0
    Kekse:
    51
    Erstellt: 03.03.05   #10
    LOL, Gitarren kaufen wie ander Fleischtheke *G*
    darfs noch was sein? ja bitte noch 200g Wurstsalat zu den 4,2Kg Gitarre...

    Jo ich dacht des kann ja manchmal sogar relativ krasse unterschiede haben so über n halbes kilo, un des denk ich müsste dann doch im gegensatz zu paar Gramm doch hören... wenns am höheren Wasser im Holz liegt oder so... des müsste dann doch irgendwie sowas heißen wie: heißen schlechter abgelagertes Holz --> schlechterer sound oder so
     
  11. BF79

    BF79 HCA - Gitarren HCA

    Im Board seit:
    31.08.03
    Zuletzt hier:
    8.09.10
    Beiträge:
    2.939
    Zustimmungen:
    3
    Kekse:
    2.140
Die Seite wird geladen...

mapping