Slayer Umfrage: Wie findet ihr die Band?

[jf.alex]

Das ist halt typisch Kerry King. Würde der ein Interview geben, ohne über Metallica herzuzuiehen, oder Dave Mustaine einen "Dick" zu nennen, müsste man arg an der Echtheit des Interviews zweifeln.

Sehr sympathisch.

Alex

 

[_xxx_]

Ich muss zugeben Metallica machen momentan eine bessere Figur als Slayer, wenn es um neue Aufnahmen geht.

Siehste, da gehen die Meinungen stark auseinander. Ich finde Metallica noch seit der schwarzen Scheibe nur besch...eiden. Habe von Death Magnetic viel, viel mehr erwartet als "nochmal nachladen" mit ein paar extra Soli.

 

[Floemiflow]

Gegenüber Slayer halte ich Metallica schon für ein sinkendes Schiff, obwohl mir Grundsätzlich der Metallica-Stil besser gefällt. Ich verstehe, bei aller Liebe zur Band nicht, wie man so viel falsch machen kann, musikalisch und produktionsmäßig. Vielleicht bin ich auch zu doof, aber Metallica segeln langsam aber sich aus meiner musikalischen Welt. Nach den großen alten Platten fand ich Load und Reload gar nicht mal so schlecht. Wenn ich auf dem Niveau meine angeblich schlechtesten Platten rausbringen könnte, hätte ich's geschafft. Aber St. Anger war m.M. musikalischer Blödsinn und Death Magnetic ein seelenloses schlecht produziertes Monster.

Slayer hingegen fand ich mal stärker und mal schwächer, aber nie daneben. Die haben doch eigentlich immer ordentliches Zeug abgeliefert. Ich verstehe auch nicht das Gemecker am neuen Song - ist doch ein solides Thrash-Ding. Was habt ihr erwartet? Eine unheilige Offenbarung? Die sind doch alle über vierzig, wir können froh sein, wenn sie den alten Fans noch auf akzeptablem Niveau erwartbares auf die Ohren geben. Christ Illusion war doch wirklich ein geiles Album.

 

[jf.alex]

Hm... wenn ich mir die reinen Verkaufszahlen angucke, kommt es mir schon so vor, als ob eines der zwei Bandschiffe in tieferem Wasser schwimmt als das andere.

Alex

 

[msoada]

Hm... wenn ich mir die reinen Verkaufszahlen angucke, kommt es mir schon so vor, als ob eines der zwei Bandschiffe in tieferem Wasser schwimmt als das andere.

Alex

Entweder hab ich das nicht ganz verstanden, oder der Verglich hinkt an allen Ecken und Enden.

Metallica und Slayer anhand der Verkaufszahlen zu vergleichen ist ziemlich komisch. Slayer hatten doch nie den kommerziellen Durchbruch, wie Metallica und das liegt ganz einfach an der Musik. Oder hatte Slayer ein "Nothing Else Matters"? Als krasses Beispiel.

Und ich weiß nicht, ob man Verkaufszahlen noch wirklich als Maßstab nehmen sollte, wenn die Charts von Marc Medlock, Cinema Bizarre, oder wie sie alle heißen, angeführt werden.

 

[jf.alex]

Woran misst man denn dann, ob ein Schiff sinkt? Daran, dass Mr.King das behauptet?

Metallica können 90% ihrer Fans verlieren und immer noch erfolgreicher sein als Slayer.

Selbstverständlich hinkt der von King bemühte Vergleich Slayer - Metallica an allen Ecken und Enden. Die spielen einfach nicht in der gleichen Liga, da kann er rumätzen, so viel er will. Und dass ein Produzent wie Rubin, wenn er die Wahl hat. lieber aufs erfolgreichere Pferd setzt, ist IMHO kein großes Wunder. Der produziert auch U2, Justin Timberlake und Shakira.

Alex

 

[msoada]

Woran misst man denn dann, ob ein Schiff sinkt? Daran, dass Mr.King das behauptet?

Metallica können 90% ihrer Fans verlieren und immer noch erfolgreicher sein als Slayer.

An der subjektiven Wahrnehmung eines jeden Einzelnen. Musik ist und bleibt nunmal subjektiv und ob nun Metallica, oder Slayer grütze sind muss jeder für sich ausmachen. Objektiv festmachen kann man da nichts. Die Verkaufszahlen bei Metallica werden immer sehr hoch sein und vorallem höher als bei Slayer, nur das liegt an deren Status. Das doch soooo schlechte St. Anger hat sich auch wie warme Semmel verkauft. Es ging bei dem "sinkendem" Schiff doch vielmehr um subjektive, musikalische Einschätzungen und nicht um eine objektive, auf Verkaufszahlen beruhenden Feststellung.

Wenn du Metallica großartig findest, ist das doch gut. Tust du es nicht, wird es auch keinen zu tode berüben!

 

[delnan]

Ich würd die Qualität ja nie an Verkaufszahlen messen, aber erst recht nicht bei Extreme Metal Bands (Slayer ist für mich extreme, und Metallica klangen auch nicht immer nach Mainstream-Rock).
Ich pers seh ja beide Bands als "sinkendes Schiff", da ich bei beiden die früheren Alben bevorzuge. Bei Christ Illusion z.B. find ich jetzt keinen Song, der mich anspricht wie es die Mehrzahl der Songs aus Show No Mercy und Reign tat/tut.

Wobei ich Slayer zu gute halte, dass sie ihrem Stil treu geblieben sind, so sehr wie es halt geht ohne stilistisch zu stagnieren. Es ist immer noch Thrash. Wohingegen die Metallica, die Kill 'em All aufgenommen haben, für mich gestorben sind.

Um nochmal auf Verkaufszahlen zurückzukommen: Da müssen sich beide wohl keine Sorgen machen, Slayer sind in Metal-Kreisen ne Legende und Metallica weit darüber hinaus... und Legenden verkaufen sich eigentlich immer ganz passabel. Das die einen die anderen locker um zwei Nullen übertreffen, versteht sich ja von selbst

 

[jf.alex]

Wenn du Metallica großartig findest, ist das doch gut. Tust du es nicht, wird es auch keinen zu tode berüben!

Bin kein großer Metallica- Fan, aber ich bewundere die Geradheit, mit der sie immer ihren Weg als Band gegangen sind, auch mit dem Risiko, alte Fans zu verlieren. Die einzigen anderen Künstler, die mir einfallen, welche sich nicht so zum Sklaven ihrer alten Fans gemacht haben, sind U2 und David Bowie. Die hatten auch nie Angst davor, sich selbst neu zu erfinden und dabei die Art von Musik zu machen, auf die sie jetzt gerade Bock haben - selbst wenn das die Hälfte der alten Fans vergraulen sollte. Slayer haben im Gegensatz dazu immer mehr auf ihrem mühsam aufgebauten Konzept (der erwähnten "Corporate Identity") rumgeritten, um ihren alten Fans zu gefallen - logisch, denn diese sollen ja die Produkte kaufen.

Ich hab weder von Metallica noch von Slayer CDs im Haus.

Alex

 

[bobZombie]

ich hab Kings statement deswegen hier reingebracht, da ich es in anbetracht des Songwritings (von slayer) der letzten jahre etwas anmaßend vom ihm finde, so von einer anderen Band zu sprechen. Er scheint mir abgesehen von diesen nervign Aussagen ein netter Kerl zu sein- deshalb versteh ich nich, was er damit bezwecken will- cool finde ich es nicht.
aber ich meine, Slayer haben eben nie was anderes gelernt, und im höheren Alter mag es für eine Band dieser Musikrichtung gefährlich werden, nicht wie vergreiste Branchenclowns zu wirken. Ein normaler Mensch kann so eine Flamme nicht sein ganzes Leben aufrecht erhalten- und selbst erkennt man oft am wenigsten, wann der zeitpunkt gekommen ist, wo man das buch schließen sollte. Klar darf jeder bis an sein Ende sein Ding durchziehen, aber ein paar Pausen für eine etwaige Reflexion würde auch Herrn King nicht schaden- das neue Material hat lange nicht mehr den Flair der alten Songs, da kann wahrscheinlich auch ein Rubin nicht mehr helfen.

 

[_xxx_]

Metallica können 90% ihrer Fans verlieren und immer noch erfolgreicher sein als Slayer.

Das kann Britney auch, aber seit wann ist das ein Maß für die Qualität?

 

[scottph]

Das KK Metallica anschießt ist normal...das machen alle Bands die 5 Minuten Ruhm haben wollen oder eben ihre neue Platte promoten wollen...man bekommt mehr Publicity wenn man den Platzhirsch anschießt, als wenn man über die x-te Auflage ihres ersten Albums redet...ist so.

 

[_xxx_]

Genau, Slayer gibt es ja auch erst seit gestern und die haben so was nötig...

KK sagt einfach was er denkt, das ist alles. Ich teile ja seine Meinung, deshalb gut nachvollziehbar.

 

[Mashooveraner]

hm...

noch kurz meine meinung dazu:

bin beileibe kein slayer- oder metallica-fan.

aber ich hatte mir irgendwann mal ein uraltes-slayer-video im netz angesehen. und junge! - das war ja der hammer. so viel aggression und brutalität! da war richtig power dahinter.

aber wenn ich die mir heute angucke, kann ich nur müde lächeln. ein schatten ihrer selbst. wobei ich persönlich zum beispiel die S&M von metallica zwar nicht originell, aber handwerklich klasse umgesetzt fand.

dennoch, das problem ist einfach, dass die jungs schon längst hätten aufhören sollen. aber so versuchen die jetz verzweifelt, noch ein gutes album zu schreiben - und schaffens einfach nicht.

ich hab slayer (unter anderem) auf dem wacken 2003 gesehen. da hat vorher vader gezockt. ohhhh, da sah slayer aber gaaaanz alt aus.

und beides is nicht unbedingt meine musik. aber einfach die energie, die da floss, da gabs schon enorme unterschiede.

sorry, bisschen reingeplatzt hier.

cheers...

 

[delnan]

Keine Ahnung, welches Lied du gehört hast - du wahrscheinlich auch nicht - aber wahrscheinlich isses von Reign In Blood. Falls nicht, halt dich von dem Album fern wenn du andere Lieder schon als brutal empfindest
Es ist wohl wahr, dass die nicht mehr so aggressiv und schnell sind wie zu Beginn. Sehe ich aber halb so schlimm an, da das hier

Wir wussten, dass wir Reign in Blood nicht toppen konnten, also entschieden wir uns für ein niedrigeres Tempo.

den Nagel auf den Kopf trifft. Ist irgendwo schade, aber lieber langsamere Alben als zehn Neuauflagen des selben Albums.
Aber einige (vergleichsweise) neuere Songs, Skeletons Of Society z.B., mag ich trotz langsamen Tempo. Andere, Disciple z.B., sind zwar nicht so schnell wie Reign in Blood, haben aber trotzdem ne ähnliche Aggressivität. Ich mag beide.

Was S&M angeht, da kann man sich gut drüber streiten. Die ruhigeren Songs kommen da super rüber, aber Master of Puppets z.B. wirkt einfach lächerlich auf mich

 

[msoada]

den Nagel auf den Kopf trifft. Ist irgendwo schade, aber lieber langsamere Alben als zehn Neuauflagen des selben Albums.
Aber einige (vergleichsweise) neuere Songs, Skeletons Of Society z.B., mag ich trotz langsamen Tempo. Andere, Disciple z.B., sind zwar nicht so schnell wie Reign in Blood, haben aber trotzdem ne ähnliche Aggressivität. Ich mag beide.

Was S&M angeht, da kann man sich gut drüber streiten. Die ruhigeren Songs kommen da super rüber, aber Master of Puppets z.B. wirkt einfach lächerlich auf mich

Naja, ich fande eigentlich, dass Slayer an Aggression nie so wirklich verloren hatten. Ein gedrosseltes Tempo ist kein Indiz für weniger Aggression, meiner Meinung nach. Treshold ist verdammt wütend und auch eher Midtempo.

Aber auch auf CI gibt s Songs wie Cult, Fleshstorm und Jihad die zum einem recht flott sind und zum anderen sehr aggressiv klingen.

Ist aber auch egal. Slayer sind Slayer. Und Aggression ist auch wieder subjektiv.

 

[jf.alex]

Das kann Britney auch, aber seit wann ist das ein Maß für die Qualität?

Es ging mir gar nicht um Qualität, sondern nur um die Frage, ob eine der beiden Bands ein "sinking ship" ist - Auslöser war ein etwas eifersüchtiges Statement von KK, weil Metallica ihm den Wunschproduzenten weggeschnappt hatten. Ich denke, solange Britney Millionen von CDs verkauft, ist sie für ihren Produzenten kein "sinking ship" - auch wenn ich zu den Käufern nicht zähle, weil mir ihre Musik nicht gefällt.

P.S.: Darüber, was genau die von dir erwähnte "Qualität" eigentlich ist, gibt's etwa so viele Ansichten wie Musikhörer.

Alex

 

[metaljuenger]

@ delnan: Naja Skeletons ist jetzt auch nicht unbedingt neu, die Seasons in the Abyss ist schließlich auch schon von 1990...

 

[Mashooveraner]

Es ging mir gar nicht um Qualität, sondern nur um die Frage, ob eine der beiden Bands ein "sinking ship" ist - Auslöser war ein etwas eifersüchtiges Statement von KK, weil Metallica ihm den Wunschproduzenten weggeschnappt hatten. Ich denke, solange Britney Millionen von CDs verkauft, ist sie für ihren Produzenten kein "sinking ship" - auch wenn ich zu den Käufern nicht zähle, weil mir ihre Musik nicht gefällt.

ein weiterer punkt ist auch, dass solange die leute metallica-karten für 80 ocken kaufen und die halle voll is, kann man nicht von sinking ship sprechen. ich bilde mir ein, dass auch viele "harte" kids heutzutage zu metallica gehen, ohne sich je richtig mit der mugge beschäftigt zu haben.

gut, slayer-karten für 80 euro...weiß nich, ob das jemand bezahlen würde. man hört auch viel weniger von slayer (konzerte, tour, stories...).

wenn eine von beiden bands ein sinking ship ist, dann wohl eindeutig slayer.

 

[delnan]

@ delnan: Naja Skeletons ist jetzt auch nicht unbedingt neu, die Seasons in the Abyss ist schließlich auch schon von 1990...

Jo, deswegen das "(vergleichsweise)"... 4(?) Jahre sind keine Ewigkeit. Umso krasser find ich den Tempo-Unterschied.

ich bilde mir ein, dass auch viele "harte" kids heutzutage zu metallica gehen, ohne sich je richtig mit der mugge beschäftigt zu haben.

Wenn du jetzt mit harte Kids die Sorte meinst, an die ich bei in Anführungszeichen gesetztes "hart" denken muss... nein, ich fang besser garnicht an, mich auszukotzen.

gut, slayer-karten für 80 euro...weiß nich, ob das jemand bezahlen würde. man hört auch viel weniger von slayer (konzerte, tour, stories...).

Auch wenn die 80€nehmen würden, hungern müssten sie nicht auf einmal. Nach einigen Live-Versionen die mir Last.fm vorgeworfen hat, würd ich mir die ja nichtmal für 10 antun... aber das soll jeder selbst wissen.