Was beduetet für euch PUNK sein?

[LostCrow]

ja, für dich ist das vernünftig. aber es kann nicht sein, dass alle menschen dasselbe gefühl für vernunft haben, oder? du setzt da etwas voraus, was es leider nicht gibt. das kollektive erkennen von falsch und richtig. Es wird immer Feindbilder geben, sei es nun in der Anarchie, im Kommunismus, in der Demokratie, in der Monarchie oder in der Diktatur. Und manche Menschen verfolge ihre Feindbilder eben, bzw. ermorden diese. Das wird in der Anarchie nicht anders bzw schlimmer sein, da es dort keine Einrichtung gibt, die das verurteilt. verstehst du, was ich meine? (Da ich glaube, dass sich das ganze zu einer- sehr interessanten- two men show entwickelt, schreib ich an dich, mein anarchistischer Freund SoA)

freut mich, dass du drüber nachdenkst,

cheers 8)

GEORG

 

[SoA]

hmmm joa wird aba nervig imma so viel zu schreiben ^^
irgendwann wird es hoffentlich mal eine "vernunft" geben... und das es feindbilder gibt ist klar, nur wie man mit diesen umgeht ist wieder eine sache der vernunft.
wollsu noch weiterdiskutieren? is doch sinnlos ^^

cu
SoA

 

[das tob]

Vernunft

aus "sophies welt":

wenn nach einer überschwemmungskatastrophe viele menschen hilfe brauchen,dann entscheiden unsere GEFÜHLE, ob wir eingreifen.
wären wir gefühllos, und diese entscheidung der kalten VERNUNFT überließen, dann würden wir uns villeicht überlegen, dass es nur gut ist, wenn in einer welt, die ohnehin schon unter überbevölkerung leidet, ein paar millionen menschen sterben.

"es macht mich wütend, dass jemand so denken kann"

Es ist nicht deine VERNUNFT die wütend wird.

 

[SoA]

ich hab ja gesagt mit vernunft mein ich auch die achtung der bedürfnisse anderer... was hier ja wohl der fall is ^^

und mach mich nich so philosophisch an *g ich mag dich doch ^^

cu
SoA

 

[das tob]

die reine vernunft ist eiskalt.
was dich als soziales wesen ausmacht, ist das zusammenspiel deiner gefühle+vernunft.
:arrow: empiriker

man kanns auch übertreiben, und die vernunft ausschalten.
das führt entweder zu extremer selbstlosigkeit, oder soziopathie.

 

[das tob]

und mach mich nich so philosophisch an *g ich mag dich doch ^^

ne, euer 2men talk hat mich bloss interessiert.
da hab ich mich halt mal kurz reingeworfen

 

[Phili]

nicht Führer, Führungspersönlichkeiten...einfach wie bei den Tieren- klingt blöd, is aber so- jemand der sagt, wos langgeht. Denn wenn du in der Anarchie jemanden killst, (nur als Bsp) dann kommt dessen Kumpel, killt dich, dann kommt dein Kumpel, killt den...das wäre ein ewiger Kreislauf der Gewalt, und deshalb brauchen wir (zumindest) Grundrechte. Ich bin ja auch nicht mit dem einverstanden, was die Regierungen in Österreich bzw Deutschland da abziehen (bin Österreicher) aber trotzdem ist meiner Meinung nach die Demokratie (wenn sie wirklich durchgeführt wird) die beste Art, als Gruppe zu (über)leben.

wenn ich jetzt scheiße geschrieben habe, verzeihts mir ;-)

Nein, ich finde das sehr tragbar. Die von dir angesprochene Führungsperson ist nach Hobbes, der die selbe Theorie vertritt wie du (und ich) der "Leviathan" im gleichnamigen Buch. Ohne einen Anführer, der unsere Energien (z.B. Wut und Hass) auf gewisse Aufgaben konzentriert und in bestimmte Richtungen kanalisiert, würden auf Erden nur das Gesetz des Stärkeren herrschen. Um zu überleben, benötigen wir eine Autorität und Gesetze, die ein Zusammenleben ermöglichen. Alle bisher scheinbar erfolgreichen Versuche ohne, wären über kurz oder lang auch noch zusammengebrochen. Evtl. könnte man sogar noch die gerechte Güterverteilung organisieren (wenn man die menschliche Vernunft mal sehr positiv interpretiert), jedoch begännen die Probleme z.B. bei Eifersucht. Da hilft keine Vernunft, Emotion ist Emotion, Leid ist Leid, Hass ist Hass. Selbst wenn man einmal annimmt, einige wären in der Lage, völlig harmonisch in einer absolut ungeregelten Kommune zu leben, so würden sie sich dennoch nach einer Polizei und einer Justiz, welche letztere legitimiert, sehnen, da andere nicht so umgänglich wären, wie sie. Der Mensch wird eben nicht als Mutter Theresa geboren und er lernt auch nicht a posteriori völlig selbstlos zu sein, sondern er ist a priori ein Individuum, welches seine Interessen vertritt. Provokant könnte man tatsächlich sagen, dass in ihm nunmal tierische Wurzeln stecken.

 

[das tob]

*sign* :arrow: WORD(dieses programm, welches auf der task zu finden ist.)
ich hätts natürlich besser sagen können.
war aber zu faul, bzw. aus dem netz

. Provokant könnte man tatsächlich sagen, dass in ihm nunmal tierische Wurzeln stecken.

das ist überhaupt nicht provokant :!:
ist sogar ziemlich übel, wenn man sieht wie menschen sich wie tiere verhalten( die s.au rauslassen).
bei vielen tieren habe ich schon des öfteren mehr soziales verhalten entdeckt.
und das obwohl sie NICHT reflektieren.
aber das sagt ja der über die ganze kugel erhabene mensch.

PS. ja ich bin auch ganz stolz über meine Rinde, und versuch sie auch zu verwenden.

 

[Mace]

Ich find dieses "Ich bin ein Punk!" getue ehrlich gesagt richtig scheiße, es gibt viel zu viele möchtegern-Kiddies, die meinen, wenn man Haare färbt, verrobbt aussieht und sagt, alles is scheiße, so wär man ein Punk! Es ist für mich eine Lebenseinstellung (ich bin kein Punk). Man sollte nicht einfach sagen "Ich bin dagegen, das is Müll", man sollte das auch begründen können.

ach, bin jetzt zu faul um weiterzuschreiben, das oben genannte is so grob was ich mein.

 

[SoA]

Ich find dieses "Ich bin ein Punk!" getue ehrlich gesagt richtig scheiße, es gibt viel zu viele möchtegern-Kiddies, die meinen, wenn man Haare färbt, verrobbt aussieht und sagt, alles is scheiße, so wär man ein Punk! Es ist für mich eine Lebenseinstellung (ich bin kein Punk). Man sollte nicht einfach sagen "Ich bin dagegen, das is Müll", man sollte das auch begründen können.

ach, bin jetzt zu faul um weiterzuschreiben, das oben genannte is so grob was ich mein.

und du hast soooo recht

 

[das tob]

Ich find dieses "Ich bin ein Punk!" getue ehrlich gesagt richtig scheiße, es gibt viel zu viele möchtegern-Kiddies, die meinen, wenn man Haare färbt, verrobbt aussieht und sagt, alles is scheiße, so wär man ein Punk!.

ist natürlich so, dass ein "echter punk" niemals von sich behauptet ein punk zu sein. das gehört zum kodex.
allerdings, alles scheisse zu finden, sich die haare färben, und möglichst staubig zu sein, hat SCHON was mit punk zu tun.
punk heisst nunmal dreck, wenn mans frei übersetzt.
nur seltsam dass viele mit brandneuen boots, und sauteuren trendyklamotten, am besten von hand zerfetzt, dieses image glaubhaft rüberbringen wollen.
manche würden sterben, wenn sie mal einen tag keine matratze haben.

 

[Alpha]

Sterben ist punkig, spätestens seit Sid Vicious und Wizo!

 

[schmunda]

d.i.y. (do it yourself) no gods, no masters!

Punk bedeutet für mich nicht alles zu fressen, was einem vorgesetzt wird.

was die meisten leute fressen ist scheiße, man bekommt halt überall erzählt, dass scheiße gut schmeckt...

man sollte kritisch sein.

der gegenpohl dazu (bei mir zumindest) ist das man nicht alles (vor allem sich selbst) nicht allzu ernst zu nehmen sollte.

 

[das tob]

der gegenpohl dazu (bei mir zumindest) ist das man nicht alles (vor allem sich selbst) nicht allzu ernst zu nehmen sollte.

weise,weise 8)

 

[scarface]

millionen von fliegen fressen scheisse...
können die sich alle irren?

 

[schmunda]

millionen von fliegen fressen scheisse...
können die sich alle irren?

die sollen ja scheiße fressen, die leben davon. ausserdem sind fliegen keine punks.

 

[scarface]

das sagst du...
wieso traust du dir zu zu beurteilen, wer punk ist, wer nit?
ganz schön hochgegriffen...

ciao till

 

[schmunda]

ich dachte das wäre nicht ganz ernst gemeint. So hab ich auch die antwort geschrieben...

 

[SoA]

das sagst du...
wieso traust du dir zu zu beurteilen, wer punk ist, wer nit?
ganz schön hochgegriffen...

ciao till

einfach nur geil

 

[das tob]

langsam wirds elitär