timur_doumler schrieb:
Ich möchte nochmal ansprechen, was viele hier gesagt haben, nämlich die Testberichte in der G&B. Ich finde sie absolut inhaltsleer, denn es steht immer dasselbe drin:[...]
Zwischen den Zeilen lesen.
Dass effektiv nicht "Gitarre ist scheisse" dasteht, liegt wohl an den schon genannten Gründen. Dann war das wohl die letzte Gitarre, die's zum Testen gab. Desweiteren werden die Hersteller (bzw. der Vertrieb) aber auch sicher drauf achten, welches Modell sie rausrücken. Wohl kaum eins, das äusserlich schon einen groben Mangel aufzeigt.
Ansonsten gibt es himmelweite Unterschiede. Ich verweise da auf die Tests der Blade Standard Strat oder die koreanische PRS mit P90-PUs im Gegensatz zur Floyd-Rose Gitarre von FR oder der Gibson Paula Smartwood.
Wenn schon solche Sätze drinstehen wie "wer unbedingt ein Speedloader Trem braucht, soll sich die gitarre kaufen", der kann sich denken, dass die Gitarre masslos überteuert ist und das Trem letzten Endes der einzige Pluspunkt ist. Ich erinnere mich auch dunkel an ziemlich negative Äusserungen über die PUs. Und bei der Smartwood wars ähnlich. Wer da nicht mitbekommen hat, dass das Teil den Testern nicht wirklich gefallen hat, muss blind sein.
Desweiteren ist ein hoher Prozentsatz der Testgitarren Edelware über 1000 Euro, dann gibts noch ne ganze Reihe aus dem Bereich um 500, aber irgendwelche 199 Euro Teile kommen ja fast nie vor. Die Chance auf echten Schrott ist gering.
Außerdem verwenden sie z.B. bei einer PRS und einer Harley Benton genau die gleichen Sätze, um das Instrument zu loben, und führen die gleichen Pluspunkte an.
Du musst das in Relation zum Preis sehen. Ich sehe keinen Widerspruch darin, eine Gibson Customshop und eine Pacifica 112 beide als sehr gut einzustufen. In ihrer Klasse eben.
Ausserdem muss man möglichst alls subjektive ausser acht lassen. Ein Großteil von Gitarren, die z.B. hier im Forum als schlecht beschrieben werden, sind nicht schlecht, sondern sie gefallen einem nur nicht. Würde ich danach gehen, wär ner 59er RI von Gibson scheisse, weil ich die weichen PAFs einfach net mag. Find die dumpf und muffelig. Andere Leute würden jede Standard-Strat mies einstufen, weil die PUs brummen oder zu dünn sind oder der Sound zu drahtig oderwasweissich.
Desweiteren werden shapings, halsformen, haslprofile etc. sehr gerne als Testkriterium hergenommen, was sich jemand in einem offiziellen Test aber nicht erlauben kann. Das ist ja völlig subjektiv, was man als gut bespielbar einordnet.
Gehst du also nur von relativ objektiven Kriterien aus (extreme Baumängel, schlecht geschraubte oder geleimte Übergänge, kratzende Potis, Deadspots......), dann ist es kein Wunder, dass die Tests bei G&B gut ausfallen. Die kriegen bestimmt keine solche Gitarre in die Hand.
Last but not least sind Tests Vorstellungen von Instrumenten. In erster Linie geht's um ein Bild, um technische Daten, um eine grobe Genre-Einordnung, um Beschreibung eben. Schon daran kann der Leser erkennen, ob das Teil überhaupt (unabhängig von der Qualität) in eine enger Wahl kommt und vielleicht mal angespielt wird oder nicht.
Alles andere muss man eh selber rausfinden. Wer ne Klampfe aufgrund eines Tests blind kauft, ist selber schuld.
, aber insgesamt merkt man schon, dass da andere Redakteure 
