Der Marshall JVM User Thread

[VintageFreak08]

Hey Guys...
also, vor kurzem schilderte ich ja den Sound meines Mitklampfers und dessen JVM als bedeckend/ schwammig/ matschig.
Nachdem er nun von Marshall wiederkam, ist alles besser.
Aus Kulanz (Neukauf) wurden neue Röhren (ich denke Endstufen) und Bias abgleich gemacht. Nun klingt dat Teil 🙂
Trotzdem kein Vergleich zum JCM800, aber trotzdem ausreichend ...
Gruß

 

[JOKER]

Trotzdem kein Vergleich zum JCM800, aber trotzdem..

..sagt bitte wer ?? Gab schon Leute, die kein Bock mehr auf ihre alte JCM Dose mehr hatten und auf einen JVM gewechselt sind. Von daher lassen mich solche Aussagen immer recht kalt. Wenn überhaupt könnte ich eher nachvollziehen wenn man sagt, kein Vergleich zum JMP 100, aber zum JCM800.....ich weis ja nicht..

 

[NoiseZone]

Find ich auch,beim JCM800 hat man halt nur 2 Regler die man einstellen muss.
Die Endstufe vom JVM ist im Prinzip nix anners als die vom 800er.
Um an den 800er Sound oder auch Plexi (Crunch Green) ran zu kommen gilt als erstes, Master auf drehen, die Endstufe soll arbeiten.
Hatte anfangs auch immer den Fehler gemacht und die Preampvolume zu hoch eingestellt.
Das isn Marshall, die klingen halt laut erst so richtig

 

[TheWarren]

Ich habe schon JCM 800 und JVMs gespielt, ich mag den JVM irgendwie mehr. Der JVM hat dieses heisere Mittenkreischen, was ich bei den von mir gespielten 800ern noch nicht gefunden habe 😉

 

[bowmen]

Hi Leute,

mal eine Frage zu den Volumereglern beim JVM.
(ich hab übrigens einen 205h)

Irgendwo weiter vorne hab ich gelesen, daß der Sound wohl besser wäre wenn der Master weiter aufgedreht ist als die Volumeregler der Kanäle.
Aber es ist doch so, das beim Clean/Chrunch Kanal im Green-Modus der Volumeregler eh außen vor ist und hier nur der Master benutzbar ist.

Wenn ich nun den Master (Green) auf die gewünschte Lautstärke einstelle, dann muß ich für den roten und orangen Kanal die Lautstärke mit dem Volumeregler anpassen.
Meist ist die Einstellung dann wesentlich höher.
Bei mir ist es so, daß wenn ich den Master z.B. auf 9:00 Uhr habe, muß ich den Volume für Orange und Rot auf ca. 2:00 Uhr einstellen um die Lautstärke in etwa anzugleichen.
Im OD-Kanal sogar noch höher.

Stell ich das nun so ein, daß ich den Master höher drehe und den Volume niedriger (für Orange und Rot) dann ist der Clean/Green viel zu laut um nicht zu sagen der brüllt dann richtig los. 😕

Mache ich jetzt irgendwo einen Denkfehler oder nutzt Ihr einfach den Clean/Green nicht.

Irgendwie check ich das grade nicht 😕😕

Gruß
bowmen

 

[NoiseZone]

Ich nehme für Clean Green immer Master 2 😉

 

[bowmen]

Ich nehme für Clean Green immer Master 2 😉

OK.... auch eine Möglichkeit, hab ich noch gar nicht dran gedacht, weil ich den Master 2 immer für Solos verwende.
Dann braucht es aber noch einen Booster für die Solos.

 

[JOKER]

Moin,
Habe dafür den Fußschalter entsprechend programmiert. Du kannst die Taster ja mehrfach belegen, oder mit jeweils nur "einem" Sound.

 

[VintageFreak08]

..sagt bitte wer ?? Gab schon Leute, die kein Bock mehr auf ihre alte JCM Dose mehr hatten und auf einen JVM gewechselt sind. Von daher lassen mich solche Aussagen immer recht kalt. Wenn überhaupt könnte ich eher nachvollziehen wenn man sagt, kein Vergleich zum JMP 100, aber zum JCM800.....ich weis ja nicht..

Sag ich, da ich im Proberaum nunmal den direkten A/B Vergleich machen kann und gemacht hab!
Der JCM800 ist von '84 und klingt schon anders als ein JVM im Red Mode und im 2Ch.
Der JVM ist etwas kratziger in den Hochmitten, klingt aber trotzdem nicht ganz so dynamisch/transparend, wie der 800er.
Einen ähnlichen Sound bekommt man mit dem JVM schon hin. Aber das können ja mittlerweile auch recht viele Amps/Pedale.
Zudem tauschen viele, ihre "alten" JCM Dosen deswegen aus, weil der JVM halt flexibler ist. Jemand der vorher mit dem Volumenregler gearbeitet hat und zum Solieren ein Booster benutzt, wird sich bestimmt über die 4 völlig unabhängigen Kanäle freuen, zuschweige vom FX Loop, speicherbaren Master/FX/Reverb und Midi...
Nach dem der Amp beim Tech war, gefällt er mir recht gut 😉

Warum soll die Endstufe des JVM, die des JCMs entsprechen? Wegen den 100Watt und den 4 EL34er Röhren?
Gruß

 

[JOKER]

..finde ich ehrlich gesagt zu subjektiv !

DEINER MEINUNG nach mag das ja so sein - muss aber nicht jeder so empfinden. Aber vielleicht hätte ich mir statt des JVM irgendein Pedal holen sollen, das hätte ja dann auch gelangt..

 

[bennylu]

Warum soll die Endstufe des JVM, die des JCMs entsprechen? Wegen den 100Watt und den 4 EL34er Röhren?
Gruß

Weil Marshall das im Manual sagt. Dort steht geschrieben:

Die 100 Watt starke Endstufe des JVM liefert den typischen Marshall-Roar. Technisch basiert sie auf der Endstufe, die auch im JCM800 2203 und im 1959 Superlead für unbändige Power sorgt. Zusätzliche "Tunings" dieser Schaltung stellen sicher, dass die JVM Version des Kraftpakets die extrem flexible Performance des Amps souverän an die Luft setzen kann. Ein Resonance- und ein Presence-Regler erlauben zudem die effektive Anpassung der Amp-Tones an deinen persönlichen Geschmack.

Die Endstufe ist also natürlich nicht dieselbe, aber der JCM800 bildet die Basis für den JVM.

Im Übrigen finde ich solche "der klingt besser als der"-Battles immer etwas sinnlos... in Sachen Sound hat doch jeder von uns seine eigenen Vorstellungen von "gut" und "schlecht". Es gibt genug Leute, die den Marshall-Sound generell furchtbar finden, aber deswegen sind die ja noch lange nicht ahnungslos.

Um mich ganz kurz einzumischen: Was ich persönlich auch nicht mag, sind generelle, pauschalisierte Aussagen wie "ein JCM ist einfach besser als ein JVM". Mit der Begründung in Sachen Transparenz und Dynamik kann ich dagegen ganz gut leben. Ich kann es zwar nicht nachprüfen, aber da der JCM vor allem über die Endstufe kommt, der Crunch-Sound des JVM aber in der Vorstufe kreiert wird, kann das aber sehr gut sein. Man sollte sich halt auch immer bewusst sein, dass die von Marshall genannten Soundreferenzen nur Anhaltspunkte sind, um einen Sound einordnen zu können, aber der JVM nicht den Anspruch hat, jeden einzelnen davon in Perfektion zu imitieren.

Letztendlich halte ich den JVM einfach für einen gnadenlos flexiblen Amp, der 12 brauchbare, exzellente Grundsounds liefern soll. Der JCM dagegen hat seinen ganz eigenen Sound - aber eben DEN EINEN. Der ist ja gerade deswegen legendär, weil da nicht mit Kanälen und Varianten gearbeitet wird, sondern der Amp straight und ohne Umwege rockt. DEN EINEN JVM-Sound gibt dagegen gar nicht...

Und natürlich können alle Modeler, Pedale etc. nur versagen, wenn sie versuchen, den JCM zu kopieren - man kann das gar nicht erreichen. Ich persönlich behaupte aber: Wenn man so nahe wie möglich herankommen will, ist der JVM sicher besser geeignet als irgendein Bodentreter.

 

[VintageFreak08]

Ja es ist meine Meinung und zu der stehe ich auch, weil ich das so raushöre!
Ist ja nicht so, das ich noch keinen Marshall hatte/hab (JCM900 SL-X, JCM2000 DSL100, 1987X, JCM800 2203)
Der JVM ist ein guter, vom Preis/Leistungsverhältnis sogar sehr guter Amp und klingt jetzt nach dem Röhrenwechsel/Bias sogar sehr gut.
Was das Thema mit der Endstufe angeht, gehören für mich die Trafos halt dazu und das sind nunmal andere als damals...
Vor allem aber ist es manchmal echt Amüsant, wie Hersteller/Musikshops ihre Amps beschreiben. Technisch, wie auch Soundtechnisch, was man auch auf die endlosen Boutique Pedale beziehen kann, die einen 800er nachäffen wollen 🙂

Wer einen 800er Sound haargenau will, der holt am besten einen 800er. Wer aber einen annähernden Sound haben will wie den 800er, der kann mit dem JVM aufjedenfall ran.

 

[JOKER]

Wer einen 800er Sound haargenau will, der holt am besten einen 800er. Wer aber einen annähernden Sound haben will wie den 800er, der kann mit dem JVM aufjedenfall ran.

..ja das lustige ist nur immer das die meisten, die einen 800er spielen, immerwieder an irgendwelchen Soundmodis arbeiten und ständig immer wieder neue Treter am Start haben. Da ist ja dann von dem "800erSound" dann auch nicht mehr die Rede. Dann kann ich auch gleich einen Amp spielen, der mehr an Sound bietet. Die wenigsten spielen doch den 800er pur, ich sehe doch immer die 1000 effekte davor.

Von daher finde ich es immer sehr amüsant, wenn die Leute von "DEM 800er SOUND" reden. Oder was auch geil ist sind die Vintage Freaks, bei denen es ein Handverdrahteter Amp sein muss, am besten noch mit Bleilot verbrutzelt, natürlich puristische Schaltung und haben aber dann irgendwelche Bodentreter davor, bei denen alles über Halbleiter läuft *kaputtlach*

Aber Hauptsache der Amp ist voll "Vintage"

 

[VintageFreak08]

..ja das lustige ist nur immer das die meisten, die einen 800er spielen, immerwieder an irgendwelchen Soundmodis arbeiten und ständig immer wieder neue Treter am Start haben. Da ist ja dann von dem "800erSound" dann auch nicht mehr die Rede. Dann kann ich auch gleich einen Amp spielen, der mehr an Sound bietet. Die wenigsten spielen doch den 800er pur, ich sehe doch immer die 1000 effekte davor.

Von daher finde ich es immer sehr amüsant, wenn die Leute von "DEM 800er SOUND" reden. Oder was auch geil ist sind die Vintage Freaks, bei denen es ein Handverdrahteter Amp sein muss, am besten noch mit Bleilot verbrutzelt, natürlich puristische Schaltung und haben aber dann irgendwelche Bodentreter davor, bei denen alles über Halbleiter läuft *kaputtlach*

Aber Hauptsache der Amp ist voll "Vintage"

Soll halt jeder das machen, was ihm am besten gefällt

1000Effekt können aber auch vor einem JVM sein. Ich benutze vor meinem 800er ggf nur einen Booster.
Selbst mein Mitgitarrist benutzt nen TS vor dem JVM, eben weil es noch etwas raus holt 😉
Das der JVM natürlich mega flexibel ist, dürfte allen klar sein und den Clean Channel, hat Marshall auch gut hinbekommen...
Und selbst da, kann man mit Tretern die Soundpalette um ein vielfaches erweitern!
Gruß

 

[JOKER]

..wers braucht..

 

[bennylu]

rock on.., warum denn so negativ?

Also ich wundere mich auch immer über Leute, die alles möglichst vintage haben wollen, aber dann eine Aufnahme mit Digitalgeräten machen, digital nachbearbeiten etc. und dann eine klinisch reine CD produzieren.

Aber ich sehe absolut kein Problem darin, Bodentreter zu benutzen, wenn die vom Sound her gut mit dem Amp harmonieren. Ich habe auch ein Boss OD-3 vornedran: Clean gelb kann man damit noch mal ein bisschen kitzeln und im Crunch-Kanal kriege ich damit geile Lead-Sounds hin, aber ohne den etwas komprimierteren Distortion-Charakter von den OD-Kanälen. Sorry, aber mir persönlich ist es völlig egal, wie jemand seinen Sound hinbekommt - für mich zählt, ob mir das Ergebnis gefällt oder eher nicht gefällt. Und im übrigen ist es mir auch ziemlich egal, nach welchem Vorbild die Kanäle meines JVM gestaltet sind und wie nah dran sie am Original sind, so lange sie mir soundmäßig gefallen. Mein Amp ist auch gemoddet, trägt den schönen Namen "Plexi Cap". Ist das jetzt echt Plexi? Keine Ahnung, aber es klingt für mich besser als ab Werk, also ist alles wunderbar.

Klar, natürlich finde ich auch diese alten Sounds geil, sonst wäre ich ja kein Marshall-Fan! Die meisten meiner Idole haben Marshall gespielt bzw. spielen immer noch und ich stehe auf diese Sounds, aber ich suche in erster Linie nach den Sounds, die mir gefallen und nicht nach dem Sound, der möglichst perfekt irgendein Vorbild kopieren soll...

Ach, btw: Wo wir schon über Werbetexte von Herstellern geredet haben... über den JCM800 2203 schreibt Marshall auf seiner Website in der Rubrik "historische Modelle":

insbesondere in Verbindung mit den damals üblichen Overdrive- und Verzerrerpedalen gilt sein offener Klangcharakter als unschlagbar direkt.

 

[NoiseZone]

Es gibt einige Mods um z.b. OD2 auf 800er Roar zu trimmen.
Aber wer nur den 800er Sound will/braucht, kauft sich halt nen 800er, gibt ja noch genug davon.

 

[JOKER]

rock on.., warum denn so negativ?

nee nicht negativ, hat damit nix zu tun, nur es ging ja um "DEN" Sound und nicht um irgendeinen. Wenn ich Treter einsetze wird "DER" Sound ja verfälscht. Daher...

 

[VintageFreak08]

Es gibt einige Mods um z.b. OD2 auf 800er Roar zu trimmen.
Aber wer nur den 800er Sound will/braucht, kauft sich halt nen 800er, gibt ja noch genug davon.

Wobei es ja auch verschiedene 800er gibt, die auch etwas anders untereinander klingen.
Wie schaut das eigentlich beim JVM410 und205 aus? Klingen die in etwa gleich?

 

[bennylu]

Unterschiede zwischen JVM 410 und 205? Das ist echt schwer zu sagen... ich habe noch keinen A/B-Vergleich an derselben Box machen können. Also ganz grundsätzlich hat die JVM 2er-Reihe zwei Kanäle - nämlich Clean/Crunch und Overdrive -, die ungefähr folgende Sounds haben:

Clean/Crunch grün 205/210 = Clean grün 410
Clean/Crunch orange = Crunch grün (= JTM45)
Clean/Crunch rot = Crunch gelb (= der JCM-Mode, wenn man so will....)

Overdrive grün/orange/rot = OD1 clean/orange/rot

"Ungefähr" deshalb, weil Marshall selbst sagt, dass man in der JVM 2er-Reihe keine abgespeckte Version der großen JVMs sehen soll, sondern ein eigenständiges Konzept. Die Sounds sind also etwas anders. Besonders der 205, der ja eine 50 Watt-Endstufe hat, unterscheidet sich schon vom 410. Man spürt eben doch, dass man die Endstufe mehr in die Sättigung treiben kann und die Röhren mehr arbeiten müssen, was eben noch mal Dynamik bringt. Die 100 Watt-Endstufe hat für meinen Geschmack etwas mehr Druck, der Clean grün-Sound klingt einfach sauberer bei sehr hohen Lautstärken.

Aber bei den Lautstärken, die ich sinnvollerweise verwende, würde ich behaupten, dass sich die Unterscheide in Grenzen halten... vielleicht klingen die 50 Watter sozusagen schon etwas früher etwas besser als die 100er, aber das kann ich eigentlich nicht wirklich beurteilen. Ich denke, der größte Unterschied ist, dass die Voicings der Kanäle bei der 2er-Reihe einfach anders gewählt sind, damit der Übergang im Clean/Crunch-Bereich fließend ist und nicht so abrupt. Ich denke schon, dass in Sachen Gainpotential die 2er alles abdecken sollen, was die 4er können, aber eben übersichtlicher und von den Reglern her abgespeckter. Aber da ich von Anfang die 4 Kanäle haben wollte, habe ich mich mit der 2-kanaligen Topteil-Version ehrlich gesagt gar nicht übermäßig viel auseinandergesetzt. Vielleicht kann jemand, der sich bewusst für einen 2er entschieden hat, ein bisschen mehr dazu sagen?

Keine Ahnung, vielleicht wäre für mich persönlich die Kombination aus 4 Kanälen und 50 Watt (also ein 405) das beste gewesen, aber die Variante gibt es leider nicht... aber im Endeffekt klingen die JVMs alle schon recht ähnlich. In Nuancen und was die Soundvielfalt betrifft unterschiedlich, aber grundsätzlich schon relativ gleich. Es bleibt nur die Frage, wie viele Regler und Kanäle man wirklich braucht oder nicht braucht.

PS: Ich habe mich auf die Topteile bezogen. Der JVM 410 Combo hat mir zum Beispiel nicht so wirklich gut gefallen, der Klang hatte doch etwas weniger Tiefe und Druck als die Kombination Head + Box. Aber das ist ja auch bauartbedingt, von daher brauchen wir darüber nicht zu diskutieren...