S
Saitendrescher
Registrierter Benutzer
- 10.08.17
- 11.07.12
- 37
- 136
- Aachen - Köln
Denke nach den Informationen, die hier gegeben wurden, dass es normal ist. Wenn ich das nächste mal im Musikgeschäft vorbeischaue von dem ich weiß, dass es den JVM hat, hör ichs mir mal an. Weiß aber nicht wann das sein wird, das ist von der Fahrt immer mehr oder weniger ein Tagesausflug ;-)
@Iced_tea: Ich hatte zwar nur ein billiges Noise Gate da (geht gerade zurück...), habe aber das Gefühl, dass ich mich mit dem Prinzip nicht anfreunden kann. Ruhe in den Spielpausen ist schön und gut, aber das hin und her zwischen Rauschen und Stille nervt mich mehr als das Rauschen. Musste das Noise-Gate auch ziemlich extrem einstellen von Threshold her. Da sind teurere Modelle sicher besser, aber prinzipiell lächelt mich ein Noise-Reductor da schon mehr an.
wolbai
R.I.P.
- 12.10.23
- 28.04.10
- 1.087
- 57.888
@Saitendrescher:
Meine Lösung (Anschaltung des POD HD500 als Multi-FX und Midi-Controller über 4CM - siehe Beschreibung in meiner Signatur) funktioniert hinsichtlich Rauschunterdrückung mit den POD HD internen NGs hervorragend:
Da ist nix mit Rauschen / nicht Rauschen beim Betrieb. Die NGs arbeiten sehr dezent und können ziemlich differenziert und kanalspezfisch eingestellt werden. Ich habe Treshold- und Level-Paramter so eingestellt, dass keine merklichen Sustain-Einbussen stattfinden.
Diese Parameter habe ich Kanal- und Mode-spezifisch eingestellt. Bei den Crunch und Clean-Kanälen (Ausnahme CRN-Red) benötige ich überhaupt kein NGs. Diesen differenzierten, auf bestimmte Modes ausgerichteten Einsatz eines NGs bekommst Du oft komfortable Weise (ohne mehrfaches Umschalten) ohnehin nur mit einem Multi-FX Gerät und nicht mit einem einzelnen Pedal hin. Ein solcher Kanal- bzw. mode-spezifischer Einsatz ist m.E. auch unbedingt notwendig.
Kann jetzt nicht für alle NG-Lösungen, die es gibt sprechen:
wenn Du aber was wirklich grundlegendes gegen das GEGEBENE Rauschen des JVMs (bei entsprechendem Gain-/Master-/Kanalvolumen) machen willst, gibt es m.W. eben nur die Möglichkeit mit einer "NG-Lösung" zu arbeiten. BIAS-Einstellung, Vorstufenröhren austauschen, etc. entschärfen, lösen aber nicht das grundsätzliche Thema Rauschen / Rückkoppelung in Gänze. (Und das ist auch nicht wirklich ein JVM-spezifisches Problem, sondern etwas, mit dem man sich bei vielen Amps, die auch wirklich HiGain können, auseinander setzen muss).
Ich persönlich favorisiere eine Multi-FX Lösung, weil diese m.E. viele Vorteil gegenüber einzelnen Pedalen hat.
Ich nehme "etwaige" Klangeinbußen bei einzelnen Pedalen bewusst in Kauf (so sie denn auch tatsächlich merklich vorhanden sind). Im Internet wird viel davon geredet (bzw. nachgeblubbert), dass Pedal X viel besser als Pedal X in einem Multi-FX Gerät sei. Das ist m.E. häufig nur Gerede.
So habe ich beispielsweise noch NIE an einem konkreten Klangbeispiel (A/B-Vergleich) einen erkennbaren qualitativ objektiven Unterschied zwischen einem POD HD500 TubeScreamer und einem Original TS8 oder TS9 TubeScreamer gehört. (Ich lasse mich weiterhin gerne vom Gegenteil überzeugen
).
Einen gebrauchten POD HD500 kriegst Du m.W. für ca. 200-250 EUR bei Ebay. Es gibt auch andere Multi-FX Geräte, die wahrscheinlich auch eine gute Lösung hierfür (und noch für weiteres) bieten, die ich aber im Detail nicht kenne.
Der POD HD500 ist eine gut funktionierende und sehr flexible Lösung, wie man mit einem JVM-Amp Effekte (u.a. eben auch Noisegates) und Kanäle mittels Fussleiste transparant (und bei richtiger Anschaltung auch ohne erkennbare Klangeinbußen) steuern kann. Dennoch brauchst Du für eine solche Multi-FX Geräte-Anschaltung mittels 4CM (egal von welchem Hersteller) einige Zeit und musst eine Lernkurve hierfür durchlaufen, bis Du eine für Dich gut funktionierende Lösung hast.
Warum schreibe ich immer so viel ...
Grüße aus Franken - wolbai
Meine Lösung (Anschaltung des POD HD500 als Multi-FX und Midi-Controller über 4CM - siehe Beschreibung in meiner Signatur) funktioniert hinsichtlich Rauschunterdrückung mit den POD HD internen NGs hervorragend:
Da ist nix mit Rauschen / nicht Rauschen beim Betrieb. Die NGs arbeiten sehr dezent und können ziemlich differenziert und kanalspezfisch eingestellt werden. Ich habe Treshold- und Level-Paramter so eingestellt, dass keine merklichen Sustain-Einbussen stattfinden.
Diese Parameter habe ich Kanal- und Mode-spezifisch eingestellt. Bei den Crunch und Clean-Kanälen (Ausnahme CRN-Red) benötige ich überhaupt kein NGs. Diesen differenzierten, auf bestimmte Modes ausgerichteten Einsatz eines NGs bekommst Du oft komfortable Weise (ohne mehrfaches Umschalten) ohnehin nur mit einem Multi-FX Gerät und nicht mit einem einzelnen Pedal hin. Ein solcher Kanal- bzw. mode-spezifischer Einsatz ist m.E. auch unbedingt notwendig.
Kann jetzt nicht für alle NG-Lösungen, die es gibt sprechen:
wenn Du aber was wirklich grundlegendes gegen das GEGEBENE Rauschen des JVMs (bei entsprechendem Gain-/Master-/Kanalvolumen) machen willst, gibt es m.W. eben nur die Möglichkeit mit einer "NG-Lösung" zu arbeiten. BIAS-Einstellung, Vorstufenröhren austauschen, etc. entschärfen, lösen aber nicht das grundsätzliche Thema Rauschen / Rückkoppelung in Gänze. (Und das ist auch nicht wirklich ein JVM-spezifisches Problem, sondern etwas, mit dem man sich bei vielen Amps, die auch wirklich HiGain können, auseinander setzen muss).
Ich persönlich favorisiere eine Multi-FX Lösung, weil diese m.E. viele Vorteil gegenüber einzelnen Pedalen hat.
Ich nehme "etwaige" Klangeinbußen bei einzelnen Pedalen bewusst in Kauf (so sie denn auch tatsächlich merklich vorhanden sind). Im Internet wird viel davon geredet (bzw. nachgeblubbert), dass Pedal X viel besser als Pedal X in einem Multi-FX Gerät sei. Das ist m.E. häufig nur Gerede.
So habe ich beispielsweise noch NIE an einem konkreten Klangbeispiel (A/B-Vergleich) einen erkennbaren qualitativ objektiven Unterschied zwischen einem POD HD500 TubeScreamer und einem Original TS8 oder TS9 TubeScreamer gehört. (Ich lasse mich weiterhin gerne vom Gegenteil überzeugen
).Einen gebrauchten POD HD500 kriegst Du m.W. für ca. 200-250 EUR bei Ebay. Es gibt auch andere Multi-FX Geräte, die wahrscheinlich auch eine gute Lösung hierfür (und noch für weiteres) bieten, die ich aber im Detail nicht kenne.
Der POD HD500 ist eine gut funktionierende und sehr flexible Lösung, wie man mit einem JVM-Amp Effekte (u.a. eben auch Noisegates) und Kanäle mittels Fussleiste transparant (und bei richtiger Anschaltung auch ohne erkennbare Klangeinbußen) steuern kann. Dennoch brauchst Du für eine solche Multi-FX Geräte-Anschaltung mittels 4CM (egal von welchem Hersteller) einige Zeit und musst eine Lernkurve hierfür durchlaufen, bis Du eine für Dich gut funktionierende Lösung hast.
Warum schreibe ich immer so viel ...
Grüße aus Franken - wolbai
hugo3000
Registrierter Benutzer
- 14.08.25
- 16.10.11
- 38
Wenn es Dir "nur" um die Rauschreduzierung von den OD-Kanälen 3 + 4 geht, würde ich Dir eher den "normalen" Decimator empfehlen. Habe ich selbst im Einsatz - bei Bedarf ist dann alles mucksmäuschen still. Aus dem Grund habe ich mir den Decimator vor ein paar Monate selbst zugelegt. Ich musste mittlerweile allerdings feststellen, dass der JVM eigentlich gar nicht soo sehr rauscht, sondern es vorallem an meinem Effektpark und einigen Netzteilen davor liegt / gelegen hat. Ich habe die Verkabelung daraufhin etwas optimiert (bessere Netzteile) und seitdem stört es mich kaum noch. Daher ist der Decimator mittlerweile "leider" auch gar nicht mehr im Einsatz bei mir.
S
Saitendrescher
Registrierter Benutzer
- 10.08.17
- 11.07.12
- 37
- 136
- Aachen - Köln
Was auch immer dich dazu bewegt, danke@Saitendrescher:
Warum schreibe ich immer so viel ...
Finde das sehr interessant und informativ - dein Review habe ich auch schon gelesen. Einziger Nachteil ist, dass ich jetzt kurz davor bin mir einen HD500 zuzulegen 🙄
Kommt mir auch sehr bekannt vor.
@rawuza: Sehe ich das richtig, dass es das nur (?) in einer Rackversion gibt? Das wäre für mich dann tendentiell eher uninteressanter als der Pod.
@hugo3000: Am Effektpark wirds bei mir wohl nicht liegen. Der besteht, wenn es hoch kommt, mal aus einem Looper
hugo3000
Registrierter Benutzer
- 14.08.25
- 16.10.11
- 38
Ja, bei mir war es in der Hauptsache auch nur ein Netzteil (im übrigen ein original Boss Netzteil für meinen Boss Tuner) - ein zweites habe ich dann direkt mit ausgetauscht, da es auch suboptimal war. Ich würde auf jeden Fall erstmal nur direkt mit der Gitarre in den Amp gehen und schauen wie das Rauschverhalten dann ist. Wenn es dann für Dich rauscht kann ich wie gesagt den Decimator empfehlen.
wolbai
R.I.P.
- 12.10.23
- 28.04.10
- 1.087
- 57.888
@Saitendrescher:
ein Multi-FX Gerät hat viele Vorteile. Das merkt man dann vor allem, wenn man auch in einer Band ist und Gigs spielt.
Ein Multi-FX macht für Dich Sinn, wenn Du tatsächlich MEHR als nur das Thema Rauschen/Rückkoppelung abdecken willst. Wenn es nur das eine Thema ist, dann suche Dir ein passendes Pedal.
Es muss es nicht unbedingt ein POD HD500 sein. Es gibt auch andere Multi-FX Geräte, die akzeptabel sind. Aus meiner praktischen Erfahrung heraus sind diese 500 EUR für mich jedoch eine der besten Equipment-Investitionen der letzten Jahre gewesen
Du musst Dir überlegen, was Du konkret alles machen willst:
Wenn Du z.B. auch Pedale, die typischerweise vor der Vorstufe in der Signalkette platziert sind, darin nutzen willst (z.B. ein Compressor, oder OD-Pedale), dann ist das G-Major
nicht das richtige für Dich (hat im wesentlichen Effekte für die FX-Loop: Time und Mod-basierende Effekte). Beim G-Major brauchst Du auch noch einen Midi-Controller
Fusspedal zur Steuerung.
Es sind eben viele kleine Dinge entlang des Weges, was man mit einem ordentlichen Mulit-FX so nebenbei erschlagen kann: beispielsweise ist mir heute wieder eingefallen, dass ich ziemlich ratlos ohne POD HD500 wäre, wie ich den Crunch-Red Modus in der Lautstärke den Green und Orange Modus im gleichen Kanal (JVM410) anpassen wollte.
Bei gegebenem Kanalvolumen und gegebenem Gain-Pegel ist der Red-Modus in diesem Kanal nun mal leider merklich lauter als Green und Orange.
Mit einem Multi-FX können diese Mode-Kanalunterschiede in der Lautstärke einfach angepasst werden (nur eines von vielen beispiel, wo sich ein Multi-FX auszahlt).
Grüße aus Franken - wolbai
ein Multi-FX Gerät hat viele Vorteile. Das merkt man dann vor allem, wenn man auch in einer Band ist und Gigs spielt.
Ein Multi-FX macht für Dich Sinn, wenn Du tatsächlich MEHR als nur das Thema Rauschen/Rückkoppelung abdecken willst. Wenn es nur das eine Thema ist, dann suche Dir ein passendes Pedal.
Es muss es nicht unbedingt ein POD HD500 sein. Es gibt auch andere Multi-FX Geräte, die akzeptabel sind. Aus meiner praktischen Erfahrung heraus sind diese 500 EUR für mich jedoch eine der besten Equipment-Investitionen der letzten Jahre gewesen
Du musst Dir überlegen, was Du konkret alles machen willst:
Wenn Du z.B. auch Pedale, die typischerweise vor der Vorstufe in der Signalkette platziert sind, darin nutzen willst (z.B. ein Compressor, oder OD-Pedale), dann ist das G-Major
nicht das richtige für Dich (hat im wesentlichen Effekte für die FX-Loop: Time und Mod-basierende Effekte). Beim G-Major brauchst Du auch noch einen Midi-Controller
Fusspedal zur Steuerung.
Es sind eben viele kleine Dinge entlang des Weges, was man mit einem ordentlichen Mulit-FX so nebenbei erschlagen kann: beispielsweise ist mir heute wieder eingefallen, dass ich ziemlich ratlos ohne POD HD500 wäre, wie ich den Crunch-Red Modus in der Lautstärke den Green und Orange Modus im gleichen Kanal (JVM410) anpassen wollte.
Bei gegebenem Kanalvolumen und gegebenem Gain-Pegel ist der Red-Modus in diesem Kanal nun mal leider merklich lauter als Green und Orange.
Mit einem Multi-FX können diese Mode-Kanalunterschiede in der Lautstärke einfach angepasst werden (nur eines von vielen beispiel, wo sich ein Multi-FX auszahlt).
Grüße aus Franken - wolbai
S
Saitendrescher
Registrierter Benutzer
- 10.08.17
- 11.07.12
- 37
- 136
- Aachen - Köln
Wenn es denn ein Multi FX werden sollte würde ich am ehesten wirklich zum Pod tendieren.
Habe bevor ich den JVM gekauft habe schon darüber nachgedacht stattdessen ein HD500-Setup zu nehmen - beim Testen hat das Ding durchaus einen guten Eindruck hinterlassen.
Zudem gibt es hier im Forum ja schon Deine Anleitung, die haargenau auf den Fall passen würde [bis auf den Unterschied JVM410H <-> JVM215C] - deutlich angenehmer, als mit einem anderen Multi FX irgendwann vorm Berg zu stehen / zu merken, dass es so gar nicht geht.
Habe allerdings noch nicht gesucht, ob da nicht doch schon jemand was ähnliches gemacht hat. Gibts bestimmt auch.
Ob Multi FX oder Decimator... Wenn man keinen Decimator bei eBay findet würde es ja preislich etwa aufs gleiche rauslaufen, der HD500 ist gebraucht ja für die Hälfte zu haben. [Edit: Decimator habe ich gebraucht keinen finden können]
Mit Effekten habe ich zur Zeit noch nicht viel zu tun. Bis jetzt habe ich mir immer gedacht ich kaufe mir einfach mit und mit verschiedene Effekte dazu. So hat man Zeit sich mit allem intensiv zu beschäftigen. Sorgt aber mit der Zeit auch für Kabelsalat. Und bringt natürlich massenhaft neue Fehler- und Rauschquellen.
Da finde ich so einen Pod schon recht verlockend Zudem wäre es auch eine schöne Möglichkeit zum Aufnehmen und fürs nächtliche Üben mit Kopfhörern.
Die 3. Variante wäre natürlich sich daran zu erinnern, dass das alles unnötige Spielereien sind, das Rauschen ohne Publik eh relativ egal ist etc. und es so zu lassen wie es ist.
Aber ich glaube dafür ist es jetzt zu spät
Habe bevor ich den JVM gekauft habe schon darüber nachgedacht stattdessen ein HD500-Setup zu nehmen - beim Testen hat das Ding durchaus einen guten Eindruck hinterlassen.
Zudem gibt es hier im Forum ja schon Deine Anleitung, die haargenau auf den Fall passen würde [bis auf den Unterschied JVM410H <-> JVM215C] - deutlich angenehmer, als mit einem anderen Multi FX irgendwann vorm Berg zu stehen / zu merken, dass es so gar nicht geht.
Habe allerdings noch nicht gesucht, ob da nicht doch schon jemand was ähnliches gemacht hat. Gibts bestimmt auch.
Ob Multi FX oder Decimator... Wenn man keinen Decimator bei eBay findet würde es ja preislich etwa aufs gleiche rauslaufen, der HD500 ist gebraucht ja für die Hälfte zu haben. [Edit: Decimator habe ich gebraucht keinen finden können]
Mit Effekten habe ich zur Zeit noch nicht viel zu tun. Bis jetzt habe ich mir immer gedacht ich kaufe mir einfach mit und mit verschiedene Effekte dazu. So hat man Zeit sich mit allem intensiv zu beschäftigen. Sorgt aber mit der Zeit auch für Kabelsalat. Und bringt natürlich massenhaft neue Fehler- und Rauschquellen.
Da finde ich so einen Pod schon recht verlockend
Zudem wäre es auch eine schöne Möglichkeit zum Aufnehmen und fürs nächtliche Üben mit Kopfhörern.Die 3. Variante wäre natürlich sich daran zu erinnern, dass das alles unnötige Spielereien sind, das Rauschen ohne Publik eh relativ egal ist etc. und es so zu lassen wie es ist.
Aber ich glaube dafür ist es jetzt zu spät
Zuletzt bearbeitet:
wolbai
R.I.P.
- 12.10.23
- 28.04.10
- 1.087
- 57.888
@Saitendrescher: Ich bedauere Dich jetzt nicht wirklich 😉
250 EUR bei Ebay für einen gebrauchten POD HD500 ist ganz sicher KEINE Fehlinvestition. Den kannst Du, wie Du selbst sagst, auch sehr gut für Homerecordings und Üben mit Kopfhörer benutzen (habe viele Home-Recordings mit dem Teil gemacht).
Sieh' zu, dass Du einen bekommst, der nicht viel "auf Tour" war, sprich wenig Pedalabnutzung hat. Das ist die einzige Schwachstelle am alten POD HD500: die Fusschalter können bei sehr häufigem Einsatz schon mal den Geist aufgeben. War bei mir einmal der Fall. Ansonsten hatte ich in 4 Jahren seit ich POD HDs nutze kein einziges technisches Problem mit dem Gerät (habe aber dennoch immer einen zweiten POD HD als Backup dabei)
Gehe auch davon aus, dass Du eine gewisse Zeit brauchst, um die beiden Geräte gut aufeinander abzustimmen und um den POD HD mehr im Detail kennen zu lernen.
Good luck!
Grüße aus Franken - wolbai
😉250 EUR bei Ebay für einen gebrauchten POD HD500 ist ganz sicher KEINE Fehlinvestition. Den kannst Du, wie Du selbst sagst, auch sehr gut für Homerecordings und Üben mit Kopfhörer benutzen (habe viele Home-Recordings mit dem Teil gemacht).
Sieh' zu, dass Du einen bekommst, der nicht viel "auf Tour" war, sprich wenig Pedalabnutzung hat. Das ist die einzige Schwachstelle am alten POD HD500: die Fusschalter können bei sehr häufigem Einsatz schon mal den Geist aufgeben. War bei mir einmal der Fall. Ansonsten hatte ich in 4 Jahren seit ich POD HDs nutze kein einziges technisches Problem mit dem Gerät (habe aber dennoch immer einen zweiten POD HD als Backup dabei
)Gehe auch davon aus, dass Du eine gewisse Zeit brauchst, um die beiden Geräte gut aufeinander abzustimmen und um den POD HD mehr im Detail kennen zu lernen.
Good luck!
Grüße aus Franken - wolbai
G
Gast93245
Guest
@Saitendresche: Ja, das Ding gibt es nur als Rack-Version und du kannst es "nur" entweder vor oder nach dem Pre-Amp betreiben.
Für mich persönlich ist es eine gute Lösung, weil:
Für mich persönlich ist es eine gute Lösung, weil:
- die Effekte, die ich brauche, sind an Board. Schräges Zeug kommt ev. noch als Einzelpedal vor dem Amp
- die Qualität äußerst gut ist
- der FX-Loop aus dem Amp raus ist relativ kurz, da das Multi gleich daneben steht (hab so nur 2 Kabel: Gitarre->Amp-In und FCB1010->JVM-Midi-In)
S
Saitendrescher
Registrierter Benutzer
- 10.08.17
- 11.07.12
- 37
- 136
- Aachen - Köln
Habe jetzt schon auf ein paar Geboten / bei Kleinanzeigen angefragt aber bis jetzt kein Glück gehabt. Naja, im Zweifelsfall muss ich halt bis nach Weihnachten warten, dann sollte die Nachfrage ja zurückgehen.
Ein Rack stelle ich mir irgendwie unflexibler vor als ein Pedalboard. Da mein Anwendungszweck in etwa "von allem ein bisschen" ist schätze ich, dass ich mit so etwas besser beraten bin.
Ein Rack stelle ich mir irgendwie unflexibler vor als ein Pedalboard. Da mein Anwendungszweck in etwa "von allem ein bisschen" ist schätze ich, dass ich mit so etwas besser beraten bin.
S
Smille
Registrierter Benutzer
- 21.08.15
- 10.01.10
- 47
Hallo mal wieder! Geb mal auch meinen Senf dazu. Habe mir vor ein paar Tagen das GT100 von Boss geholt. Kann jetzt keinen direkten Vergleich zum HD500 ziehen, dürfte aber wohl ähnlich klingen.
Vor ein paar Jahren besaß ich ein Spider Valve Top, von daher war ich skeptisch gegenüber digitaler Klangerzeugung, klang nicht mal halbwegs gut (bezieh ich mal auf die gemoddelte Vorstufe).
Das GT100 ist mit dem JVM210 per 4-Kabel-Methode verbunden. Bisher blase ich crunch orange oder red mit dem TS oder OD1 an. Gain des Amps ist auf etwa 12 Uhr, meiner Meinung nach der Sweetspot und dadurch dominiert der Soundanteil des Röhrenkanals.
Bin wirklich überrascht, wie gut das ganze klingt. Im direkten A/B-Vergleich würde man sicher leichte Unterschiede merken. Unterm Strich aber, ist das was da raus kommt, ganz weit vom Moddelingsound entfernt.
Bei Highgain nach der Gitarre und nach dem Loop zur Vorstufe das Noisegate rein (können getrennt auf Eingang oder Ausgang reagieren) und Ruhe ist.
So dezent eingesetzt, kann ich mir vergleichbar gute Ergebnisse mit dem GT8 oder 10 vorstellen (ohne Gewähr 😉 )
Vor ein paar Jahren besaß ich ein Spider Valve Top, von daher war ich skeptisch gegenüber digitaler Klangerzeugung, klang nicht mal halbwegs gut (bezieh ich mal auf die gemoddelte Vorstufe).
Das GT100 ist mit dem JVM210 per 4-Kabel-Methode verbunden. Bisher blase ich crunch orange oder red mit dem TS oder OD1 an. Gain des Amps ist auf etwa 12 Uhr, meiner Meinung nach der Sweetspot und dadurch dominiert der Soundanteil des Röhrenkanals.
Bin wirklich überrascht, wie gut das ganze klingt. Im direkten A/B-Vergleich würde man sicher leichte Unterschiede merken. Unterm Strich aber, ist das was da raus kommt, ganz weit vom Moddelingsound entfernt.
Bei Highgain nach der Gitarre und nach dem Loop zur Vorstufe das Noisegate rein (können getrennt auf Eingang oder Ausgang reagieren) und Ruhe ist.
So dezent eingesetzt, kann ich mir vergleichbar gute Ergebnisse mit dem GT8 oder 10 vorstellen (ohne Gewähr 😉 )
ZombieDemon
Registrierter Benutzer
- 14.10.15
- 06.01.10
- 111
- 524
- Nähe Hannover
Hallo zusammen, ich hatte vor einigen Wochen hier ein paar Fragen zum JVM gestellt. Nun ist das Teil seit ein paar Wochen mein eigen und habe mal ne noobige Frage.
Wenn ich die Volume an den 4 Kanälen relativ niedrig halte auf 1 bis 1,5 kann ich mit den Matervolume auf 3 bis 3,5 gehen.
Ich kann aber auch an den Kanälen auf 2 - 3 stellen und in der Master Sektion auf 1,5 - 2. Das verhält sich doch quasi wie ein Powersoak.
Ist die erste Variante, die besser klingt, irgendwie schädlich für den Amp?
Im Endeffekt ist doch wurst wo wie Lautstärke her kommt oder?
Wenn ich die Volume an den 4 Kanälen relativ niedrig halte auf 1 bis 1,5 kann ich mit den Matervolume auf 3 bis 3,5 gehen.
Ich kann aber auch an den Kanälen auf 2 - 3 stellen und in der Master Sektion auf 1,5 - 2. Das verhält sich doch quasi wie ein Powersoak.
Ist die erste Variante, die besser klingt, irgendwie schädlich für den Amp?
Im Endeffekt ist doch wurst wo wie Lautstärke her kommt oder?
wolbai
R.I.P.
- 12.10.23
- 28.04.10
- 1.087
- 57.888
Habe die Ankündigung eines neuen Multi-FX Floorboards von Fractal Audio Systems gerade zufällig entdeckt. Das Teil heißt FX8.
Hier ein paar Specs / Vorankündigung:
http://shop.fractalaudio.com/FX8_Multi_Effects_Pedalboard_p/fas-007.htm
und eine Theaser auf YouTube:
EDIT: Hier noch eine weitere Beschreibung:
http://wiki.fractalaudio.com/axefx2/index.php?title=FX8_multi-effects_pedalboard
Wie ich nachträglich gelesen habe, ist das Gerät bereits seit Mitte des Jahres angekündigt und soll wohl noch in 2014 verfügbar sein.
Dieses Effekt-Board, für Gitarristen, die kein Amp-Modelling wollen, sondern einen Röhrenamp bevorzugen, scheint eine sehr hochwertige Komplettlösung (Pre und Post Amp-Effekte inklusive Midi-Controller Funktion) zu sein. Das Multi-FX Floorboards ist damit auch speziell zur Anschaltung mit der 4-Kabelmethode ausgelegt.
Der Preis ist mit vermutlich 1.000-1.100 EUR (bei US-Dollar in EUR-Umrechung) auch nicht so verdammt hoch ... Das klingt wirklich sehr interessant 🙄
Grüße aus Franken - wolbai
Hier ein paar Specs / Vorankündigung:
http://shop.fractalaudio.com/FX8_Multi_Effects_Pedalboard_p/fas-007.htm
und eine Theaser auf YouTube:
EDIT: Hier noch eine weitere Beschreibung:
http://wiki.fractalaudio.com/axefx2/index.php?title=FX8_multi-effects_pedalboard
Wie ich nachträglich gelesen habe, ist das Gerät bereits seit Mitte des Jahres angekündigt und soll wohl noch in 2014 verfügbar sein.
Dieses Effekt-Board, für Gitarristen, die kein Amp-Modelling wollen, sondern einen Röhrenamp bevorzugen, scheint eine sehr hochwertige Komplettlösung (Pre und Post Amp-Effekte inklusive Midi-Controller Funktion) zu sein. Das Multi-FX Floorboards ist damit auch speziell zur Anschaltung mit der 4-Kabelmethode ausgelegt.
Der Preis ist mit vermutlich 1.000-1.100 EUR (bei US-Dollar in EUR-Umrechung) auch nicht so verdammt hoch ... Das klingt wirklich sehr interessant 🙄
Grüße aus Franken - wolbai
Zuletzt bearbeitet:
wolbai
R.I.P.
- 12.10.23
- 28.04.10
- 1.087
- 57.888
@TheWarren:
bin mit meinem POD HD500 ebenfalls alles in allem zufrieden.
Würde dennoch gerne einmal diese neu angekündigte Fractal Multi-FX Komplettlösungen aus folgenden Gründen im Vergleich zum POD HD500 ausprobieren:
- Qualität der Effekte
- Rausch-/Brummverhalten bei 4CM-Anschaltung
- Ausmaß der Tonbeeinflußung durch das Multi-FX
- Flexibilität / Einfachheit beim Aufbau/Änderung der Signalkette
- Robustheit / Roadtauglichkeit
- generelle Funktionsfähigkeit/Harmonie mit JVM410-Amp
- globale EQ-Funktionen (hat der POD HD gar nicht)
Das wird man aber schlussendlich nur durch konkretes Ausprobieren in Verbindung mit dem eigenen Amp klar kriegen.
Sollte das Teil bei mehreren der genannten Punkte deutlich erkennbare Vorteile haben, wäre der Aufpreis von geschätzten 500-600 EUR zu einem POD HD m.E. akzeptabel und bei einer anstehenden Neuanschaffung eine ernste Alternative.
Aber: erst 'mal sehen, was das Teil im "wirklichen" Leben so bietet
Grüße aus Franken - wolbai
bin mit meinem POD HD500 ebenfalls alles in allem zufrieden.
Würde dennoch gerne einmal diese neu angekündigte Fractal Multi-FX Komplettlösungen aus folgenden Gründen im Vergleich zum POD HD500 ausprobieren:
- Qualität der Effekte
- Rausch-/Brummverhalten bei 4CM-Anschaltung
- Ausmaß der Tonbeeinflußung durch das Multi-FX
- Flexibilität / Einfachheit beim Aufbau/Änderung der Signalkette
- Robustheit / Roadtauglichkeit
- generelle Funktionsfähigkeit/Harmonie mit JVM410-Amp
- globale EQ-Funktionen (hat der POD HD gar nicht)
Das wird man aber schlussendlich nur durch konkretes Ausprobieren in Verbindung mit dem eigenen Amp klar kriegen.
Sollte das Teil bei mehreren der genannten Punkte deutlich erkennbare Vorteile haben, wäre der Aufpreis von geschätzten 500-600 EUR zu einem POD HD m.E. akzeptabel und bei einer anstehenden Neuanschaffung eine ernste Alternative.
Aber: erst 'mal sehen, was das Teil im "wirklichen" Leben so bietet
Grüße aus Franken - wolbai
Ähnliche Themen
Quick Links
-
Marshall JMP-1 Userthread
- Gestartet von dave_murray
- Antworten: 103
- Marshall
-
Der Marshall Bilder Thread!
- Gestartet von UNIVIBE
- Antworten: 309
- Marshall
