Gibt es sie noch....die großen Rockbands mit ihren Gitarrenhelden?

[custal]

Und davor?

Das war 2013 - Now What?

 

[dubbel]

Wo sind die AC/DC,Led Zepplin,KISS,Hendrix usw. Nachfolgerbands die über Jahre hinweg das Publikum begeistern.
... habe ich den Eindruck als wäre Rock/Hard-Rock inzwischen eine musikalische Nische.

imho die klarste antwort:

Musik ist im Wandel, Geschmack ändert sich, die Zeit der großen Bands ala Aerosmith, Deep Purple oder Stones ist vorbei.

anders gesagt:
Wo sind die Charleston-Bands, die über Jahre hinweg das Publikum begeistern?
Wo sind die Jazz Big Bands, die über Jahre hinweg das Publikum begeistern?
Wo sind die Boogie Woogie-Bands, die über Jahre hinweg das Publikum begeistern?
Wo sind die Skiffle-Bands, die über Jahre hinweg das Publikum begeistern?
Wo sind die Motown-Bands, die über Jahre hinweg das Publikum begeistern?

 

[crazy-iwan]

@stoffl.s hat schon Recht, die Releasezyklen sind deutlich weiter.
Statt ein Album alle 1-2 Jahre sinds jetzt 3-5 Jahre geworden, und der Schnitt ist nicht durch Guns'n'Roses alleine runtergezogen worden.

Ich merk aber auch, dass die Bands weniger Zeit zu haben scheinen, weil die aus der Tour gar nicht rauskommen. Dazu wird viel anderes gemacht.
Gorillaz z.B. als Seitenprojekt vom Blusänger, beides super erfolgreich, beides nicht so hoch frequentiert.
Viele Mashupgeschichten oder Gastauftritte.
Vielleicht sind die Gewerkschaften und Arbeitnehmerschutzrechte bei Bands angekommen und garantieren ihnen Auszeiten?


Und nicht vergessen, Black Sabbath hat mehrere Alben lang komplett auf Koks verbracht. Das beflügelt natürlich die Kreativität und Energie zum Arbeiten...


Vielleicht liegts auch an der deutlich komplexeren Aufnahmsweise?
Statt einfach als Band einzuspielen wird jetzt Spur für Spur geschält, was auch den Künstler deutlich mehr fordert.
Jedes Jahr 10 Songs muss ich so nicht unbedingt aufnehmen

 

[Gast98793]

Ich würde außerdem behaupten das durch die Möglichkeiten heute Musik zu produzieren, also von zuhause aus ohne ein Studio zu benötigen, gibt es auch mehr Künstler deren Musik zugänglich wird.

Das halte ich für einen ganz wichtigen Punkt. Heute hat sich häufig das Anforderungsprofil an ´Musiker` geändert. Der Fokus liegt nun sehr viel stärker auf technischen (nerdigen) Computerfähigkeiten, denn auf wirklich musikalischen Qualitäten. Viele von denen sind im strengen Sinne eigentlich gar keine Musiker oder Künstler, sondern eher Studiotechniker oder, wenn es hoch kommt, Produzenten. Und so klingt das dann eben meist auch. Ausnahmen bestätigen da die Regel... .

 

[InTune]

...na ja wenn sich eine "große" Band über große Konzerte, viel Air Play und verkaufte CDs definiert, dann muss man auch die veränderten ökonomischen Bedingungen im Musik Business berücksichtigen.
Die Erlöse aus Platten/CD Verkäufen sind angesichts der Download Omnipräsenz idR. so gering, dass es sich kaum noch lohnt überhaupt ins Studio zu gehen. Viele Band/Künstler haben versucht, ihr Auskommen in Live Shows und Merchandising zu finden. Dadurch sinmd aber mittlerweile die Ticket Preise so was von durch die Decke, dass da das Preis/Nutzen Verhältnis auch überstrapaziert wird. Das wird sich IMO auf dem Preis-Niveau nicht dauerhaft verkaufen können. Wenn sich dann nur Shows rechnen, die auch ausverkauft sind, wird es weniger Konzerte geben.
--> Weniger CDs, weniger Live Shows... wie sollen da neue "Super Stars" geboren werden.
Da Unterhaltung aber immer mehr im Netz stattfindet, bin ich mal gespannt welche Stars uns Youtube bescheren wird. Denn da spielt schon jetzt die Musik.

 

[x-Riff]

die Frage ist doch, wer sind die neuen Helden? Auch Bonamassa ist nicht mehr jung und seine Musik sehe ich jetzt nicht gerade als innovativ. Nicht falsch verstehen, er ist ein großartiger Gitarrist, aber was neues bringt er nicht unbedingt.

Innovativ und Stadien füllen sind aber auch wieder zwei verschiedene paar Schuhe.

"April" von Deep Purple war innovativer als die Doppel-CD "Live in Japan", aber die war ungleich erfolgreicher.
Das gleiche mit Pink Floyd (Ummagumma, Atom Heart Mother versus Dark Side of the Moon und The Wall) und Genesis (alle frühen Alben bis Lamb lies down on Broadway vs. alle späteren Alben), sogar Yes, King Crimson, Led Zeppelin und weitere ließen sich anfügen.

Innovation haut man auch nicht permanent oder alle halbe Jahre raus, selbst jedes Jahrzehnt gibt es nicht unbedingt einen Innovationsschub.
Oft besinnt man sich eher auf vernachlässigte Traditionen wie beim Punk oder Grunge, nebenbei gibt es die Aufnahme anderer Einflüsse wie Reggae bei den Police oder Klassik bei Queen, auch Jack White, The Black Keys und das Wiederaufleben des Stoner Rock ist ja auch eher ein Rückgriff im modernen Gewand.

Am ehesten würde ich hier die "world music" anführen, wo sich viel breiter und selbstverständlicher musikalische Einflüße aus aller Welt mischen ... klar gab es da Wurzeln schon zu Woodstocks Zeiten bei unterschiedlichen Bands (Beatles mit der Sitar, Ashra Tempel, Embryo und weitere) und Projekten (die großen Benefiz-Konzerte mit internationalen Künstler_innen) - aber die große Verbreitung und Selbstverständlichkeit, mit der world music seinen jetzigen Platz hat, der bedeutet ja auch, dass vieles gar nicht mehr so innovativ sein kann, weil es vieles ja schon irgendwo gibt ... es ist eher die Frage, was davon populär im Sinne von verbreitet und mainstream- bzw. pop-tauglich wird oder ist.

Fast würde ich sagen, dass neben world music eigentlich nur der Rap ein ganz neues Genre eröffnet hat (einigt man sich darauf, dass Metal immer noch zum Rock gehört und nichts "ganz anderes" ist). Und wenn man die elektronische Musik seit der Einführung und (breiteren) Nutzung des Synthesizers ebenfalls schon zur Tradition zählt. Ansonsten wäre das ein neues Genre.

Ich sehe Rock (mit seinen Spielarten) als ein eingeführtes Genre, das sowohl als Tradition Bestand hat als auch immer wieder neue Spielarten und Trends kreiert und mal mehr oder weniger einflußreich und populär ist.

Demzufolge wäre Innovation eher außerhalb des Rock zu verorten oder als Aufnahme äußerer Einflüße in oder auf den Rock.

x-Riff

 

[Marschjus]

Aber das sind auch Helden einer vergangenen Zeit, die Frage ist doch, wer sind die neuen Helden?

Genau darauf wollte ich hinaus...ich meine das immer die einen gehen und andere kommen die auch wirklich länger Zeit weltweiten Erfolg haben ist klar.
Aber so wirklich wüsste ich jetzt nicht wer da so in den letzten Jahren in den Startlöchern steht.

 

[Rockhardandfast]

Na so lange Karrieren wie bei AC/DC und den Stones wird es wohl nur in Ausnahmefällen noch geben. Ob eine Rockband nun unbedingt einen oder zwei Gitarrenhelden braucht um Stadien zu füllen?
Es geht auch so, leider ist das dann eher Pop, wie bei Coldplay, die aber trotzdem Stadien füllen, oder eben was "Neues", wie bei den Red Hot Chili Peppers, die ich aber noch grob unter Rock einordnen würde.
Solange Festivals wie Wacken oder Rock am Ring noch die Massen anziehen, mache ich mit keine Sorgen, dass große Rockbands aussterben.Allerdings werden in Wacken oft die alten Zeiten/Helden des Metal immer weiter zelebriert, bei Rock am Ring gibt es eben in den letzten Jahren zum Teil auch andere Genres wie Hip Hop oder was eben gerade in ist, das neben den großen alten Schlachtrössern gezeigt wird.
Leider ist es so, dass die Plattenfirmen nicht mehr das Geld und die Zeit haben, Bands zu entwickeln. Wie viele Alben durften denn z.B. die Red Hot Chili Peppers machen, bevor sie auch in Europa den Durchbruch geschafft haben?
Keine Ahnung, ob in den USA von ´83-´91 jemand von denen Notiz genommen hat.
Heute ist es so, dass entweder das erste oder zweite Album ein Hit werden muss, besser noch gleich die erste Single, sonst wird die Band gleich wieder vor die Tür gesetzt. Auch haben einige Bands, die es schaffen, oft nur noch Luft für 5-8 Jahre, und dann ist das Ganze wegen Erfolg- oder Ideenlosigkeit oder Streit unter den Mitgliedern wieder vorbei.
Es gibt halt nur Wenige die jahrzehntelang durchhalten. Die Foo Fighters z.B.oder in Deutschland "Die Toten Hosen".
Den Restmarkt teilen sich leider andere Genres wie Helene Fischer und Adele auf. Und Ed Sheeran.

Bei aller Untergangsstimmung:
Vergesst mir aber auch nicht STEEL PANTHER!!! Sie werden es dem Mainstream zeigen, sie werden alle alten Bands ersetzen und die Revolution mit "Death to all but Metaaaal" in eine neue Dimension führen.

Adele zieh´ dich ja warm an!!!!

Edit.Neue, die in den Startlöchern stehen fallen mir nicht ein, aber z.B. U2 sind doch für einen 20jährigen ebenso alte Säcke, die es schon immer gab, wie für meine(mittlere) Generation die Stones. Die RHCP/ Foo Fighters werden eben die neuen Stones oder wer sonst lange genug durchhält. Biffy Clyro ?!? werden immer wieder genannt,(warum auch immer) eben kleine Bands, die duch langes Durchhaltevermögen und zwei,drei (Super-)Hits eine Stufe höherkommen und statt in kleinen Clubs plötzlich in Stadien spielen.

 

[stoffl.s]

Heute ist es so, dass entweder das erste oder zweite Album ein Hit werden muss, besser noch gleich die erste Single, sonst wird die Band gleich wieder vor die Tür gesetzt.

Das ist aber wirklich nichts neues. Springsteen zB stand vor seinem dritten Album "Born to Run" auch unter Erfolgsdruck, nachdem die ersten beiden Platten eher mässig erfolgreich waren.

 

[custal]

RHCP war in den 80er Jahren eher eine Underground Band, sehr erfolgreich im College Radio. Kommerziell kam der eigentliche Erfolg erst 1991 mit der BSSM. Allerdings waren sie mit der The Uplift Mofo Party Plan bereits in den Billboards.

 

[Rockhardandfast]

Das ist aber wirklich nichts neues

Nö, früher durften sich die Bands eventuell auch nicht gerade 10 Jahre lang Zeit lassen mal was zu reißen, um es mal überspitzt zu formulieren. Aber das man gleich nach 2 Jahren vor die Tür gesetzt wird,trotz anfänglicher Hits, gab es glaube ich erst, als die Plattenverkäufe massiv zurückgegangen sind, wegen MP3(illegale Downloads) und Napster nenn ich´das mal.Da mussten die Labels sparen und es wurde schön ausgemistet.Leider habe ich weder den Artikel noch besagte Plattenfirma parat aber als ich das damals gelesen hatte war ich schon erstaunt, dass auch Leute mit Hits und Potenzial einfach mal gekündigt wurden.Das war so ab 2000-2003. Wahrscheinlich hat der Boss 25% Rendite gefordert, gab es ja später auch in anderen Branchen.

 

[Myxin]

Da Unterhaltung aber immer mehr im Netz stattfindet, bin ich mal gespannt welche Stars uns Youtube bescheren wird. Denn da spielt schon jetzt die Musik.

Dazu hatte ich Ende 2015* mal eine Liste erstellt mit Aufrufen/Klicks bekannter Rock-/Metal-Bands und Gitarrenhelden - im Vergleich zu dem, was da grad recht neu und sehr angesagt war (* die Zahlen sind demnach nicht mehr ganz aktuell):

"Nachdem hier u.a. viel vermutet und behauptet wird, hier mal ein paar ganz nüchterne Fakten bzw. Zahlen der Aufrufe via Youtube:


Die ganz großen Acts (Hardrock & Metal):

- Guns'n'Roses ~ November Rain (Video): 493.951.029 Aufrufe (Hochgeladen am 24.12.2009)
- AC/DC ~ Thunderstruck (Video): 125.204.421 Aufrufe (Hochgeladen am 07.11.2012)
- Nirvana ~ Come as you are (Video): 120.154.454 Aufrufe (Hochgeladen am 16.06.2009)
- Metallica ~ One (Video): 100.901.725 Aufrufe (Hochgeladen am 08.05.2009)
- Slayer ~ Raining Blood (Live Video): 24.088.673 Aufrufe (Hochgeladen am 27.01.2006)
- Iron Maiden ~ Fear of the Dark (Live RIR '01): 16.979.342 Aufrufe (Hochgeladen am 11.05.2006)


Sehr bekannte Gitarristen:

- The Jimi Hendrix Experience ~ All along the Watchtower (Official Audio): 24.139.846 Aufrufe (Hochgeladen am 05.10.2012)
- Van Halen, Eddie ~ Eruption Guitar Solo (Live Video): 19.080.956 Aufrufe (Hochgeladen am 29.04.2007)
- Vai, Steve ~ Incredible Guitar Performance (Live Video): 9.484.691 Aufrufe (Hochgeladen am 15.10.2008)
- Bonamassa, Joe ~ Stop! (Studio Video): 5.749.360 Aufrufe (Hochgeladen am 11.03.2009)


Die beiden "Pioniere":

- The Beatles ~ Can't buy me Love (Live Video): 18.563.384 Aufrufe (Hochgeladen am 25.12.2006)
- The Rolling Stones ~ Doom and Gloom (Lyric Video): 14.514.655 Aufrufe (Hochgeladen am 11.10.2012)


zum Vergleich ; )

- Taylor Swift ~ Shake it off (Video): 1.231.778.570 Aufrufe (Hochgeladen am 18.08.2014)
- Sia ~ Chandelier (Video): 1.051.569.473 Aufrufe (Hochgeladen am 06.05.2014)
- Adele ~ Hello (Video): 825.648.142 Aufrufe (Hochgeladen am 22.10.2015)


Jetzt kann sich jeder seine eigenen Gedanken dazu machen."

Originalpost: https://www.musiker-board.de/thread...hsten-gitarristen.627538/page-13#post-7738299

 

[crazy-iwan]

Na so lange Karrieren wie bei AC/DC und den Stones wird es wohl nur in Ausnahmefällen noch geben.

Die gabs doch auch damals nur in Ausnahmefällen...

Man sollte vielleicht nicht zu sehr nach den größten 3en bewerten, da diese eben nur einen minimalen Teil der Szene zeigen.
Man sollte auch schauen was aus den ganzen anderen Bands wurde.
Nehmt mal Rare Bird aus den end60ern/früh70ern, kennt man heut kaum, die Bands gibt es gar nicht mehr, die Leute machen normale Jobs.

Wie viele Musiker von damals hat dieses Schicksal ereilt?
Das wird sich auch nicht groß verändert haben.

Übrigens sind auch die heutigen Popbands, die gleich mit der ersten Single berühmt werden müssen, nicht in diese Single reingefallen sondern haben darauf hingearbeitet.
Oft genug kennt man die Songs davor einfach nicht, und manchmal werden die notfalls auch einfach unter neuem Namen vermarktet, weil der Produzent dem ganzen n anderen Touch geben wollte.

 

[custal]

Tja, und Talente wie Joanna Connor gehen da einfach in der Masse unter...

 

[x-Riff]

Die gabs doch auch damals nur in Ausnahmefällen...

... gibt ja im gegenteil eine legion von rock-talenten, die es in relativ jungen jahren final erwischt hat: hendrix, joplin, kurbain, morrison und viele weitere mehr ...

... wundert mich eher, wie unverwüstlich einige musiker da sind ...

 

[crazy-iwan]

Tja, und Talente wie Joanna Connor gehen da einfach in der Masse unter...

Solang Stars zu 50% einen Hit bringen, und zu 50% einem optischen Ideal entsprechen müssen, wohl ja..

 

[custal]

@crazy-iwan
Ich schrub schon bewusst "Talente" ... Schade eigentlich (nicht nur) in diesem Fall.

 

[InTune]

@Myxin, diese Zahlen sind schon interessant, zeigen vielleicht aber auch, dass gerade sehr Junge Menschen eigentlich nur noch über Youtube Musik hören. Aber all diese diese Titel wurden gewiss nicht fürs Abspielen auf YT gemacht!

Spannend sind IMO dann aber die echten YT Karrieren. Die YT-"Stars" mit ihren Kanälen erreichen mit einem Minimum an Aufwand/Marketing ein Riesenpublikum. Heute sind es zwar eher Vloger und Bloger, die sich und ihr Leben im Netz inszenieren und zu Kultfiguren werden und so ist bei der den jungen Leuten heute Bibis Beauty Palace gewiss bekannter als AC/DC.
Aber wie bei "Schnappie das kleine Krokodil" kommt auch mal Musik in den Klick Regen und ich denke es werden dort noch andere Musiker Karrieren geboren werden.

Wahrscheinlich aber nie mehr so "groß" und bedeutend, wie die Rock Giganten.

 

[Myxin]

Ist schon klar, dass die Titel nicht für Youtube gemacht wurden.
Ich denke aber schon, dass auch Ü40 Menschen gern mal auf Youtube Musik anhören, zumal es sehr einfach zu bedienen ist.

Die Rock Giganten von früher hatten halt auch einfach so gut wie keine Konkurrenz.
Wenn ich da an alte Metal Hammer oder Rock Hard Zeitschriften denke aus den 80ern, da gabs jeden Monat ca. 50 neue Alben und dann noch eine "Demo" Ecke, wo irgendwelche eingesandten Tapes besprochen wurden.
Heute kann halt jeder seine Musik selbst "produzieren" und auch vermarkten sozusagen, das Internet steht allen dafür offen (die einen Internetzugang haben natürlich und sich ein bisserl schlau gemacht haben über Home-Recording).
In der schieren Flut der Neuveröffentlichungen geht man halt schneller unter und Rockmusik an sich lässt sich halt auch nicht mehr so spektakulär wie damals "neu erfinden".

Btw. glaub ich, dass AC/DC Glitzer Girlie Shirts nicht unbekannter sind als Bibi. *g*

 

[crazy-iwan]

diese Zahlen sind schon interessant, zeigen vielleicht aber auch, dass gerade sehr Junge Menschen eigentlich nur noch über Youtube Musik hören.

Naja sie zeigen einen Trend, und der kann ohne mehr Infos nur bedingt gedeutet werden.
Wichtig zu wissen ist, dass auch junge Leute noch Musik für Unterwegs suchen, und sich die dann doch oft genug noch wo anders ziehen (sei es in Online-Stores oder durch Anbieter wie Spotify).
Nicht jeder Song wird dabei auf YouTube konsumiert, da rein audiotechnisch alles wo anders gedeckt werden kann.
Interessant bei YouTube ist doch das Video, welches eben nur dort gefunden werden kann, und auch die Klicks manupuliert.
Und man weiß in der Tat nicht, wie die Klicks vor 40 Jahren ausgesehen hätten