Halbprofessionelle Vocal-Aufnahmen - Welches Equipment?

[gincool]

rein von den technischen werten: nein
aber vllt brings ja mehr druck

bin echt mal gespannt auf deinen vergleich. lass aber bitte nen kumpel aufnehmen damits wirklich ein blindtest wird !!

 

[JayT]

Hi,

Bin auch überzeugt, dass TLM103 und UA 610 eine gute Kombination ist.
Das TLM103 hat was (meiner Meinung/Geschmack nach) bissiges in den oberen Mitten bzw. Höhen. Ist aber ein sehr gutes Mikro. Das UA 610 dürfte das mit der Wärme etwas ausgleichen. Die Rede ist aber nicht von grober Klangveränderung, sondern von einer minimalen Färbung, die man eher als Klangveredelung sehen muss als in einem reinen Meßtechnischen 1:1 Kontext.
Man muss es sich natürlich anhören.

Ein gerader Strich auf irgendeinem Frequenzdiagramm sagt gar nichts aus. Neben der Tatsache, dass ohne Ende getrickst wird (extra dicke Linie, extra kleines Diagramm, keine Angabe des Meßabstandes / Charakteristik / oder generell vom Meßvorgang,....), hängt der Sound auch vom Rauschen, Klirrfaktor,..... ab. Wenn man kein hoch-qualifizierter Techniker ist und das nicht selbst gemessen hat, würd ich die Diagramme nicht allzu ernst nehmen.

Eher den eigenen Ohren vertrauen.

Ich bin außerdem der Meinung, dass ein gute Preamp sogar wichtiger ist wie das Mikro.
Mit einem HighEnd Preamp oder Channelstrip klingt auch ein SM58 gut.
(Aus eigener Erfahrung)

lg. JayT.

 

[Jakob]

gewagte aussage.. aber das zeigt mir wieder einmal, womit ich mich -sobald ich mein budget für rec. sachen wieder erhöhe- beschäftigen muss.

Lg Melody

 

[gincool]

naja was da jetzt placebomäßig is und was nicht sei mal dahin gestellt. fakt is aber das ein sm58 kein schlechtes mikro ist aber ich behaupte mal das ein nt-1a oder so an nem presonus preamp besser klingt als ein sm58 an einem ssl channelstrip

 

[Jakob]

willst du deine ausage jetzt durch das wort fakt unterschreichen, oder glaubst du wirklich, dass es so ist?

Meine definition von schlechten mics würde etwa bis unter die 100 Euro grenze gehen.. aber im studio eines bekannten liegt dieses mic und hält mich davon ab es als fakt hinzustellen. Zumal er behauptet er unterschied zu dem währe marginal.
Seitdem hüte ich mich vor aussagen die anspruck auf objektvität haben.

Lg Melody

 

[soulflyphil]

Die Qualität ist nur so gut wiä das schwächste Glied! Ich gebe Artcore recht. Ein Mic macht schon viel aus, jedoch ohne gutem Preamp "eher" weniger, dann kannst du dir "möglicherweise" das Geld sparen.

 

[gincool]

auch nochmal was zum thema preis/qualität:

unter www.mikrofon-vergleich.de gibts ein paar vergleichstests.

ich finde dass da z.b. das 2. röhrenmic was ein paar tausend euro kostet schlechter klingt als das behringer für unter 250€ !

von daher kann man auch glaube ich nicht sagen billiger pre amp = schlechter und teurer preamp = gut

 

[Astronautenkost]

ich finde dass da z.b. das 2. röhrenmic was ein paar tausend euro kostet schlechter klingt als das behringer für unter 250€ !

von daher kann man auch glaube ich nicht sagen billiger pre amp = schlechter und teurer preamp = gut

Deine Schlussfolgerungen sind mal wieder abenteurlich!

Erstens kann ich ich nicht nachvollziehen, weshalb die Behringers mit den gehypten Höhen besser klingen sollen als der Elamnachbau von Soundelux, der viel natürlicher und offener klingt. Zweitens wüsste ich gerne, auf welcher Abhöre mit welchen Wandlern Du Deine Aussage triffst und drittens hat die Aussage, dass billige Preamps schlecht und teure gut seien in der Regel durchaus seine Berechtigung. da die Schaltung, Bauteile etc. wesentlich besser und ausgeklügelter sind.

 

[gincool]

ich bin selber gitarrist und ich kann doch einfach sagen das mikro gefällt mir besser. nenn du des gehypte höhen ich nenn es fehlende brillianz und übertriebene wärme beim anderen mikro auf was fürner abhöre ich das höre is eigentlich egal wenn ich mir im direkt vergleich ne cd gebe (bzw. ich im allgemeinen meine abhöre gewöhnt bin ..)

hab das beispiel übrigens auch noch vielen anderen leuten geschickt und KEINER fand das röhrenmikro besser. und das waren sowohl musiker als auch leute die ausser viva nix mit musik am hut haben

bei der vocal aufnahme find ich das behringer auch net so geil aber grade bei der gitarre fehlt beim röhrenmikro einfach die brillianz. klar kann man beim röhrenmikro das mit eq und zeugs ausgleichen aber dann nehm ich doch lieber von vorneherein das mikro was mir besser gefällt.

 

[Astronautenkost]

auf was fürner abhöre ich das höre is eigentlich egal wenn ich mir im direkt vergleich ne cd gebe (bzw. ich im allgemeinen meine abhöre gewöhnt bin ..)

Wenn Du das ganze über Computerbrüllwürfel abhörst und eine Onboardsoundkarte, kannst Du die wichtigen Unetrschiede gar nicht alle wahrnehmen. Deshalb meine Frage. Ich höre übrigens zu Hause über Event PSP 6 mit einem Teacverstärker und einem Edirol UA-25 ab.

 

[gincool]

ich höre über wahlweise kenwood krf-v5090D mit infinty primus 250 ab bzw. über einen beyerdynamic dt880 oder über krk rp8 ich denke qualitativ sollte das ausreichen um den vergleich zu hören...

btw. wenns egal wo in den ohren vieler schlechter klingt hat das in meinen augen mehr aussagekraft wie wenn einer auf einer anlage das andere besser findet. weil wo wirds am ende gehört? richtig auf hifi anlagen und brüllwürfeln

 

[Astronautenkost]

So viel geballter Kompetenz gegenüber muss ich mich natürlich geschlagen geben. Wenn Du und so viele meinen, die zuweilen schnarrigen Aufnahmen mit den Behringerbilligmikros seien besser als die Elamnachbauten von Soundelux muss ich mich natürlich irren.
Ab sofort gilt: Billig ist besser! Asche aufs Haupt und schmeißt Eure Elams weg. Vergrabt die U 47er möglichst tief. Mit den billigen Behringermikros klingt es einfach brillianter! Schön, dass wir demnächst bei den Mikros und natürlich auch bei den Preamps viel Geld sparen.

 

[Jakob]

hmm täusche ich mich da, oder schwing da eine Spur ironie mit..

Was ich aber gut finde, ist die einstellung selber zu hören, und nich einfach nur nachzuplappern!
Klarerweise würde es mich wundern, wenn die behringer wirklich besser klingen, aber meinungen sind ja immer subjektiv.

Lg Melody

 

[gincool]

So viel geballter Kompetenz gegenüber muss ich mich natürlich geschlagen geben. Wenn Du und so viele meinen, die zuweilen schnarrigen Aufnahmen mit den Behringerbilligmikros seien besser als die Elamnachbauten von Soundelux muss ich mich natürlich irren.
Ab sofort gilt: Billig ist besser! Asche aufs Haupt und schmeißt Eure Elams weg. Vergrabt die U 47er möglichst tief. Mit den billigen Behringermikros klingt es einfach brillianter! Schön, dass wir demnächst bei den Mikros und natürlich auch bei den Preamps viel Geld sparen.

ich habe nicht billig = besser gesagt. das röhrenmikro klingt z.b. bei der stimme viel geiler als das behringer. aber bei akkustischen gitarre gefällt mir das grundsound eben besser.
und geballte kompetenz: der höreindruck hat doch nichts mit kompetenz zu tun. wenn viele leute auf schlechten anlagen sagen das mikro klingt besser muss doch was dran sein oder
soll ja nicht heissen das mikro allgemein is schrott aber DIE aufnahme klingt schlechter. vllt glück beim positionieren usw. ich wollte damit nur aufzeigen dass teurer != besser bedeutet.
das in 90% der fälle das teurere mikro besser klingt is klar aber eben nicht immer.

grade beim aufnehmen wählt ein guter techniker ja nicht einfach sein teuerstes mic aus sondern schaut bzw. hört was am besten klingt. dem isses dann wohl auch herzlich egal ob das mikro jetzt 100€ oder 1000€ oder 10000€ kostet

 

[Jakob]

also ich muss artcore zustimmen (nachdem ich den vergleich gehört hab)

Meine Dagnose (=subjektive meinung)
das behringer hat gehypte höhen. klingt auch bald unangenehm. und schwach im bassbereich.
Das Soundelux, ist ein stück zurückhaltender und klingt ausgewogen, toll im Bass.

Ich habe mir nur die gitarren angehört, und dabei kommt der unterschied bei der geschlagenen richtig krass raus.
Ob mir das allerdings mehrere 1000er wert ist, wage ich zu bezweifeln.

Lg Melody

 

[Astronautenkost]

In den Topstudios werden meistens die berühmten Klassiker eingesetzt. Warum sollte einer ein Behringermikro nehmen, wenn er ein Elam oder U 47 zur Verfügung hat? Wir haben ein wirklich gutes Mikro der Marke CAD zur Verfügung, das nehmen wir aber nicht für wichtige Aufnahmen. Da geht es ins Studio und dort wird unser UA 6176 mit einem dortigen U 47 vermählt, weil das Ergebnis wirklich auch hörbar besser ist. Hinter der Auffassung von gincool, der damit nicht alleine ist, steckt die Illusion desjenigen, der nicht anderes aus der Praxis kennt und deshalb meint, er könne mit seinem VW Golf mit einem Formel 1-Ferrari mithalten. Es sind ja beide Autos mit vier Rädern und einem Motor.
Viele Musiker und Homerorder haben die Hoffnung man könnte mit Know How und seinem einfachen Equipment den Topstudios mit ihrem Topequipment iregendwie Paroli bieten. Dahinter steckt der Wunsch, nicht so viel Geld ausgeben zu müssen und trotzdem gut zu sein. Das ist verständlich. Das, was mich ärgert, ist, dass wenn diese Behauptungen oder Geschmack als Gewissheit dargestellt werden!

 

[gincool]

wenn du richtig lesen würdest hättest du gesehn dass ich geschrieben hab das top zeugs auch meistens besser klingt nur es gibt eben situationen in denen etwas "billigeres" besser klingt!

 

[Astronautenkost]

wenn du richtig lesen würdest hättest du gesehn dass ich geschrieben hab das top zeugs auch meistens besser klingt

Na ja, jetzt hast Du das so geschrieben

Du solltest beim Schreiben mal ein bisserl mehr Präzision walten lassen. Und übrigens ist Deine 90/10-Einteilung nach wie vor willkürlich und einfach so von Dir behauptet und immer noch durch nichts belegt!

nur es gibt eben situationen in denen etwas "billigeres" besser klingt!

Die gibt es, aber die sind äußerst selten. Und auch die will ich irgendwie belegt und nicht einfach behauptet haben.

 

[gincool]

naja mein beleg dass so gut wie alle denen ich die zwei mikro aufnahmen geschickt habe das behringer besser fanden zählt wohl nicht :-\

 

[Astronautenkost]

naja mein beleg dass so gut wie alle denen ich die zwei mikro aufnahmen geschickt habe das behringer besser fanden zählt wohl nicht

Sorry, aber das ist kein Beleg sondern auch nur eine Behauptung. Wieviele waren es? Welche Abhörsituation hatten diese Leute? Wie wurden die von Dir gebrieft. Welchen Erfahrungshintergrund hatten diese Leute? Und welche Aufnahmen hast Du denen geschickt: alle oder nur Gitarre?

Abgesehen davon machen viele unerfahrene Leute den Fehler, dass sie die gehypten Höhen mit Brillanz verwechseln. Oft mangels Vergleich. Deshalb werden die Höhen von den Billigherstellern auch gepusht!

Also brauchst Du hier keine beleidigte Schnute ziehen.