POD HD User Thread

[PRS-Player]

Hey!

Ich habe ein kleines Problemchen mit meinem X3, das aber evtl. auch am POD HD auftritt. Und zwar hat meine neue PRS Tremonti so viel Output, dass ich den Input meines X3 andauernd zum Clipping bringe. Die einzige Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, ist meines Wissens, am Volume-Poti der Gitarre zurückzudrehen, weil das X3 ja keinen Trim-Regler hat und Channel Volume im Signalfluss ja erst dahinter geschaltet ist. Daher meine Frage, weil ich im Handbuch dazu nichts gefunden habe:
Gibt es am POD HD einen Input-Trim-Regler, um besonders laute Gitarren in den Griff zu bekommen, oder bleibt mir auch hier nur die Möglichkeit, direkt an der Gitarre zurückzudrehen, was ja leider auch den Sound verändert?

Danke für die Info!

 

[bioelektrik]

Hallo Sto_himself,

der Pod HD500 hat dafür einen Schalter, Pad/Normal.
Damit kann man das Gitarren Eingangssignal berenzen.
Würde mich wundern, wenn das der Pod HD nicht hätte.

Gruß

Peter

 

[PRS-Player]

Hallo Peter!

Danke für die rasche Auskunft!
Damit wird das Signal um 20 dB abgesenkt, oder? Das POD X3 hat allerdings definitiv keinen PAD-Schalter, nur die X3-Live-Version!

 

[bioelektrik]

Stimmt, der X3 Live den ich hatte, hatte den Schalter auch.
Habe eben mal einen Blick ins HD Handbuch geworfen, konnte da aber selbst über die Suchfunktion PAD nicht finden.
Scheint nur bei den Floorboard Versionen vorhanden zu sein.
Eventuell mal beim PRO schauen, die haben das doch sicher auch, kosten aber auch mehr. :-(

 

[PRS-Player]

Das nützt mir nur leider bei meinem X3 nicht.
Naja, beim Nachfolger des HD500 werde ich dann zuschlagen...
Danke für die Auskunft!

 

[bioelektrik]

Oder mal nach einen Vorverstärker mit Dämpfung suchen.

 

[PRS-Player]

Ja, aber das kann's irgendwie auch nicht sein...

 

[Metalmachine69]

Hallo zusammen!
Ich habe vor mir einen POD HD zu kaufen. Bin aber nicht sicher welchen. Ich tendiere zum 300er, bin aber nich sicher, ob ich nicht etwas übersehen habe, was der 400er oder 500er können, was mir beim 300er fehlen würde.

Folgendes brauche ich sicher nicht: FX-Loop, 2 Amps parallel, zusätzliches Expression-Pedal, Mik-Pre, Midi
Mir ist aufgefallen, dass die Konfigurationsmöglichkeiten für die Ausgänge beim 300er und 400er verschieden sind. Da mir es mir aber reicht 1 Signal zu meinem Amp und 1 Signal per XLR zum FOH zu schicken reicht mir das 300er (auch wenn ich nicht verstehe, warum die Konfiguration nicht wie beim 400er aufgebaut ist...)

Fällt euch noch etwas ein, was dafür sprechen würde den 400er dem 300er vorzuziehen?

 

[Classic-Fan]

Hi Metalmachine69,

vor etwa einem halben Jahr habe ich mir die gleichen Gedanken gemacht wie Du, habe recherchiert, verglichen und live ausprobiert, ob der POD HD und ich auf Dauer Freunde werden können (das hat geklappt, das schon mal vorweg).

Der 400er war für mich nicht Fleisch und nicht Fisch, ich musste mich also zwischen 300er und 500er entscheiden und haben letztlich den 300er genommen.

Dafür sprach der Preis und vor allem die Bedienbarkeit. PODs gehören ja nun nicht per se zur Kategorie Plug´n´Play, aber der 300er geht von der Bedienung eher Richtung Amp + Effektboard, beim 500er kannst Du ja 2 Amps parallel fahren, sämtliche Effekte in ihrer Reihenfolge frei routen etc....
Ich will spielen und nicht an Sounds basteln, also war der 300er für mich genau richtig.
Auch das kleinere Display finde ich nicht problematisch, obwohl ja viele auf das große Display des 500ers schwören.

Ich nutze den POD live als Preamp und Effektgerät und gehe damit in die Endstufe eines 1x12 Combos. Bei Gigs nehme ich noch einen Bodentuner mit, da der eingebaute mich nicht restlos überzeugt, für die Probe, wo man ja auch mal nach Gehör nachstimmen kann, reicht auch der.

Ich habe den 300er auch schon als Soundkarte benutzt für Demoaufnahmen (Gitarre, Bass und als Abhöre), geht auch wunderbar.

Ich habe nur noch nie ausprobiert, gleichzeitig einen Amp und die PA zu füttern - das geht laut Manual, aber ob beide Sounds dann kompromisslos gut klingen, kann ich nicht sagen.

Am Anfang hatte ich noch Probleme, einen akzeptablen Kopfhörer-Sound hinzukriegen, seit dem letzten Update geht auch das.

Fazit: Für mich und meinen Anwendungszweck ist der 300er das idealste der drei Geräte, letztlich musst Du prüfen, ob alle Deine Anforderungen damit ebenfalls erfüllt sind. Klingt aber Deiner Beschreibung nach erstmal so.

Keine Ahnung, ob die Antwort jetzt hilft oder verwirrt.....

 

[relact]

Ich habe vor mir einen POD HD zu kaufen. Bin aber nicht sicher welchen. Ich tendiere zum 300er, bin aber nich sicher, ob ich nicht etwas übersehen habe, was der 400er oder 500er können, was mir beim 300er fehlen würde.

Das ist sehr schwierig zu kommentieren, was Du vergessen hast, weil man ja nicht weiß, was Du Dir schon alles überlegt hast und was Dir persönlich den Aufpreis wert ist!

Ich hab mich letztlich deswegen für den 500er entschieden, weil er mehr Treter hat und man zu einem eingestellten Grundsound sehr bequem die einzelnen Effekte dazu- oder wegschalten kann. Das ist sehr hohe Flexibilität innerhalb eines Songs und geht schon sehr angenehm in Richtung Einzeltreter bzw Stompbox Modeler. Soundmäßig wäre ich mit dem 300er wohl auch zufrieden gewesen.

 

[Metalmachine69]

@Classic-Fan
Danke, die Antwort hilft.
Beim gleichzeitigen Füttern von Amp und PA müssen garnicht beide Sound perfekt sein. An die PA muss ein möglichst perfekter Sound gehen. Auf dem Amp, den ich nur als Unterstützung für's Monitoring nutze, falls die Monitore beim Gig nichts taugen, brauche ich keinen perfekten Sound.

@relact
Danke! Die Vorteile, die du für den 500er aufzählst sind für mich nicht wichtig. Also reicht mir wohl der 300er.

 

[TheKF]

Beim gleichzeitigen Füttern von Amp und PA müssen garnicht beide Sound perfekt sein. An die PA muss ein möglichst perfekter Sound gehen. Auf dem Amp, den ich nur als Unterstützung für's Monitoring nutze, falls die Monitore beim Gig nichts taugen, brauche ich keinen perfekten Sound.

Janz Jenau, so mach ich das auch mit meinem HD500. XLR Output links in PA, Klinke Output links in nen schräg auf mich gerichteten Harley Benton 100W Brüllwürfel den ich noch aus meinen Anfangstagen besitze. Über die PA kommt dann der perfekt eingestellte Sound mit allen Simulationen raus, so wie es sein soll. Genau der selbe Sound geht in den HB, klingt natürlich nicht sehr "natürlich" und auch nicht hammermäßig gut, aber fürs Bühnenmonitoring und um ein paar Feedbacks zu erzeugen reichts mir

 

[Yenz]

Na das ist doch mal interessant. Beantwortet ein paar Fragen die ich mir auch schon gestellt habe Überlege ja schon ne Weile ob ein POD was für mich ist.

Gehe ich richtig in der Annahme das bei deiner Variante, KF, aber die Möglichkeit ein Stereosignal an die PA zu schicken nicht mehr gegben ist? Du hast mit dem Mixer dann sicher alles auf links gelegt?



Übrigens verunsichert es mich fast schon wie viele POD 500s zur Zeit bei Ebay stehen

 

[Classic-Fan]

Übrigens verunsichert es mich fast schon wie viele POD 500s zur Zeit bei Ebay stehen

Naja, es ist eben kein Gerät, das für jeden und alles das Richtige ist. Es werden aber auch jedes Jahr zigtausend Strats, Paulas oder Ibanesen auf dem Gebrauchtmarkt verkauft - das heißt ja nicht, dass die alle nicht taugen.


Bei deiner eigentlichen Frage bin ich vorsichtig, weil ich es gerade nicht ganz genau weiß, aber ich glaube, dass Stereobetrieb dann nicht möglich ist. Über den Dual-Modus gibt das Gerät dann auf der einen Seite den für die PA zurechtgeschraubten Sound raus, auf der anderen Seite einen, der für den Amp nochmal verändert wird (heißt da Live-Cab oder so).

 

[Yenz]

Ich wollte auch keineswegs darauf schliessen das die Geräte nichts taugen weil so viele bei ebay auftauchen. Das hätte sich schon anderweitig herumgesprochen

Ich finds nur an sich bemerkenswert, vllt stellen sich viele Leute etwas anderes vor mit dem Gerät? (Ich dann eben auch?)
Oder es ist ein kurzer Entschluss zum Digitalen hin, der dann zurück gezogen wird.

(Komischerweise stellen sich viele Leute da wohl eine entweder/oder Frage)

Wenn mit dem POD eine Seite anders ausgegeben wird als auf der anderen bei dieser Splittung PA/Amp, meinte TheKF dann XLR links und Klinke rechts statt "[...]XLR Output links in PA, Klinke Output links[...]" wie er schrieb?


Grüße

 

[TheKF]

Also ich nutze das Bi-Amping nur bei Recordings. Live mache ich mir nen Sound über eine Ampsimulation und dreh beide Regler beim Mixer auf Center. Stereobetrieb ist natürlich möglich, brauch ich aber Live nicht. Und ich geh Klinke links in den Brüllwürfel und XLR links in die PA weil ich dann ne Ordnung drinne hab und XLR ist der Balanced Output, besser für die PA mMn, Klinke haut n bisschen mehr Signal raus und das eben in diese Monitorbox.

 

[Metalmachine69]

Lies dazu am besten mal in den Bedienungsanleitungen.
Der 300er gibt im "Dual"-Modus, auf der linken XLR- und auf der linken Klinken-Buchse ein komplettes Signal mit Mikrofon- und Boxensimulation für's FOH raus und auf den beiden rechten ein Signal ohne Mikrofonsimulation (bin mir nicht ganz sicher was da alles weggelassen wird) für deinen Amp.
Beim 400er ist es anders. Da bekommen beide XLR-Buchsen das volle Signal für das FOH und die Klinken das für den Amp optimierte Signal.

Wie es beim 500er ist, weiß ich nicht. Die Variante vom 400er erscheint mir aber wesentlich sinnvoller als die vom 300er.

 

[-insider-]

vielleicht interessierts ja jemanden
hab ein neues cover mit meinem pod hochgeladen .




sind ein paar kleine verspieler drin, aber naja war der erste versuch


lg

 

[TheKF]

Mehr ein Play-along als ein Cover, deswegen hört man dich jetzt auch nicht so wirklich. Aber sieht mit Fisheye Spektakulär aus

 

[-insider-]

ja hab leider erst im nachhinhein gehört dass meine gitarre relativ leise ist

lg