Was haltet ihr vom neuen MacBook?

[Registriert]

hallo,

was haltet ihr vom neuen (aluminium)macbook bezüglich aufnehmen? hat ja kein firewire mehr, garageband andererseits installiert, immer noch besser zum aufnehmen als windows-laptop?

danke schonmal

 

[ars ultima]

immer noch besser zum aufnehmen als windows-laptop?

Dass ein Mac grundsätzlch zum aufnehmen besser geeignet ist als ein Windows-PC ist schonmal sowieso quatsch. Garageband ist halt ein Einstiergprogramm. Das ist OK, aber man kann es auch nachkaufen, und unter Windows gibt es auch zig andere Programme die so ähnlich sind. Das wiegt die fehlende FireWire-Buchse auf keinen Fall auf. Naja, wenn man die nicht braucht, kann es einem natürlich auch egal sein.

Ich finde das Teil zwar an sich geil (also eben das Alugehäuse) bezüglich Design, Anfass-Qualitöt, Größe, gewicht... Aber das hat ja mit der Recordingtauglichkeit nix zu tun, macht das Ding aber teurer. Unterm Strich hat man ein 13"-Notebook mit 2,0GHz-Core2Duo für 1200€. Was ganz schön viel ist. Wenn du auf die Alukarossiere verzichten kannst, würde ich da eher das alte holen (was man ja immer noch kaufen kann). Das ist sogar 100MHz schneller, aber dennoch billiger. Und hat FireWire. Upps, hat nur 1GB RAM. Aber kann man ja aufrüsten (aber nicht im Applestore, zu teuer), ist dann immer noch um einiges billiger als das Alu-Gerät. Sofern es denn überhaupt ein MAc sein soll.

 

[Dee Dee]

hallo,

was haltet ihr vom neuen (aluminium)macbook bezüglich aufnehmen? hat ja kein firewire mehr, garageband andererseits installiert, immer noch besser zum aufnehmen als windows-laptop?

danke schonmal

"Windows-Laptop" müsste man schon etwas näher spezifizieren - unter denen gibt's auch Exemplare, die jedes Macbook leistungstechnisch alt aussehen lassen. Ansonsten: Ist halt mittlerweile ein Intel-Laptop wie viele andere auch. Außergewöhnlich schick und gut verarbeitet, aber sonst...

Wenn Du ein USB-Interface nutzen willst, Apple-Software hast bzw. noch keine Windows-Software hast, auf das Design stehst und etwas tiefer in die Tasche greifen willst: Why not?

Heute ist es noch mehr als früher ein Mythos, dass Apple ein must have ist, wenn es um Recording geht.

 

[turjaci]

Heute ist es noch mehr als früher ein Mythos, dass Apple ein must have ist, wenn es um Recording geht.

wieso eigentlich? ist die qualität wirklich so besser, oder ist es einfach das image? nen kumpel von mir will sich auch unbedingt einen holen, hab auch schon nen thread gestartet.

wie siehts überhaupt mittlerweile aus mit recorden auf 10.5 leopard??? bugs behoben???

 

[AWESOM-O]

wieso eigentlich? ist die qualität wirklich so besser, oder ist es einfach das image?

Einerseits ist es das Image, das sich Microsoft im Gegensatz zu Apple ja irgendwie kaputtgemacht hat. "Besser" ist sowieso schwer zu definieren, aber bei nem Mac hast halt einfach Hardware und Software, die "für einander gemacht" sind => sehr stabiles System und guter Treibersupport, aber weniger Möglichkeiten zum Aufrüsten und höherer Preis für gleiche Leistung.

 

[turjaci]

aber weniger Möglichkeiten zum Aufrüsten

wieso kann man den macpro nicht aufrüsten?? hat doch genügend pci steckplätze und ramtechnisch sogar auf 32 gb?

 

[Nerezza]

Für viele "PC" Hardware gibts aber keine Apple Treiber

 

[turjaci]

Für viele "PC" Hardware gibts aber keine Apple Treiber

meinst du jetzt im recordingbereich, wenn ja hast du bsp???

 

[Vendo]

Öhm...für jede vernünftige Audiohardware wirst du Mac Treiber finden.

Warum ein Mac besser ist?

Wegen MacOSX . Wenn bald Snow Leopard draussen ist, ist es noch besser. Windows gammelt immernoch auf 32 bit herum. Die aktuelle OSX ist war 64 bit, arbeitet aber teilweise noch mit 32 bit. Sobald Snow Leopard draussen ist, wird die Performance nochmal deutlich gesteigert, da es komplett 64bit fährt und DualCore komplett ausnutzt mit sammt seinen Möglichkeiten.
Ausserdem ist der Workflow mit Leopard viel angenehmer. Ich habe lange genug mit WinPc´s gearbeitet und bereue den Wechsel zu Mac keine Sekunde.

Noch was zum Preis: http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/xpsnb_m1330?c=de&l=de&s=dhs&cs=dedhs1&~oid=de~de~80854~dec_xpsnb_m1330_n12x3307_services_2~~ das kommt einem Mac Qualitativ ganz nahe. Jedes Laptop mit den selben Qualitätsstandarts kostet so viel. IBM Laptops sind auch nicht die günstigsten..zu recht. Qualität hat nunmal seinen Preis.

Allerdings muss ich sagen, dass ich kein Fan der neuen Macbooks (Pro) bin. Ich brauch Firewire einfach. Ein Firewire Steckplatz bei meinem Macbook Pro ist schon besetzt, der 2. wird noch besetzt.

MfG

 

[Pete]

Sobald Snow Leopard draussen ist, wird die Performance nochmal deutlich gesteigert, da es komplett 64bit fährt und DualCore komplett ausnutzt mit sammt seinen Möglichkeiten.

Wieso erhöht ein 64-Bit OS die Performance des Systems?
Mal abgesehen von speziellen Algorithmen, die mit 64Bit Variablen rechnen...
Und wie kann das OS den DualCore (oder Quad oder sonstwas) besser nutzen? Ist doch eine Frage der Applikation mehrere Prozessorkerne zu nutzen.

Zum Thema: das neue Macbook ist ziemlich schick. Aber es hat kein Firewire, ein glossy Display und kostet ein Schweinegeld. Man kann damit prima aufnehmen aber sicher auch nicht besser als mit einem Windows Laptop

 

[cx01]

Wieso erhöht ein 64-Bit OS die Performance des Systems?
Mal abgesehen von speziellen Algorithmen, die mit 64Bit Variablen rechnen...

Grundsätzlich erhöht sich die Performance natürlich nicht, aber im Falle von Snow Leopard schon. Denn unter Leopard kriegt jeder Prozess einen 4GB Addressraum, sodass bei jedem System Call der TLB zweimal geleert werden muss.
Bei Windows hingegen ist ja der Kernel in die oberen 2GB eines jeden Prozesses reingemapt, sodass da die TLB Flushs entfallen.
Snow Leopard wird nun nachziehen und den Kernel auch in jeden Prozess reinmappen. Zumindest laut dieser Seite: http://www.appleinsider.com/articles/08/09/04/road_to_snow_leopard_twice_the_ram_half_the_price_64_bits.html
Das heisst natürlich nicht dass Snow Leopard schneller sein wird als Windows, es wird vielmehr einen Teil des Rückstands aufholen.

Und wie kann das OS den DualCore (oder Quad oder sonstwas) besser nutzen? Ist doch eine Frage der Applikation mehrere Prozessorkerne zu nutzen.

Da wurde ein Feature angekündigt von Apple namens "Grand Central", dass es Programmierern erleichtern soll, Multi-Cores zu nutzen. Was das jedoch genau macht, weiss heute noch keiner...

 

[Vendo]

Das heisst natürlich nicht dass Snow Leopard schneller sein wird als Windows, es wird vielmehr einen Teil des Rückstands aufholen.

Huch. Welchen Rückstand :-D ? Zu Windows....das meinst du nicht ernst oder? Leopard ist ja schon schneller als Windows und das heisst sehr wohl, dass Snow Leopard noch schneller sein wird als Windows.

Bei Windows hingegen ist ja der Kernel in die oberen 2GB eines jeden Prozesses reingemapt, sodass da die TLB Flushs entfallen.

Lies dir deine eigenen Quellen mal bitte durch, bevor du mit Fachbegriffen wie TLB um dich wirfst. Da steht eindeutig: "The CPU only has to flush the TLB, when switching between apps, but each App only gets 2GB of virtual memory to work with." .

Und zu Grand Central: "Das gesamte Mac OS X Betriebssystem ist durch und durch für mehrere Prozessorkerne optimiert und kann Aufgaben besser über mehrere Prozessorkerne und Prozessoren verteilen." (Von der Apple Homepage)

MfG

 

[cx01]

Huch. Welchen Rückstand :-D ? Zu Windows....das meinst du nicht ernst oder? Leopard ist ja schon schneller als Windows und das heisst sehr wohl, dass Snow Leopard noch schneller sein wird als Windows.

Hab zumindest noch nie Benchmarks gesehen, in denen Leopard schneller als XP wäre. Aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

Lies dir deine eigenen Quellen mal bitte durch, bevor du mit Fachbegriffen wie TLB um dich wirfst. Da steht eindeutig: "The CPU only has to flush the TLB, when switching between apps, but each App only gets 2GB of virtual memory to work with." .

Und was willst du mir damit sagen? Natürlich muss der TLB beim Context Switch auch unter Windows geleert werden, aber eben nicht beim System Call. Unter OSX hingegen in beiden Fällen.

 

[Vendo]

Hab zumindest noch nie Benchmarks gesehen, in denen Leopard schneller als XP wäre. Aber lasse mich gerne eines besseren belehren.

Sorry, ging davon aus du redest von Vista.

Und was willst du mir damit sagen? Natürlich muss der TLB beim Context Switch auch unter Windows geleert werden, aber eben nicht beim System Call. Unter OSX hingegen in beiden Fällen.

Ja, dann sag aber nicht, dass er entfällt bzw. drück dich klarer aus.

MfG

 

[paulsn]

leopard ist übrigens audio-technisch gesehen fast so eine "ans bein pinkel"-aktion wie vista. und es wird von version zu version schlimmer.

 

[Vendo]

leopard ist übrigens audio-technisch gesehen fast so eine "ans bein pinkel"-aktion wie vista. und es wird von version zu version schlimmer.

Wieso das denn?

MfG