Was haltet ihr von ner Gibson SG ?

[wilbour-cobb]

meine walnut "the SG" von Gibson ist nun bald 25 jahre alt und hat mit zwei halsbruechen und mehr gigs als die rolling stones auch einiges hinter sich. neu hat das ding in den fruehen achtzigern mal um die 800 mark gekostet, damals schon ne stange geld aber nicht das gibson spitzenmodell seine zeit. die walnut-serie war mehr sone guenstige studentengitarre.

und die gitarre klingt super. hell, spritzig und richtig nach SG. spielt sich toll und ich hatte nie irgendwas zu meckern. die elektronik ist ueber die jahre mehrfach erneurt worden, die tuner aber zum beispiel, sind die gleichen wie vor 25 jahren, stimmstabil wie eh und je.

fuer mich ein gutes preis / leistungsverhaeltniss und ein grund zu sagen, mit einer SG macht man nix falsch. ich bin eher les paul sound- und handlingfreund, live ist mir eine SG aber einfach lieber, vorallendingen weil nicht so schwer.


abgesehen das schon die frage in diesem thread irgendwie seltsam ist, die antworten sind es umso mehr. ich habe manchmal das gefuehl, gitarrenmarken sind fuer manche user wie fussballvereine, habt ihr auch PRS-schals und ne Gibson-Hymne? mich wuerde wirklich mal interessieren, was objektiv an einer SG schlecht ist. und keine hoerensagen stories und gutenachtgeschichten von verarbeitungsmaengeln oder lackblaeschen.

ich habe eine gibson, bin sehr zufrieden und wuesste keine gitarre, aus ich den "gibson-SG-wallnuss" sound raushole ausser meiner gibson SG.

 

[Tinu_CH]

Ich stell mich auf die Seite von Bartek!
Les Paul und SG sind erstens potthässlich und für mich gar nicht erst ein Augnezwinkern wert, da eh jeder 1.5ste Gitarrist so eine besitzt... und ausserdem mit all diesen sch... Epikopien hmm...

Alles nur Liebhaberkram! Und über Marshall wollen wir gar nicht erst sprechen... :screwy:
Hughes und Kettner FOREVER!!!

*lol*

 

[ginod]

hä?
neidisch?*ggg*oh man typisch SG-spieler,immer die gleichen argumente.hättet ihr mich gefragt was ich so schlecht an der gitarre find hätte ich es euch erklärt,aber an solchen sprüchen erkennt man sofort,dass es keinen sinn hat.
aber ich muss kurz etwas zur LP sagen.ja die LP lebt auch nur noch vom kult.deswegen hat ja auch gibsn versucht PRS zu verklagen.die haben einfach angst,dass die gitarristen endlich merken was für ein stück schrott sie sich um den hals hängen.es gibt so viele schöne und bessere alternativen.wie heritage,PRS,tokai,fenix,dommenget,huber usw usw,aber viele sehen das nicht da sie einfach nur vom mythos geblendet werden.ich kenne so viele die niemals eine heritage spielen würden und das nur weil da nicht gibson drauf steht.die heritage könnte tausend mal besser verarbeitet sein und eine million mal besser klingen.diese personen würden sich weigern und sagen. : nein nur da wo gibson drauf steht ist auch eine paula drin.

EDIT:
und naja was soll ich mit einem marshall?*ggg*.ne sorry da ist mein engl um längen flexibler.also eine sache kann marshall das ist crunchen,aber mehr nicht.mein engl klingt clean besser und wenn um high gain geht erst recht.crunch kann er,aber genau so gut.

Ne Heritage Les Paul ist auch ne Les Paul und zwar ne sehr gute. Würde mir sowieso lieber ne Heritage Les Paul oder ne Elitist Les Paul kaufen als ne Gibson Les Paul, einfach wegen dem Preis Leistungsverhältnis. Aber das heißt jan icht das Gibson schlecht ist, im Gegenteil wenige Gitarren können mit eienr Gibson Les Paul mithalten, Heritage und Elitist schaffen es gerade so und sind dafür halb halb so günstig aber haben ein super Presi leistungs verhältnis

 

[StrangeDinner]

@gindo
also von sie schaffen es gerade so spreche ich hier nicht.eine heritage paula ist für mich einfach besser.ich will dich,aber nicht verschrtecken den wie es scheint bist du die einzige vernünfitge person hier.ich hab es schon einmal einem SG spieler gesagt und muss es leider immer wieder sagen.es scheint oft so zu sein,dass sobald ein gitarrist eine gibson in die hand nimmt er sein denkvermögen verliert*gg*klingt hart ich weiss.
aber hast du eine andere erklärung?ich meine kein gibsonspieler akzeptiert argumente die gegen gibson gehen.du könntest dein argument wissenschaftlich untermauern und von allen anderen gitarristen der welt unterschreiben lassen und trotzdem würde der gibsonspieler sagen. : nein das stimmt nicht.
ich meine guck dir das zitat an : und: die nummer mit der verarbeitung kann ich echt nicht mehr hören - schongarnicht TAUSENDMAL BESSER + sowas.
wer von euch/uns ist denn überhaupt in der lage sowas zu beurteilen?

erstens hab ich nichts von tausendmal besser gesagt sondern es war nur ein beispiel für die dickköpfigkeit der gibsonspieler und zweitesn ist es leider so,dass gibson eben nicht die topqualität abliefert.sicher gibt es gibson gitarren die top verarbeitet sind,aber es gibt trotzdem doch sehr hohe schwankungen in der produktionsqualität und das darf bei dem preis nicht sein.ist zumindest meine meinung.
des weiteren merkst du auch,dass ich einfach auf verlorenen posten kämpfe.mir ist es klar,dass es keinen sinn macht gibsonspielern zu erklären,dass es ncoh andere marken gibt und dass,das was sie als top quali bezeichnen ein witz ist im vergleich zu vielen anderen marken.aber da ich eh schon immer ein kämpfer war,werde ich mein vorhaben nicht aufegeben und irgend wann bringe ich es vielleicht so weit,dass gibsonspieler mal etwas objektiv beurteilen*gg*

 

[crashhh]

ich meine kein gibsonspieler akzeptiert argumente die gegen gibson gehen.du könntest dein argument wissenschaftlich untermauern und von allen anderen gitarristen der welt unterschreiben lassen und trotzdem würde der gibsonspieler sagen. : nein das stimmt nicht.

ach komm, jetzt übertreibst du aber,
dann untermauer doch mal deine argumente...

was bitte ist an einer gibson sg schlecht?

1. ich HABE eine gibson sg und weis wie es ist auf einer zu spielen
2. sooo teuer ist ne gibson sg nun auch wieder nicht, (ab 500 gebraucht...)
3. ok, ne LP ist teilweise sack-teuer, da könnte man sich alternativen suchen

aber wie dem auch sei, zum glück sind geschmäcker verschieden

 

[dragonjackson]

muahahaaa... der typ ist ja geilomat!!!
liefer doch mal schlagkräftige argumente als nur das nachplappern von deinem händler!
und dann aussagen wie sg-spieler? hääää??? mercedes-fahrer?
man, oh man, wer SO pauschalisiert regt sich auf das "sg-sieler" pauschal ihre gitarre abfeiern??? oh man!
was ist dabei? die haben eine gitarre mit der sie sich wohl fühlen und musk machen.
hier wurde die gitarre auch sehr objektiv erklärt, crunch ausgezeichnet, metal - braucht noch ne tretmine bei "normalem" verstärker, und clean eher durchschnitt - eben nicht überragend.
wieso kämpfst du hier allen? dir zählt wohl nur die aussage gibson ist scheisse...
na, gut damit du beruhigt bist, nur für dich:
"gibson ist scheisse, alle die eine haben sind "sg-spieler" und "reh-streichler" und sind unfähig gut von schlecht zu unterscheiden und marshall ist einfach schlecht, weil engl besser ist!"
na, sind wir nun auch freunde?


p.s. bitte nicht alles auf die goldwage legen!!!

 

[StrangeDinner]

nun da kommt wieder mein lieblings SG-spieler ins spiel.den genau das sagt er bzw meint er.ich hab mich mit ihm etwa 4,5 stunden unterhalten.hab ihm in dieser zeit die entsteheung von heritage vor getragen,seine antwort war das ist nicht wahr.hab ihm von der heritage paula erzählt,er meinte : da steht ja nicht gibson drauf also ist es keine paula.hab ihm dann von PRS erzählt und von der klage. er meinte PRS sind auch scheiß gitarren,absolut schlecht verarbeitet und klingen tun sie auch noch scheiße,stichwort objektivität von gibson spieler*gg*.ich hab mich dann ncoh weiter unterhalten und nach dem er mir zum fünfhundertsten mal geanwortet hat mit : gibson is the best.hatte ich echt keinen nerv mehr.diesem gibsonspieler könntest du das so beweisen und er würde es nicht einsehen.dann waren noch andere gibsonspieler dabei,zwei sogar objektiv,und selbst die haben versucht ihm dann zu erklären,dass es wirklich schlecht verarbeitete gibson gitarren gibt.das hat er auch nicht akzeptiert.

ok du willst ein beispiel.nun gut die brücke der SG und paula sind billig modele.gibson könnte zum beispiel eine schaller 3-d brücke ,wie es übrigens die heritage gitarren haben,drauf machen.aber die machen es nicht und zwar weil es zu teuer ist und weil dann alle kultgeilen gitarristen sagen würde.das ist ja keine gibson mehr.
dabei wäre es die viel bessere brücke.

 

[Joachim1603]

Warum denke ich bei fast jedem 2. neuem User, dass es sich um nen Troll handelt :screwy:

@Topic
Wolltest du nicht letztens noch ne Metalgitarre für bis zu 300€?
Die Sufu dürfte dir aber ohnehin genug Eindrücke einer Gibson SG ausspucken .

...vermutlich sind es Trolle

 

[crashhh]

@ Bartek ,,

man könnte ja mal Gibsons slogan ins spiel bringen ...

Only a Gibson is good enough

 

[dragonjackson]

es sind trolle!!!


weil der eine typ ein vollidiot ist, sind SGs scheisse!!!
und was die brücke an geht... meine güte - warum verwendet dann prs z.b. die einteilige brück?
es gibt auch besser - v.a. was intonation angeht - und diese gitarren sind noch teuerer.
ach - hast DU eine heritage???

 

[StrangeDinner]

@ Bartek ,,

man könnte ja mal Gibsons slogan ins spiel bringen ...

Only a Gibson is good enough

könnte man natürlich auch,aber ich hoffe du hast trotzdem verstanden was ich meine.hey ich bin der letzte der dir verbieten würde eine SG zu spielen und ich freue mich für jeden der seinen sound gefunden hat.nur das ändert nichts an der tatsache,das gibson ein reines kultobjekt ist und viele die so eine gitarre nur spielen weil es so ist.und zum thema einer richtigen unterhaltung mit gibsonspielern,nun ja guck dir mal die niveau vollen beiträge der anderen an.aber das bin ich schon gewohnt,immer wenn die nicht weiter wissen kommt so etwas*gg*

 

[Raffl]

leute leute leute... hier gehts um gitarrespielen un net um den start einer rakete!

wenn ihr ne freundin findet, sucht ihr sie auch erst aus in dem ihr mit dem lineal checkt ob der augenabstand im richtigen verhältnis zur kinnlänge und die füße nicht zu groß sind??? *kopfschüttl*

darum gehts doch gar nit um die kleinscheiße... is doch wichtig dass sie einem gefällt un man sie lieb hat...

also ich bin der meinung bei gitarren schauts ziemlich ähnlich aus... man sollt se in den arm nehmen und wenn man se lieb hat nie wieder loslassen (...naja... net ganz... abba ihr wisst was ich mein)

un gerade die sg is ne gitarre mit charakter... allgmein gibson (oder gibsonähnliche gitarren... manche mögen se halt... manche nit... kommt auch drauf an was man spielt... aber mit deinen Ibanez oder Framus gitarrern hast du vielleicht deine vielseitigkeit und ne laborreine verarbeitung, aber den einen sound verlierst du... un ich persönlich empfinde sie irgendwie als "charakterlos" und würde deshalb ne gibson vorzihen, is abba natürlich auch geschmackssache... abba is ja auch grad des tolle dran... wie würdn des auschaun un klingen wenn alle die eine perfekte gitarre spieln würden... :screwy:

klar hab ich im obigen paar faktoren wie preis/leistungsverhältnis un so nen kram vernachlässigt... hab ich abba bewusst gemacht, weil da drüber schon so n haufen geschrieben wurde un es trotzdem nix bringt... da wollt ich mal den gegenpol auf der subtileren geschmacks-charakter-frage bilden...

 

[DR.DEATH]

@ raffl: genau das finde ich auch, es geht einfach auch um Charakter einer Gitarre. Die einen mögen das die anderen das und anderen ist es wiederum völlig egal.
Und der Klang zwischen Ibanez und z.B. Fender ist auch unterschiedlich. Das merkt man spätestens, wenn man den amp mal so richtig aufdreht. Bei einigen Gitarren fehlt dann was, man weiß nicht genau was aber es fehlt halt was.

 

[Fl4sh_danc3r]

Bartek hat doch mit dem Kern seiner Aussagen vollkommen Recht.

1) Gibson ist überteuert, man bezahlt viel Geld für den Namen.
2) Viele Leute kaufen sich eine Gibson, weil es ein Kultobjekt ist (Viele berühmte Musiker spielen eine Gibson, also kann ich sicherlich nichts falsch machen, wenn ich mir eine kaufe)

Dabei kann man natürlich nicht sagen, dass Gibson schlechte Gitarren macht, aber man bezahlt für das gebotene zuviel.

Neue Forenmitglieder und E-Gitarrenanfänger, erfahren hier im Forum imo eine regelrechte Gehrinwäsche.
Bei guten, eher weniger bekannten Firmen, bekommen die Forumneulinge zu lesen, dass die Gitarren keine Seele hätte, totaler Humbuck, es sind teilweise super Gitarren, mit Top Austattung und spitzen Preisleistungsverhältnis.
Den Forumneulingen wird das Gefühl vermittelt, dass sie mit dieser Gitarre, die "keine Seele hat" nicht glücklich werden können, so stürzen sie sich alle unter dieser Vorstellung auf Marken wie Epiphone welche kopien der gepriesenen Gitarren herstellen, schließlich kann man damit ja "nichts falsch machen".

Ich möchte jetzt nicht sagen, dass Gibson schlechte Gitarren machen, ich selbst hätte auch gern ne Gibson LP, aber nicht zu dem Preis.

Bartek wollte einfach nur klarstellen (sowei ich das beim durchlesen verstanden habe), dass es noch andere Gitarrenfirmen gibt, die mehr als einen Blick wert sind und für das gebotene Geld einfach mehr bieten, wenn man meint, dass man nur mit einer Gibson glücklich wird, steht es einem natürlich frei eine zu kaufen.
Ist man sich jedoch nicht sicher und musste lange sparen um nun endlich das nötige Kleingeld zu haben, sollte man sich vielleicht woanders umschauen, da man bei anderen Firmen einfach mehr Qualität und bessere Austattung erwarten kann.

Ich denke an diesen Punkten gibt es nichts dran auszusetzen, man kann es von beiden Seiten betrachten und muss zugeben, dass sie nicht von der Hand zu weisen sind.

 

[StrangeDinner]

das mit der seele oder mit dem charakter verstehe ich auch nciht so ganz.warum soll zum beispiel eine SG von 2006 mehr seele haben als meine kramer von 1989?.oder warum hat eine huber keine seele?weil sie von hand gebaut wird und das von einem team das seine arbeit liebt und mit hingabe jedes nur mögliche detail für den kunden herstellt?.oder warum soll eine framus keine seele haben?weil die firma uralt ist oder weil die gitarren mit einer CNC fräse ausgearbeitet werden?.früher war gibson ein der ersten firmen die damit angegeben hat,dass sie eine maschine haben die die decke fräsen kann.

 

[crashhh]

darum gehts doch gar nit um die kleinscheiße... is doch wichtig dass sie einem gefällt un man sie lieb hat...

oh ja, genau das ist es !!

man muss seine gitarre lieb haben, nur das zählt

@ Bartek
ja natürlich hat gibson ein kultiges image, aber wohl nicht ohne grund...

und hey, + - 500 eur für eine gebrauchte gibson sg ist ja wohl echt nicht zuviel !

 

[Fl4sh_danc3r]

Nein,
ist auf jedenfall ein Klasse Instrument.

 

[Branko]

Alter was ist denn hier los? Krieg der Gitarristen?!!!!!!!

Also mal zur Ausgangsfrage! Ich finde die SG auch ganz cool, die klingt etwas strammer als ne Paula dafür halt nicht so warm! Also wenn du Bock hast auf ne SG, dann probiers aus und entscheide dich!

So und jetzt mal zu dem Kleinkrieg!!!
Also ich denke schon, dass viele Gitarristen den KultMarken blind verfallen genauso wie sich alle Nike Turnschuhe holen! Neulich hab ich mir mal gedacht, es gibt eigentlich soviele gute Gitarrenbauer, wer sagt denn, dass Gibson und Fender die besten Gitarren bauen? Fest steht aber, dass diese ganzen klassischen Sounds auf eben diesen Gitarren und den alten Amps also Marshall, Fender und Vox entstanden sind. Und wenn man eben solche Sounds will, dann braucht man auch solche Gitarren! Ich selbst z.B. spiele in ner ziemlich dreckigen Rock N' Roll Band und was will ich in so ner Band mit ner super edel verarbeiteten Gitarre und nem super schönen clean Sound! Ich spiele nen JCM 800 von Marshall und der rotzt mir meine dreckigen Riffs richtig schön entgegen! Ich habe viele Amps ausprobiert bis ich bei diesem gelandet bin! Da war Engl, Orange, Mesa Boogie, Randall, der gute 5150 von Peavey und Koch dabei! Jeder Amp hatte gewisse Vorzüge und zum Schluss habe ich zwischen Engl und eben dem Marshall geliebäugelt! Doch der Marshall war einfach für den Sound den ich liebe (nämlich dreckig, schmutzig und crunchig ohne Ende) einfach genau das Richtige! Dazu noch ne Gibson LP (Gut die habe ich etwas günstiger bekommen) und man hat einfach den amtlichen Rock N' Roll Sound. Das ist einfach so!!!! Klar gibt es bessere Gitarren als Gibson und Fender gerade Nik Huber find ich richtig geil aber viele davon spielen sich teilweise wie von selbst da muss man nicht um den Ton "kämpfen" und gerade das mag ich und natürlich gibt es auch Amps die Meilenweit besser sind als Marshall. Marshall ist eben nur was für Rock und Blues! Aber für die Musik die ich mache brauch ich eben einen ganz bestimmten Sound und den geben mir nunmal meine Paula und mein JCM 800!
Also nicht immer alles ablehnen nur weil es Kult-Status hat!

 

[JimmyJazz]

Ich finde diese immer gleiche Diskussion ehrlich gesagt witzlos
Die Gibson Sg Standard liegt meiner Meinung nach auf dem Verarbeitungsniveau einer Fender Stratocaster american Deluxe, weshalb es unsinnig ist zu behaupten, alle Gibsons seien überteuert. Einzig über den Preis der Les Paul Standard lässt sich streiten.
Ein Grund warum viele Gibson anderen Marken vorziehen ist jedoch auch der -das muss man zugeben-, dass es eine Gibson ist. Vllt. kennt jemand den Nike Total 90 Fussball/Turnschuh. Von dem gibt´s auch eine billigere Kopie wo nur statt 90 06 draufstand und eben kein Nike. Es gibt keinen rationalen Grund sich den mehr als doppelt so teuren Nike zu kaufen, aber ich schätze mehr als 80% würden sich dennoch den Nike Schuh aussuchen. Was ich damit sagen will ist, dass die meisten Menschen schon ein grosses Markenbewusstsein haben. Ich gebe zu, dass ich auch zu diesen Menschen gehöre.

Eins kotzt mich ehrlich gesagt an, und zwar, dass manche Menschen glauben, sie müssten anderen vorschreiben, was schlecht und was gut ist. Das gilt sowohl für die, die sagen, Gibson sei der größte Schrott, als auch für die, die Gibson als das Maß aller Dinge ansehen. Sollte nicht jeder Mensch das Recht haben zu entscheiden, was er will und was nicht? Klar, jeder hat das Recht seine Meinung zu äußern, aber wenn man ganze Personengruppen (in dem Fall Gibson-Spieler) als Personen ohne Verstand bezeichnet und andere durchaus begründete Sichtweisen nicht akzeptiert hört sich doch alles auf.

EDIT: Lol, lustig, dass auch du (Branko) das Nike Turnschuh Beispiel bringst.

 

[StrangeDinner]

nun ich denke du meinst es nicht so ernst,aber solche zitat finde ich auch lächerlich.

Dazu noch ne Gibson LP (Gut die habe ich etwas günstiger bekommen) und man hat einfach den amtlichen Rock N' Roll Sound.


versteh mich bitte nicht falsch,ich will dich nicht angreiffen oder so ähnlich.
aber wer sagt den,dass ich mit einem diezel und einer esp keinen rocksound hinbekomme?.
du hast es gesagt die leute wollen die altensounds,was ich selber dämlich finde,aber ok jedem das seine,und kaufen sich deshalb das zeug.so weit so gut,nur ist das für mich kein argument für gute qualität sondern ein beweis dafür was ich schon die ganze zeit sage.die leute kaufen das zeug weil es kult ist und nicht mehr.