*.wav *.rar *.wav - Konvertierung - Qualitätsverlust?

[andreas103]

Hallo!
Hab einen ca. 6GB großen Ordner mit Wave-Files. Nach einer Archivierung in *.rar mit WinRar war der Ordner nur mehr ca. 2,5GB groß.

Meine Frage:
Ist nach dem Entpacken der *.rar-Datei mit einer Qualitätsverschlechterung der *.wav-Files zu rechnen?


mfg

 

[klaatu]

Nein, weil das eine verlustfreie Komprimierung ist.

 

[MadHed]

Du solltest dabei aufpassen! RAR bietet eine sogenannte "multimedia komprimierung". Diese ist eben nicht verlustfrei, da WAVs, BMPs und ähnliche Dateien verlustbehaftet komprimiert werden. Nach dem Entpacken sind es zwar wieder WAVs, die Qualität ist jedoch nicht mehr die selbe. Allein die Rechnung geht ja nicht auf: 6GB -> 2,5GB = Komprimierung von 1:2,4 das ist besser als der verlustfreie FLAC codec und der schafft ungefähr 1:2

 

[Banjo]

Außer es wären Spuren einer Multitrackproduktion mit viel Stille drin (echte Nullen), dann ginge das schon verlustfrei mit so einer Kompressionsrate.

Banjo

 

[ars ultima]

Dass es verslustbehaftete Optionen bei RAR gibt höre ich zum ersten Mal. Hast du da mal Quellen? Im Wikipedia-Artikel steht dazu nichts, auf der deutschen WInRAR-Webiste auch nichts. Ich kann es mir auch ehrlich gesagt nicht vorstellen, das müssten dann ja wieder ganz spezielle Kodierverfahren sein - oder von irgendwoanders übernommen. Audio und Bild z.B. verlangen ja auch unterschiedliche Verfahren. Für ein verlustbehaftetes Verfahren wäre 1:2,4 auch ziemlich schlecht. Bzw. würd es sich nicht lohnen, dafür dann einen Qualitätsverlust in Kauf zu nehmen.

Dass RAR effizennter als FLAC ist liegt in diesem Fall daran, dass er einen Ordner mit ganz vielen WAV-Files komprimiert hat. Die Spezialität von RAR ist nämlich, dass das Archiv in sich entsprechend komprimiert ist. Also nicht einfach jede Datei für sich (was ja mit einem Ordner voller FLAC-Dateien der Fall wäre), stattdessen werden eben auch Ähnlichkeiten zwischen den Datein berücksichtigt. Wusste ich aber vorher auch nicht, hab ich gerade in dem Wikipedia-Artikel gelesen

 

[MadHed]

Anscheinend hast du recht hm, hab grad nachgelesen...

Meine "Quelle" ist ein Bekannter, der meinte ich sollte ihm ein Projekt nicht als rar schicken, da es die Qualität von Wav Dateien verschlechtert... ich muss mal einen Test machen.
Das mit den Multitrackspuren mit viel Stille ist natürlich auch ein Argument, da das ja ein Spezialfall ist.

Also alles vergessen, was ich geschrieben habe. Soviel dazu, sich auf Aussagen anderer zu verlassen.

 

[Gast27281]

Moin!

Auch wenn sich das jetzt schon geklärt hat! Datenkomprimierung álla Zip / rar ist definitiv verlustfrei. Der Trick an der Geschichte ist, das gleiche Dinge mit Werten ersetzt werden.

Versinnbildlicht in etwa so:
"Bei Musik Service kann man keine Musik kaufen, aber alles was mit Musik zu tun hat! Der Service bei denen ist gut!"

Daraus würde Zip oder Rar folgendes machen:

"Bei Musik Service kann mann keine 2 kaufen, aber alles was mit 2 zu tun hat! Der 3 1 denen ist gut!"

Erklärung: 1 = Wort "bei"
2 = Wort "Musik"
3 = Wort "Service"

Danach wird also immer das 1. Wort beibehalten und die folgenden mit der Stellenzahl ersetzt! So muß man sich das vorstellen. Das Ganze dann eben Digital, also in Nullen und Einsen! 00100101

Je länger der Text ist und je mehr Dateien man mitteinander zippt, umso höher die Kompression! Entpackt man also wieder, dann wird einfach die Zahl wieder durch das entsprechende Wort ersetzt!
Das selbe wird wohl bei Musik auch passieren, das Programm nimmt gleiche Dinge und ersetzt sie durch Zahlen!
Das Verfahren ist natürlich wesentlich komplexer.

Wer sich das durchlesen will, hier die offizielle wissenschaftliche Erklärung:

Uni Karlsruhe Zip Kompression

Greets Wolle

 

[andreas103]

Zur Vervollständigung:
Es handelt sich um 48kHz/24bit Wave-Files.
Datenvolumen vor Komprimierung: 6,24 GB
Datenvolumen nach Komprimierung: 3,36 GB

--> Also ein Verhältnis von 1:1,857