nun leistung kann man erstens nur ducrh eins ersätzen,durch noch mehr leistung.
und dann klingt eine 25 watt endstufe und eine 180 watt,wie vom herbert,absolut anders.die endstufe hat ganz andere bassreserven und wo der 25 watt amp schon in die knie geht lacht der 180 watt amp gerade mal.
ich bin auch der meinung,dass 50 watt meistens reichen,aber auch ich hätte kein problem damit meinen proberaum mit 320 watt von der rivera endstufe zu befeuern.
Dumm, dass die Dinger keine Aussteuerungsanzeigen haben, weil wenn du das heulen anfängst, dann ist das Ding mit Sicherheit noch nicht bei 0dB...
Erstens bleibt er laut länger clean (Headroom)
Zweitens ist das mit der Lautstärke subjektiv, manche Jungs hier wollen nen ordentlichen Wumms spüren.
Drittens ist es natürlich ne Art Statussymbol.
Wumms ist nicht nur proportional zur Leistung!
hmmm,
vielleicht liegt das daran, dass wenn man z.b auf einer großen Konzertbühne wie Rock im Park oder so mehrere Boxen an den Amp anschließt und dann zieht der Amp ordentlich Strom sprich Leistung, dann braucht man Reserven.
Ein V30 hat über 100dB/1W/1m...jetzt sind das aber bei einem Fullstack acht Lautsprecher, von denen jeder einzelne Lautsprecher schon über 100dB/1W/1m hat....
Wenn du mehr Speaker anschließt, dann sind die bei gleicher Leistung LAUTER als ein Lautsprecher, die Leistung SINKT also eher...
genau vor so einem problem stehe ich auch.
ich will mir einen dsl zulegen. nun steh ich vor dem problem 100er oder 50er...eigentlich is der 50er ja praktischer, da er schneller bzw. bei geringerer leistugn die röhren ordentlich beansprucht, aber der 100er hat eben einfach mal 100 watt!
der 100er beansprucht die Röhren genauso....wenn man das BIAS so einstellt, dass das Ding nach was klingt, dann ist der Röhrenverschleiß, da ja AB, bei beiden gleich....nur kostet ein Satz Endrohre für den 2203 mehr als für den 2204...
genau vor so einem problem stehe ich auch.
also is schwanzverlängerung bei wattzahlen ein entscheidender faktor würd ich sagen...
Ich würde es als den Hauptgrund bezeichnen...
Ich persönlich denke, dass man heutzutage nie mehr als 50 Watt Röhre braucht (50 Watt Röhre gehen ja dann erst richtig los [Endstufensättigung], wenn ein Tranistor anfängt zu clippen).
Früher, als bei Konerzten die Amps nicht abgenommen wurden, brauchte man gut und gerne mal 3 oder 4 Dicke Fullstacks um ein großes (Woodstock=RIESIGES) Publikum zu beschallen.
Außerdem ist der Lautstärkeunterschied zwischen 50 und 100 Watt nicht so groß wie man denkt... nur der Headroom ist etwas größer. Bei vielen spielt da aber das Ego nicht mit wenn sie "nur" 50 Watt haben und immer und imemr wieder von 100 Watt Röhren vorgeschwämrt bekommen.
Das lustige an der Sache ist, dass hier die meisten wahrscheinlich noch keinen clippenden EL34PP gehört haben, das aber dennoch in den Himmel loben. Das ganze klingt dermaßen nach Brei, das ist nimmer schön. Wenn das Ding clippt, dann hast du über 120dB und das macht keiner freiwillig über längere Zeit. Bei den Arbeitspunkten der EL34, die in Gitarrenamps normalerweise gefahren werden, mag auch das Schirmgitter der EL34 das Clippen garnicht...wer das nicht glaubt, der soll mal über den Zweck der 1k/5W am g2 der EL34 bei Marshall nachdenken (Man muss den Amp davor schützen, den EL34 das g2 abzufackeln).
Das liegt ganz einfach daran, dass Peter Diezel es um jeden Preis verhindern möchte, dass seine Amps in die Endstufenzerre gelangen. Sein Prinzip ist, die Zerre in der Vorstufe zu erzeugen, und nichts anderes. Die 180W dienen also jediglich dem Headroom.
Headroom, Headroom, Headroom...wenn man Headroom ohne Klirrfaktor will, dann baut man eine Endstufe mit MOSFETs oder Transistoren oder nen Hybriden, dann gehen mit 2xEL34 in der Endstufe 120W. Und die klingen hammer...
warum kommen immer wieder so sinnlose diskussionen auf? meine güte würden die amphersteller solche monster bauen wenn niemand die dinger benutzt? Nein! Also wird es doch genug leute geben die es brauchen oder zumindest so tun als ob.......
Abgesehen von der Funktion als Schwanzverlängerung gibt es einen weiteren...den Bumms:
für mich zählen vor allem die soundunterschiede. ich merks ja ziemlich deutlich vom 2204 zum 2203 da klingt der 2203 schon deutlich straffer in den bässen.....
man muss ja auch net immer davon ausgehen dass man einen 100 watt amp voll ausfährt aber das ist wohl die allgemein gängige meinung....
Das liegt nicht daran, dass der 100W hat, sondern daran, dass der Dämpfungsfaktor höher ist als bei dem mit 50W. Bau einen Amp, der 20W macht, aber den Lautsprecher wirklich kontrollieren kann, zumindest im Bassbereich, dann wirst du dich wundern, was da geht. Ich selbst habe den Bumms eines straffen 25W Röhrenamps gehört, da hauts dich um, wenn du das hörst....aber sowas wird leider nicht gebaut.
Das Problem in diesem Forum ist, dass jeder Hans und Franz vom anderen abschreibt, ohne dass die Meinung durch eigene Erfahrungen zustande gekommen wäre... Die Hälfte der User in diesem Thread hat wahrscheinlich noch nie einen Verstärker in der Endstufensättigung gehört. Dabei treten Effekte auf, die sicherlich nicht jedermanns Geschmack sind. Als Beispiel sei hier nur die zunehmend undifferenzierte Wiedergabe im Bassbereich genannt. Und wer jetzt zum wiederholten Male 20 oder 30 Watt als völlig ausreichend bezeichnet, mag damit vll. die Lautstärke meinen, aber das ist nicht alles was den Klang ausmacht.
Ich für meinen Teil habe schon alles Mögliche gesättigt. 1W Class A SE mit EL95 bis 200W Class AB mit 6x PL504, letzteres klingt zugegebenermaßen nicht schlecht (brachial einfach), ersteres cremt wie Hölle. Das ist Geschmackssache. Man muss dazu aber wissen, dass in den Amps zu diesen Tests Korrekturglieder ohne Ende drin waren, dass das nach was geklungen hat. Ich habe schon 2203 und JCM900 bzw einen Nachbau einer Mesa-Endstufe an den Anschlag gefahren, das war nicht toll...
Also bitte überlegt, was man von euren Argumenten logisch begründen kann und was davon nur Marketing ist...zweiteres überwiegt nämlich im Musikgeschäft deutlich...
MfG OneStone
MfG OneStone
320 watt in seinem rack??!?! :screwy:
