AmpX von BluGuitar - Thread

[Sele]

Tatsächlich finde ich den Vergleich Silver Edition, also dem „Original Amp 1“, gar nicht mal so weit hergeholt. Ich mag mich irren, war es aber nicht so das Silver und Mercury authentische Marshall* Sounds generieren sollen? Was soll der Amp X nun besser machen? Sollen die Sounds noch authentischer sein? Das erinnert mich auch an die großen Hersteller die gefühlt jedes Jahr das authentische Modell ihrer vergangen Zeit wieder reissuen nur um nächsten Zyklus zu sagen: Jetzt ist es sogar noch mehr!

Beim Mercury gab es ja dann auch vermehrt A/B Vergleiche wo dieser dann gegen die jeweiligen Bluguitar Marshalls angetreten ist, ich meine es so in Erinnerungen zu haben das der Eindruck erweckt wurde das sie nahezu gleich seien im A/B Vergleich. Wie möchte man denn nun „nahezu Gleich“ nun noch weiter verfeinern? Im Video mit HP42 und dem Mercury sagt HP42 sinngemäß: „keine Ahnung was ich spiele grade das hört sich alles gleich an oder sehr nah.“

Gut in der Grundkonfiguration erhält man, außer es wurde zwischendurch wieder geändert, nur den Mercury und Irdium als vollwertige Modelle die anderen müssen nachgekauft werden. Was es ja dann wiederum absurdum führt das ich für das Potential des Verstärkers, also wo er die Neuerung bei den Amps hat, nochmal drauf zahlen muss. Das wäre so ähnlich als würde Apple ein Smartphone mit Ki ankündigen, man kauft es und erhält nur eine rudimentäre KI Umsetzung für die eigentlichen Features zahlen die Kund*innen dann noch einen Aufpreis auf das Gerät.

Ich bin gespannt was bei Auslieferung wirklich dabei sein wird und in welcher Qualität.

 

[Köstliches Brot]

Die letzte offizielle Aussage war, dass die Kanäle von Amp1 Mercury und Iridium ab Werk enthalten sind.
Zu zusätzlichen Amps ist Thomas glaube ich noch unschlüssig, ich kann mir aber vorstellen, dass seine bisherigen Sounds (Marshall* JMP50, Peavey 5150 und 57er Tweed) auch enthalten sind.

 

[Hendock]

Beim Mercury gab es ja dann auch vermehrt A/B Vergleiche wo dieser dann gegen die jeweiligen Bluguitar Marshalls angetreten ist, ich meine es so in Erinnerungen zu haben das der Eindruck erweckt wurde das sie nahezu gleich seien im A/B Vergleich. Wie möchte man denn nun „nahezu Gleich“ nun noch weiter verfeinern? Im Video mit HP42 und dem Mercury sagt HP42 sinngemäß: „keine Ahnung was ich spiele grade das hört sich alles gleich an oder sehr nah.“

Das erinnert mich an diesen Youtuber, der vor ein paar Jahren den DigiTech Bad Monkey mit allen möglichen Boutique-Zerren verglichen hat. Und zwar hat er dabei so lange rumgetweakt bis er eine Einstellung gefunden hat, bei der beide Pedale gleich klangen. Und das hat er dann in einem A/B-Vergleich präsentiert.

Wohlgemerkt: Er hat an beiden Pedalen (dem Bad Monkey und dem jeweiligen Boutique-Pedal) so lange herumgedreht, bis er EINEN weitgehend identischen Sound gefunden hat.

Bei Reverb gibt's immer noch genug Leute, die den Bad Monkey für Preise jenseits von Gut und Böse anbieten...

 

[gutmann]

AMP X ist ab Werk mit den bewährten Sounds von AMP1 Mercury Edition + Iridium Edition ausgestattet. Zudem sind alle IRs der BluBOX sowie ein Grundsetup aus analogen und digitalen Standard-Effekten mit an Bord.

Darüber hinaus kann AMP X durch das Aufspielen von weiteren BlugPRINTS™ ausgebaut werden. BlugPRINTs™ sind online im Webshop als AMPs (Verstärkermodelle), FX (Effekte) oder Cabs (Boxen) in der BlugPRINT Sound Library erhältlich. Diese Library wird ständig um neue Röhrenamp- und Effekt-Klassiker erweitert. Sie ist Datenbank, Quelle und Zugang zur Soundwelt des AMP X zugleich. Dadurch wird AMP X zu einem wandelbaren und permanent erweiterbaren Tube Tone Chamäleon.

Wenn da letztlich "nur" die bisherigen Amp1-Sounds und BluBOX-IRs enthalten sind wäre mir das nicht Anreiz genug, auf den AmpX umzusteigen..

Das hier gilt es zu schlagen - und im HXFX hab ich nach Bedarf auch nen komfortablen Looper, diverse Octaver, Whammy - an beliebiger Position vor oder nach dem Preamp. Ich hab damit komplexe Drive/Fuzz-Sounds mit parallel gerouteten Pedalen usw.. der AmpX hat definitiv den Vorteil der Größe, aber das hier lässt sich auch wirklich komfortabel transportieren..

Was die Qualität von NAM2 und sonstigen modernen Modelling/Captur/Profiling-Geschichten betrifft - es ist halt grundsätzlich ein Abziehbildchen und spätestens wenn Ichs im Proberaum mal nicht über PA / FRFR hören will wird es mir zu bastelig. Mag amtlich sein, aber ich sitz nicht am Computer zum Gitarrespielen...

edit:

Hier mal ein Größenvergleich spaßeshalber, erstellt mit PEDALPLAYGROUND..

 

[VS73]

Wenn da letztlich "nur" die bisherigen Amp1-Sounds und BluBOX-IRs enthalten sind wäre mir das nicht Anreiz genug, auf den AmpX umzusteigen..

Geht mir ähnlich... bei mir steht da der große Helix daneben. Wenn da nur 3 - 4 weitere richtig gute Amps drin sind einen Looper und die es die wichtigsten Effekt hat, und das bei kleinem Gewicht.... (schade, das keinm Pedal, wie bei dem großen Helix für z. B. Wah, dabei ist) =>

 

[Bluesliebe]

Wunderschönes Board da oben von Kollege gutmann Ich hab die gleichen Tools, aber lange nicht so schön aufgebaut.

Hab’s grad mal ausgerechnet was da oben so steht. Komplett zum Streetpreis von 1750 Euro. Ist also nicht soooo weit weg vom AmpX. Theoretisch müsste ich auch 2x den Amp1 rechnen, da der AmpX stereo ausgelegt ist und auch noch die Blubox an Bord hat. Ich denke, der AmpX findet seinen Käuferkreis, da muss man sich keine Gedanken darum machen. Man muss wissen, was man will und was man braucht! Jetzt warten wir mal den Guitar Summit ab, da wird’s sicherlich viele Informationen geben von Blugi und seinem Team.

 

[comanche]

Das Interessante wäre ja, grundlegend Tweed, Vox und Blackface Charakteristika nachbauen zu können, ohne automatisch schon spezielle Blugprints zu benötigen.

AFAIK sind „nur“ die Amp1-Sounds in der Grundausstattung enthalten. Sicher weiß der eine oder andere Genaueres.

Edit: ups, wurde hier ja bereits mehrfach erwähnt.

 

[Sele]

Theoretisch müsste ich auch 2x den Amp1 rechnen, da der AmpX stereo ausgelegt ist und auch noch die Blubox an Bord hat.

Der Amp X ist doch nicht in der Endstufe Stereo das wäre mir neu . Es wurde bis vor kurzem immer gesagt das zum Stereosetup noch die Endstufe eine Amp 1 benötigt würde. Außer man geht auf mit einem Kanal auf eine PA.

 

[wary]

Was soll der Amp X nun besser machen? Sollen die Sounds noch authentischer sein? Das erinnert mich auch an die großen Hersteller die gefühlt jedes Jahr das authentische Modell ihrer vergangen Zeit wieder reissuen nur um nächsten Zyklus zu sagen: Jetzt ist es sogar noch mehr!

Also das Thomas Blug jedes Jahr ein neues Produkt rausbringt, kann man ihm nun wirklich nicht unterstellen

So wie ich das verstehe, ich der AmpX doch klanglich breiter aufgestellt als der Amp1. Wenn man das nicht braucht und auch Effektmäßig schon gut versorgt ist, muss man ja nicht umsteigen.

Ich erwarte jedenfalls nicht, dass der AmpX deutlich "besser" klingt als der Amp1.

Aber seien wir mal ehrlich: Wer hatte nicht vor X Jahren ein anderes Setup, was qualitativ auch nicht schlechter klang als das heutige? Und trotzdem seitdem mehrfach Gitarren, Amp, Effekte und Speaker gewechselt? Klar gibt es auch immer gute Gründe wie Zuverlässigkeit, Bedienbarkeit, Vielfältigkeit, Transportabilität.. aber am Ende geht es auch einfach darum, dass man immer mal wieder was Neues haben will. In der Hoffnung doch was deutlich besseres zu finden oder zumindest eine Zeit lang Spaß und im besten Fall Inspiration zu finden.

 

[wary]

Das ist ein Anspuch, dem der AmpX - und das ist meine ganz persönliche, amateurhafte Meinung - niemals gerecht werden kann. Denn es degradiert jeden Hersteller von hochwertigen Röhrenamps sowie jeden Entwickler von hochwertigen analogen oder digitalen Effekten. Thomas behauptet, dass er ALLE AMPS UND EFFEKTE mit seiner Hardware, Software und seinen Algorithmen authentisch nachbilden kann.

Warum degradiert die Ankündigung, etwas nachbilden zu können, den Entwickler?

Die Entwickler schaffen auf der Grundlage bekannter Schaltungen mit einer guten Kombination und ein par Twists etwas gut klingendes. Thomas Blug behauptet, dass er die wesentlichen Komponenten Schaltungstechnisch nachbilden kann.

Damit wird doch die Entwicklungsleistung des Originals nicht entwertet?

Beitrag automatisch zusammengefügt: 08.09.26

Der Amp X ist doch nicht in der Endstufe Stereo das wäre mir neu .

Mir auch, meines Wissens ist die Endstufe mono. Sie hat zwar zwei Outputs, die sind aber einfach parallel.

Thomas Blug setzt offenbar darauf, dass die Stereoeffekte wenn dann über FOH gehen und das Monitoring über eine klassische Box eh mono oder eben über in ear (und dann geht wahlweise auch stereo) stattfindet.

Wer dann aber im proberaum oder beim Kneipengig ohne PA unbedingt Stereo fahren möchte, braucht wieder eine externe Endstufe. Für manche vielleicht ärgerlich.

 

[zwiefldraader]

Wenn dem schon so wäre, dass man ausschließlich die bisherigen Amp1 im X hat, wäre es schon ein guter Move zur Einführung einen Blugprint nach Wahl mitzubekommen.

Ich weiß ja nicht wie detailliert, ob ein BP heißt 1957er 5e8a oder einfach "Tweeds"....

 

[Sele]

So wie ich das verstehe, ich der AmpX doch klanglich breiter aufgestellt als der Amp1. Wenn man das nicht braucht und auch Effektmäßig schon gut versorgt ist, muss man ja nicht umsteigen.

Na ja aber welchen Vorteil bringt es dann? Das ich Effekte bezahlt mir importieren lassen kann bzw. die Schaltungseinstellung, was es ja eigentlich ist, dann erhalte für einen Effekt der mir vielleicht gar nicht in der Umsetzung gefällt und ich dann doch ein externes Pedal brauche? Ein Amp 1 mit z.B. einem Headrush Prime kostet rund 1800€. Der Headrush hat NAM 2 unterstützung, Touchscreen, Expression Pedal, Multicore DSP und mit dem lässt sich direkt aus der Tone3000 Lib die Modelle runterladen. Also Mehrwert BluGuitar? Das einzige Argument was noch da ist: Ist Analog, wenn er dann trotzdem nicht wesentlich besser klingt, ist er im Prinzip obsolte. Wie gesagt aus meiner Brille drehte sich die Welt die letzten 10 Jahre eben weiter.

 

[SixStringFan]

Wenn der AmpX dann mal ausgeliefert wird dauert es bestimmt nicht lange bis die Vergleichtests mit NAM A2 und ToneX im Netz auftauchen. In einer älteren AoT-Folge wurde der ToneX One ja mal kurz angespielt ich konnte bei BluGipedia aber leider nicht rausfinden in welcher das genau war ich glaube da war Manual Bastian mit zu Gast.

 

[wary]

Na ja aber welchen Vorteil bringt es dann?

Das einzige Argument was noch da ist: Ist Analog, wenn er dann trotzdem nicht wesentlich besser klingt, ist er im Prinzip obsolte.

ja, das Hauptargument ist: analoge ampsektion. ob das klanglich und spieltechnisch dann einen ausreichenden Wert hat, muss jeder nach dem anspielen für sich entscheiden.

 

[Bluesliebe]

Der Amp X ist doch nicht in der Endstufe Stereo das wäre mir neu . Es wurde bis vor kurzem immer gesagt das zum Stereosetup noch die Endstufe eine Amp 1 benötigt würde. Außer man geht auf mit einem Kanal auf eine PA.

Du hast natürlich recht und ich hätte das anders formulieren müssen in meinem Beitrag oben. Über die Ausgänge gehts in stereo raus > PA/Monitore/Recording. Hier ist es sachlich richtig aufgeführt:

Der BluGuitar AmpX verfügt über eine Stereo-Auslegung, allerdings bezieht sich dies primär auf die Signalverarbeitung und die Ausgänge. Die integrierte Post-FX-Sektion (für Effekte wie Modulation, Delay und Reverb) ist komplett stereo ausgelegt. Das bedeutet, dass zeitbasierte Stereo-Effekte intern in Stereo verarbeitet werden und das Signal auch über die Line- bzw. Recording-Ausgänge stereo ausgegeben werden kann.
Die eingebaute Nanotube-Endstufe selbst liefert die Leistung (bis zu 100 Watt bzw. laut neueren Angaben dynamisch regelbar) primär als Mono-Signal an eine angeschlossene Gitarrenbox, wie es bei klassischen Gitarren-Setups üblich ist. Für ein echtes Stereo-Lautsprecher-Setup auf der Bühne nutzt man in der Regel die Stereo-Line-Outs oder schleift das Signal entsprechend weiter.

 

[SlowGin]

Amp1/AmpX sind sicher nett, wenn man sie über klassische Speaker spielt, die man dann auch selbst hört.
Ich fand den kleinen Amp1 da bislang schon recht beeindruckend.

Abgenommen, oder mit einem IR Loader und über klassische Monitore/PA dürfte sich das für Zuhörer natürlich sicher sehr relativieren.

Aber schauen wir mal. ;-)

 

[gutmann]

Ich seh keinen ansatzweisen Vergleich zu irgend einem modeller/capture/

Na ja aber welchen Vorteil bringt es dann? Das ich Effekte bezahlt mir importieren lassen kann bzw. die Schaltungseinstellung, was es ja eigentlich ist, dann erhalte für einen Effekt der mir vielleicht gar nicht in der Umsetzung gefällt und ich dann doch ein externes Pedal brauche? Ein Amp 1 mit z.B. einem Headrush Prime kostet rund 1800€. Der Headrush hat NAM 2 unterstützung, Touchscreen, Expression Pedal, Multicore DSP und mit dem lässt sich direkt aus der Tone3000 Lib die Modelle runterladen. Also Mehrwert BluGuitar? Das einzige Argument was noch da ist: Ist Analog, wenn er dann trotzdem nicht wesentlich besser klingt, ist er im Prinzip obsolte. Wie gesagt aus meiner Brille drehte sich die Welt die letzten 10 Jahre eben weiter.

Sowas könnte ich mir als cooles Hybrid-Konzept vorstellen weil man dann die Digitalen Ampsimulationen (ohne Cabsim) auch mit der hervorragenden Amp1-Endstufe laut bekommt..
Ich hab schon amp1 mit diversen Preamps gekoppelt und das Ergebnis ist echt gut, wäre eigentlich ein cooles Konzept, so eine NanoTube-Endstufe im Kleinformat.

 

[Sele]

Weiss ich nicht, die Profis nutzen zum Teil jetzt Kemper und Co. Selbst die die es sich eigentlich leisten können die Verstärker von a nach b zu karren. Die Frage ist nicht ob es ein vergleichbares Konzept gibt sondern ob das Konzept überhaupt noch zieht

 

[wary]

Ich seh keinen ansatzweisen Vergleich zu irgend einem modeller/capture/

Vergleichen kann man zunächst einmal alles, auch ein Auto mit einem Toaster.

Vorliegend ergibt der Vergleich aber durchaus Sinn, weil Ampx und diverse rein digitale Geräte nunmal exakt den selben Aufgabenbereich haben.

"Mach, das meine Gitarre gut (und ggf. laut, je nach Modell) klingt"

Insofern befindet sich der AmpX selbstverständlich in Konkurrenz zu digitalen Modellern oder capture Geräten.

Für manche mag er prinzipiell außer Konkurrenz laufen, ich vermute aber, dass diese Käufergruppe am Ende nicht so groß ist. Für die meisten muss er einen konkreten Mehrwert liefern.

Beitrag automatisch zusammengefügt: 09.09.26

Weiss ich nicht, die Profis nutzen zum Teil jetzt Kemper und Co. Selbst die die es sich eigentlich leisten können die Verstärker von a nach b zu karren. Die Frage ist nicht ob es ein vergleichbares Konzept gibt sondern ob das Konzept überhaupt noch zieht

Und vielleicht nutzen eben ein par dieser Leute nächstes Jahr den Ampx, weil der die Vorteile des Kempers bietet aber vom Spielgefühl doch (vielleicht) noch die letzten 5 Prozent mehr. Den Kemper gibt es übrigens seit 2010... geht man danach, hätte weder der Amp1 noch der Ampx überhaupt entwickelt werden "dürfen"... geschweige denn gekauft. Offenkundig gab es trotz Kemper also einen Markt für den Amp1.

Und vielleicht überzeugt der AmpX nun auch noch ein par derjenigen, die Live noch mit echten Amps auftreten.

Vielleicht auch nicht. Vielleicht ist am Ende das ernüchternde Ergebnis: Tonex, Kemper, Nam, und Neural DSP bieten heute das selbe Ergebnis für ein Drittel des Preises an. Ich vermute, man wird beide Bewertungen lesen können... weil am Ende Anspruch, Kriterien und Geschmack unterschiedlich sind.

Wir werden sehen. Warum sollen wir jetzt ständig in die Glaskugel gucken? Der AmpX wird gut klingen und er wird Käufer finden. Ob das am Ende ausreichend viele sind, ob in der Folge noch relevant viele toneprints entwickelt werden... man wird sehen.

 

[Monkeyinme]

Moin,
Der Kemper ist ja jetzt nicht mehr sooo neu.
Dagegen kann der Amp1 nicht direkt konkurrieren, weil die Fx fehlen. Der AmpX wird allerdings gegen den Kemper konkurrieren, mit dem Benefit der Endstufe im Floorboard. Damit geht die Gitarrenbox, was irgendwie bei vielen immer noch auf der Bühne rumsteht, gerade bei den zahlreichen Amateuren. In diesem Bereich ist es für den ein oder anderen wichtig, immer auch "autark" ohne gescheite Monitorlösung zu spielen oder spielen zu können.

Ein Mitgitarrist hatte auf der Session neulich die Kombi als Quad Cortex und QSC K8.2 dabei, auch nicht billiger als AmpX und Nanocab.
Klang auch gut.
Bei ihm steht der AmpX auch auf der Liste...

Ciao
Monkey