Sele
Registrierter Benutzer
- 28.10.26
- 03.08.04
- 8.195
- 41.347
- Schleswig-Holstein
Auf die Idee eine Endstufe im Bodenformat zu packen würde ja auch sonst keiner kommen: Eine Leistungsendstufe ist zusammen mit einem Lautsprecher sinnvoll. Wenn ich einen Lautsprecher habe muss zwangsläufig das Lautsprecherkabel länger sein als bei einer Head/Box Kombination. Stolperfalle, weil ich die nicht substituieren kann gegen eine Funklösung. Dafür ist der Amp dann so ausgelegt das er 4 große Buttons hat die, wenn ich den Verstärker auf die Box stelle nur mäßig Sinn ergibt. So viel mal zu dem „durchdachten“ Konzept - wo Licht ist ist auch Schatten. Und bevor es heißt ich Rede nur alles schlecht: Ich selbst habe den Amp 1 Iridium und Mercury, die Verstärker sind gut das Konzept ist okay. Ich persönlich hätte Amp 1 auf Box + Wireless Floorboard sinniger gefunden, aber hat ja alles seine Vor- und Nachteile.
Bezüglich des Spielgefühls würde ich davon ausgehen, wenn man es einigermaßen fair gestaltet und nicht wie der eine britische Laden beim einen ein Noisegate oder ähnliches an macht, das man keinen Unterschied über die IRs hören wird d.h. ob es Analog oder Digital Modelling / Profiling ist. Aber auch da wird es stimmen geben die die Amps natürlich ein-eindeutig identifizieren Beweis fehlt dann meist aber oder wird mit einer sehr abenteuerlichen Begründung dann erbracht. Ich erinnere mich da an einen Youtuber der Modelling (Digital) und Röhrenverstärker vergleicht und den reißerischen Titel „I Was Wrong About Digital Amps“. Er vergleicht munter und fröhlich und kommt zum Schluss in dem Titel. Der große Gag an der ganzen Geschichte: Er nennt es ja „Digital Amps“ also eine „Analog-/Digital/-Analog“-Umwandlung. Wenn man genau hinschaut sieht man aber auch: Im ganzen Vergleich nutzt er ein Wireless System das - natürlich - eine Analog-/Digital-/Analog-Umwandlung durchführt. Gut das man ihm das nicht gesagt hat sonst käme er womöglich zu einen komplett anderen Schluss.
In diesem Sinne: Ich bin auf die ersten, fairen, Tests gespannt und die dürfen auch gerne von anderen kommen und nicht nur vom Hersteller.
Bezüglich des Spielgefühls würde ich davon ausgehen, wenn man es einigermaßen fair gestaltet und nicht wie der eine britische Laden beim einen ein Noisegate oder ähnliches an macht, das man keinen Unterschied über die IRs hören wird d.h. ob es Analog oder Digital Modelling / Profiling ist. Aber auch da wird es stimmen geben die die Amps natürlich ein-eindeutig identifizieren Beweis fehlt dann meist aber oder wird mit einer sehr abenteuerlichen Begründung dann erbracht. Ich erinnere mich da an einen Youtuber der Modelling (Digital) und Röhrenverstärker vergleicht und den reißerischen Titel „I Was Wrong About Digital Amps“. Er vergleicht munter und fröhlich und kommt zum Schluss in dem Titel. Der große Gag an der ganzen Geschichte: Er nennt es ja „Digital Amps“ also eine „Analog-/Digital/-Analog“-Umwandlung. Wenn man genau hinschaut sieht man aber auch: Im ganzen Vergleich nutzt er ein Wireless System das - natürlich - eine Analog-/Digital-/Analog-Umwandlung durchführt. Gut das man ihm das nicht gesagt hat sonst käme er womöglich zu einen komplett anderen Schluss.
In diesem Sinne: Ich bin auf die ersten, fairen, Tests gespannt und die dürfen auch gerne von anderen kommen und nicht nur vom Hersteller.
. Und falls es nie war, dann hoffe ich auch das es so bleiben wird, aber das komplett auszuschließen ist ja nicht möglich oder?



