nein, geht mir ja nicht drum irgendjemandem irgendetwas abzusprechen. es geht mir lediglich nur darum, dass "alte" instrumente fast immer hochgelobt werden und das meist immer ohne objektiven grund.
weißt du, es dreht mir der magen wenn ich sehe, was man für eine cbs-strat oder eine norlin gibson zahlt nur weil sie alt ist! und dabei ist eigentlich jedem bekannt, dass diese hersteller zu dieser zeit die schlechtesten instrumente ihrer geschichte gebaut haben!
auch als der jcm800 RI rauskam war es so: Der neue war plötzlich einfach nur Müll und klingt nicht so gut wie der alte JCM. Und das Beste: Als der JCM 81 rauskam, da waren die meisten Musiker entsetzt, weil
Marshall* einen Master Volume benutzt! Das darf ja gar nicht sein!
Als später der JCM900 rauskam, da war er der Amp der Stunde und der JCM800 im Vergleich noch Schrott! Nun, das war die allgemeine Meinung! Nun ist wiederum der JCM900 der totale Schrott und der alte JCM800 wieder gut??!! Und jetzt ist der JCM800 RI schlecht? Wieso eigentlich? Weil er wie ein JCM800 klingt?
Das alles gibt mir eben zu denken, weil in Foren einfach nur nachgeplappert wird was man woanders aufschnappt bzw. man schließt sich der vorherrschenden Meinung einfach an.
Klar, wenn einem ein Amp persönlich nicht gefällt, dann ist alles geschwätzt. Aber man sollte den neuen Amps auch eine Chance geben! Wieso? Weil wir das Glück haben in einem goldenen Zeitalter der Gitarrenindustrie zu leben!
ÜÜÜÜÜbel! Schau, der RI hat auch wieder 5 Elkos! 6 hatte er nie! Es gab auch nie welche mit 4! Der RI wird genauso gebaut wie damals!
nö, der hat nur andere Endstufen und das BIAS sauber eingestelllt. 
