Kann man Heutzutage Hendrix noch als Musikalisches wunder bezeichnen

  • Ersteller ali3454
  • Erstellt am
allein das heut noch über ihn gesprochen wird, reicht im grunde, um die "frage" zu beantworten, finde seine musik persönlich sehr ansprechend und, wie schon gesagt wurde, die kompositionen in seinen lieder äußerst beeindruckend
 
Ich kann mich nur einigen Vorredern anschliessen. Hendrix wandte revolutionäre Spieltechniken an, zur selben Zeit gab es neben The Cream oder The Who nicht mal eine anähernde Ausreizung von Rhythmus und Solo zugleich. Seine Improvisationskunst und das exakte Wissen, wie nun welche Note auf dem Griffbrett genau klingen wird waren und sind unvergleichbar - deshalb sind auch seine Konzerte so interessant, da jede Version anders ist.

Zu den Live-Versionen von Little Wing:

08.01.68 Konserthuset Stockholm Schweden
29.01.68 Olympia Paris Frankreich (Erste und zweite Show)
03.02.68 Winterland San Francisco USA
17.03.68 Café Au Go Go New York (Instrumental)
22.03.68 Bushnell Memorial Hall Hartford USA
21.08.68 The Dome Virgina Beach USA
03.09.68 Balboa Stadium San Diego USA
04.09.68 Memorial Colloseum Phoenix USA
06.09.68 Center Arena Seattle USA
08.09.68 Coliseum Spokane USA
09.09.68 Memorial Coliseum Portland USA
14.09.68 Hollywood Bowl Hollywood USA
12.10.68 Winterland San Francisco USA
02.11.68 Auditorium Minneapolis USA
17.01.69 Jahrhunderthalle Frankfurt DE
24.02.69 Royal Albert Hall London GB
 
@Wulfie: Du weisst aber nicht zufällig, ob es den Song von einem der Auftritte auf irgendeiner CD gibt, oder? Auf den von der Hendrix-Familie vertriebenen CDs ist nämlich keiner drauf; würde mich mal interessieren.
Ich selbst habe nur die Version von dem Royal Albert Hall-Konzert auf CD (4er Box-Set).
 
Royal Albert Hall eben (Gibts auch nur alles Doppel-CD).
Café Au Go Go auf der CD "Blues At Midnight (Live In NYC 1968)".
Olympia Paris auf der CD "Live At L'Olympia Paris".

Die Versionen von Stockholm und Winterland sollte irgendo auch noch offiziel erhältlich sein, bin aber gerade nicht sicher wo.
 
besser / schlechte, hatten wir die diskussionen gerade bei hendrix nicht schon 800mal? aufs feeling kommts an und um auf deine frage zu antworten:

ja, man kann und wird ihn immer als musikalisches wunder bezeichnen. bei keiner anderen band wird so häufig hinterfragt, ob die was revolutionäres gemacht haben und ob das heute noch revolutionär ist, obwohl viele was neues geschaffen haben - nervig!!!
 
@Wulfie: Danke für die Info! Von den offiziellen CDs aus der "Experience Hendrix"-Reihe habe ich eigentlich die meisten; bei den unzähligen Nebenveröffentlichungen anderer Plattenfirmen habe ich aber irgendwie den Überblick verloren. Von den "Unoffiziellen" habe ich auch nur eine alte Best-of und "Villanova Junction". Mal sehen, ob ich mir die eine oder andere demnächst noch bestelle, oder lieber warte bis die Konzerte noch einmal offiziell/ remastered herauskommen.
 
Also die oben genannten sind offiziell. Vorallem Radioactive Records veröffentlich viel in letzter Zeit. Zbsp. Die erste Show in Berkeley, Olympia Paris eben, In The Studio Vol 1-4, Studio Out-takes Vol 1-3, wobei die Qualität oft zwischem einem Bootleg und einer bearbeiten Version klingt.
 
Fragx schrieb:
Stimme ich dir zu!
Den Status einer (musikalischen) Legende kann man doch nicht einfach verlieren! Gerade wo er als Toter sowieso keinen Einfluss auf seine Ansehen bzw. seine Popularität hat. Nur weil vielleicht andere Künstler nachrücken, werden "die Alten" doch nicht einfach verdrängt. Hendrix hat der Musikgeschichte halt seine persönliche Note gegeben und dieses Vermächnis kann man doch nicht einfach in Frage stellen (siehe auch Mozart, Louis Armstrong, Elvis, Beatles usw.).

Die Frage sollte vielleicht mehr in die Richtung "Was fasziniert die Menschen in der Gegenwart noch an Hendrix und seiner Musik?" gehen.

ich meinte damit, dass die formulierung so richtiger ist. da hendrix eher als musikalische legende als, als musikalisches wunder zu sehen ist meiner meinung.

dann fügte ich diesen satz zu:
und da legenden bekanntlich nie sterben...

damit wollte ich ausdrücken, das diese frage ein widerspruch wäre und sich somit selbst beantworten würde...
 
an sich hat die spieltechnik der gitarre aber nicht so eng mit dem historischen kontext verknüpft wie die technik eines autos.
Was man früher nicht hatte waren ordentliche tremolos, sonst waren die gitarren von der bespielbarkeit nichts anderes.
und daher hat jimi hendrix für mich auch nichts besonderes. Warum ach nur weil die jungen leute plötzlich gemerkt haben das man mit ner gitarre auch was anderes al begleitakkorde spielen kann?
Das hätten sie schon 500 Jahre früher haben können. Einfach mal nen bisschen Lautenmusik hören, dann kann man über hendrix nur lachen.
 
@Wulfie: Mit "offiziell" meinte ich in erster Linie die CDs aus der "Experience Hendrix-Reihe" bzw. auch "The Hendrix Family Authorised Editions" genannt (mit Jimis Kopf als Markenzeichen); werde mich über die anderen noch einmal schlau machen; noch einmal danke!

@juan: Deine eigene Meinung war mir schon klar, besonders durch den zusätzlichen Satz, der ja schon eine klare Antwort gibt; nur, damit nicht wieder von anderen aus Diskussionen über den Legendenstatus angefangen werden, habe ich noch einmal den allgemeinen Kommentar zu diesem Titelvorschlag abgegeben. Deiner Meinung stimme ich natürlich voll zu. :)
 
kleinershredder schrieb:
nur weil die jungen leute plötzlich gemerkt haben das man mit ner gitarre auch was anderes al begleitakkorde spielen kann?
Das hätten sie schon 500 Jahre früher haben können.

genau so is das mit Goethe, man hätte auch viel früher entdecken können das der Unterkiefer nen eigenständiger Knochen ist!!!

.....

das Prinziep dieser Aussage macht für mich keinen Sinn! nach deiner Meinung hätten wir auch schon zu frühen Neandertaler Zeiten Autos, Klimaanlagen und sonstigen Hightech haben können.

Hendrix hat nun mal kräftig zur Entwicklung des Gitarrenspiels beigetragen, genau so wie BB. King und Ramones :)eek::D)!
Er war halt der "Erste" der gewisse Spieltechnicken benutzt und neu eingeführt hat und das macht diesen Mann zur Legende.
 
Es ist ganz einfach: wer irgendwas zu bieten hatte, den merkt man sich, im positiven wie negativen Sinne.

Deshalb kennt niemand Hans Jürgen Meier aus Castrop Rauxel, aber Plato, Goethe und auch Hendrix sind immer noch "lebendig".

Dass Charisma und ein schillerndes Auftreten auch dazu beitragen, liegt auf der Hand, würde alleine aber nie ausreichen. Hendrix wird nicht heute noch gehört, weil er mal ne Strat verbrannt hat....

Wer nix zu bieten hat, kann so berühmt gewesen sein, wie er will, er ist nach kurzer Zeit wech vom fenster. Schon zu Lebzeiten. Oder kennt einer heute noch die New Kids on the Block? ;)
 
Hi


Dass Hendrix so eine Legende ist, hat nicht nur mit der reinen Musik zu tun. Eigentlich sogar recht wenig.

Er hat sich an die Spitze einer ganzen Generation gestellt, den Soundtrack für die Flower-Power Bewegeng geschrieben.
Und er ist früh genug verreckt, so dass er sein eigenes Erbe nicht mehr zerstören konnte.
Der Fall Kurt Cobain ist ähnlich gelagert.

Deswegen ist er eine Legende, nicht aufgrund seines inovatioven Gitarrenspiels.

Tom Morello macht auch Sachen auf der Gitarre, die es vorher so nicht gab. Das ist ebenfalls neu und großartig, aber wird er deswegen zur Legende? Keinesfalls.


Der letzte Musik-Prophet war denke ich Cobain.

Und der nächste wird sicher bald kommen.

Gruß
Matthias
 
MatthiasT schrieb:
Dass Hendrix so eine Legende ist, hat nicht nur mit der reinen Musik zu tun. Eigentlich sogar recht wenig.

Er hat sich an die Spitze einer ganzen Generation gestellt, den Soundtrack für die Flower-Power Bewegeng geschrieben.

Stimmt, er hat den SOUNDTRACK für die Flower Power-Bewegung geschrieben. Deswegen wurde er durch seine einzigartige Musik zur Ikone der Hippie-Generation geworden. Sowas passiert doch nicht abgekoppelt voneinander, man kann ja nicht einfach sagen "hey ich werde jetzt zum Idol" und hat nix zu bieten. Genau wegen ihrer Musik haben Kurt Cobain und Hendrix ja so einen Kultstatus.
 
MatthiasT schrieb:
Der Fall Kurt Cobain ist ähnlich gelagert.

Der ist aber eher ne Popkultur- oder Teenie- oder Grunge-Groupie-Legende. Keine speziell unter Gitarristen. Der hat Fans queerbeet.

Hendrix ist heute aber eigentlich in allen Gitarristenkreisen eine Figur, mit der man sich auseinandersetzt, auch wenn man seine Mucke nicht mag. Und unter Nichtgitarristen ist der heute eher kein Idol mehr (von alt-68ern mal abgesehn ;-)). Wer hat heute noch viel mit Flower Power zu tun....

An Hendrix führt kaum ein Weg vorbei, an Cobain durchaus.

Ich red jetzt natürlich generell nicht von Kiddies, die heute auf das stehen und morgen auf das, sondern von Leuten, die sich ernsthaft mit Gitarrenmusik beschäftigen. Und hier ist Hendrix einfach ein Kapitel für sich, so wie in der Klassik Bach.

Cobain ist da kaum ein Kapitel. Und ob der sich so lange halten kann, wissen wir noch nicht. Der ist grade mal ne Dekade unter der Erde.

Und Morello hat druchaus das zeug dazu, auch ganz oben mit in die Riege der einflussreichsten Gitarristen einzusteigen. Da, wo sich eben auch ein Beck oder Gilmour oder Andy Summers tummelt.

Von Groupies und Teenie-Allüren würde ich bei dem Thema mal ganz absehen. Dann sind derzeit Körk und Zakk die wichtigsten. Abwohl der Laiho denen lagsam den Rang abläuft. :D
 
ali3454 schrieb:
Hey Leute,

Mal so ne Frage findet ihr das man Jimi Hendrix noch als Musikalisches wunder bezeichnen kann?

Ich find er hat die Musikszene zwar sehr revolutioiert aber ich find es gibt heutzutage schon bessere. Aber das is Geschmackssache!

Sagt was ihr darüber denkt:cool:

Hendrix war, ist und bleibt für mich Krach. :) Das meine ich todernst. Bob Marley traf haarscharf die Grenze, zwischen Krach und Musik. Mir gefallen übrigens 90% aller Angus Young Soli absolut 0.

Nee, ich will keinen Stred provozieren aber es gibt verdammt viele Leute die`ne Menge auf dem Kasten haben. Es ist dosch schon unmöglich Musik in Stile einzuordnen, auch die threads "wer ist hier und da der geilste" enden immer gleich.

Warum soll das bei Hendrix und Kollegen anders sein ?? Weil sie ein Bisschen eher angefangen haben ?? :screwy:
 
Marc02 schrieb:
Hendrix war, ist und bleibt für mich Krach. :) Das meine ich todernst. Bob Marley traf haarscharf die Grenze, zwischen Krach und Musik. Mir gefallen übrigens 90% aller Angus Young Soli absolut 0.

was ist für dich nicht "krach"? :)

btw: kennt jemand die Liveversion von "All along the Watchtower"? hammergeil...
 
kleinershredder schrieb:
Das hätten sie schon 500 Jahre früher haben können. Einfach mal nen bisschen Lautenmusik hören, dann kann man über hendrix nur lachen.

Wenn ich mir vorstelle wie "Star Spangled Banner" auf einer Laute geklungen hätt muß ich wirklich lachen! Aber nicht über Hendrix sondern über obige Bemerkung.

Wie kann man einfach so ignorieren daß er das Gitarrenspiel revolutioniert hat? :screwy:
 
Marc02 schrieb:
...
Bob Marley traf haarscharf die Grenze, zwischen Krach und Musik
...
die threads "wer ist hier und da der geilste" enden immer gleich.
...
Warum soll das bei Hendrix und Kollegen anders sein ?? Weil sie ein Bisschen eher angefangen haben ?? :screwy:

wenn bob marley bei dir hart an der grenze is, bist du sehr zart besaitet, mein freund :D

ja, aber das hier ist gott sei dank nicht so ein thread, das ist eine ziemlich sinnvolle auseinandersetzung mit hendrix' kultstatus...

weil sie ein bisschen eher angefangen haben? genau das! sie waren die ersten... irgendwer muss den stein ins rollen bringen... redest du so auch von anderen persönlichkeiten? "henry ford? ha! schwuchtel! hätte die menschheit einfach 70 jahre gewartet, hätte ich die laufbandarbeit erfunden..." merkst du selbst, dass da was nich ganz stimmt? :rolleyes:
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben