marshall jcm 900 mark 2

[VintageFreak08]

Nein weil der Amp mehr als genug Zerre hat. Reden wir jetzt von verschiedenen Ampsounds oder von dem erreichbaren Zerrgrad eines Amps. Beides hat nichts miteinander zu tun und hat sich über die letzten 20 Jahre auch nicht geändert.
Nur das es in Mode gekommen viel zuviel Gainreserven auf die Amps zu packen die nicht ausgereizt werden können. Wenn du das als High Gain heute bezeichnest dann ja. High Gain heute .

Das man die Gainreserven nicht Ausreizen kann liegt ja wohl an dem jeweiligen Amp und dem Spieler selbst und dessem Geschmack !Warum werden dann heute Highgain Amps gebaut, wenn der Highgain eines JCM900 völlig ausreicht?Letztlich ist es Geschmack wieviel Gain jeder Braucht aber ein Highgain Amp ist der JCM 900 mMn nicht.Wenn der Sound einem gefällt dann bitteschön ist doch alles Wunderbar

Autsch. Gerade das was ENGL da macht ist für die Füß. Der 6505 wurde als MKII/Plus Version mit getrennter Klangregelung neu aufgelegt um den bescheidenen Cleansound etwas praktikabler zu machen und das Problem ist das der DSL keine zusätzlichen Kanalzüge sondern Voicings hat. Das ist immernoch ein Unterschied.

Ok das mit dem Voicing ist in Ordnung.Aber jeder macht damit Werbung als sei es ein anderer Kanal, und ich empfand es immer als ein anderer Kanal weil der Sound anders war.Oder wie definierst du dann Kanal?Der, der einen eigenen EQ, Vorstufe und komplett eigenständigen Signalweg hat oder wie?
Ich finde das sind Themen die wiederum unter das Thema Geschmack zum größten Teil fallen.Ich finde das der DSL trotz eines EQ´s mit den Voicings sehr vielfältig klingen kann und selbst ein Einkanaler kann vielfältiger Klingen als manch Mehrkanaler wenn man mit Einstellungen am Amp und Gitarre umgehen kann....

 

[VintageFreak08]

Zum DSL: Das ist der beschissenste Marshall(neben dem MG) den ich je gehört hab!(und ich hab schon quer durch die Palette welche gehört). Unser Gitarrist spielt einen und, nunja sagen wir mal so:
Viel Marshall kommt da nicht raus. Eher ein kratziger Sound den man auch mit jedem x-belibigen Multi FX Pedal hinbekommen würde.
Ich bin ein ziemlicher Marshall Fan aber ich muss sagen die 2000er Serie ist den Marshall Schriftzug nicht würdig.

Was denn das???Ok deine Meinung aber hey, ich hatte schon 3Marshalls und jetzt eben meinen vierten und ein DSL klingt definitiv wie ein Marshall... Gut definiere den Sound den ein Marshall haben soll
Aber das kratzen ist für mich typisch Marshall und wenn du den DSL mit einem MG vergleichst dann tust du mir bisl Leid
Das ist für mich ein "No Go".Ich habe den MG30 und hatte lange Zeit den DSL 100...
Kann es sein das der DSL deines Kumpels irgendwie kaputt ist oder die Speaker der Box???
Hier im Forum wird der DSL100 jedenfalls unter Marshall User sehr gelobt
Auch wenn er dir nicht Gefällt ist er in keinster Art und Weise mit dem Sound des MG´s zu Vergleichen... Vll Einstellfehler?
Mit der Aussage tust du mir echt weh

 

[Razorburst]

Das man die Gainreserven nicht Ausreizen kann liegt ja wohl an dem jeweiligen Amp und dem Spieler selbst und dessem Geschmack

Formuliere es anders. Wer die Gainreserven heutiger amps ausreizt hat keinen geschmack.

!Warum werden dann heute Highgain Amps gebaut, wenn der Highgain eines JCM900 völlig ausreicht?

Denkst du etwa mit jedem "neuen" amp wird eine ganz neue messlatte im high gain hochgelegt ? verschiedene amps werden gebaut weil sie unterschiedlich klingen, unterschiedlich reagieren und unterschiedliche fans finden nicht weil ein jcm900 ohne zweifel ausreichend zerre hatte. es werden auch noch genug low gain amps gebaut obwohl es die gibt wie das sand am meer.

Letztlich ist es Geschmack wieviel Gain jeder Braucht aber ein Highgain Amp ist der JCM 900 mMn nicht.

is er aber. das hat nichts mit eigener meinung oder geschmack zu tun sondern ganz objektiv mit dem erreichbaren zerrgrad.

Ich finde das der DSL trotz eines EQ´s mit den Voicings sehr vielfältig klingen kann und selbst ein Einkanaler kann vielfältiger Klingen als manch Mehrkanaler wenn man mit Einstellungen am Amp und Gitarre umgehen kann....

ich finde den dsl übrigens grausam. das ist kein vergleich zum JCM900 MKIII oder dem alten JCM800. klar kann ein einkanaler sehr flexibel sein wenn man mit den einstellungen am amp und der gitarre umgehen kann aber ob du es kannst.. ich weiß net. ob ein einkanaler nicht mehr als ein kompromiss ist.. hat man einen guten zerrsound scheitert es am cleansound. crunch kann man bei vielen amps mit dem volume der gitarre ganz gut regeln aber ob das auch nach crunch klingt. hat man einen einkanaler der ungaubliche cleanreserven hat müssen die ohren für einen crunchsound ordentlich bluten von einem leadsound brauchen wa da gar nicht erst reden. der vht deliverance ist ein sehr flexibler einkanaler aber man holt ihn sich nicht wenn man mehrere sounds sucht sondern wenn man einen kompromisslosen sound braucht. große menge der einkanaler sind ohne treter nicht für mehr als einen sound zu gebrauchen.

ich habe zur zeit einen mesa boogie studio preamp der hat 2 kanäle eine einfache klangregelung und mehrere soundmodi. keins dieser soundmodi bezeichne ich als eigenen kanal und durch diese geteilte klangregelung merke ich auch bei dem preamp wie oft er mich einschränkt wenn ich mehrere sounds abrufen wollen würde. bei dem engl fireball war es noch schlimmer. da war der zerrsound auch nicht schön. reserven die kein schwanz nutzen kann ohne zu klingen wie ein bienenschwarm.

 

[Glühbirne]

Was denn das???Ok deine Meinung aber hey, ich hatte schon 3Marshalls und jetzt eben meinen vierten und ein DSL klingt definitiv wie ein Marshall... Gut definiere den Sound den ein Marshall haben soll
Aber das kratzen ist für mich typisch Marshall und wenn du den DSL mit einem MG vergleichst dann tust du mir bisl Leid
Das ist für mich ein "No Go".Ich habe den MG30 und hatte lange Zeit den DSL 100...
Kann es sein das der DSL deines Kumpels irgendwie kaputt ist oder die Speaker der Box???
Hier im Forum wird der DSL100 jedenfalls unter Marshall User sehr gelobt
Auch wenn er dir nicht Gefällt ist er in keinster Art und Weise mit dem Sound des MG´s zu Vergleichen... Vll Einstellfehler?
Mit der Aussage tust du mir echt weh

Mag sein vl. ist er Kaputt oder harmoniert mit der 1960A nicht(was ich aber bezweifle). Auf jedenfall hat der Sound weder viel mit den alten( 800er, 900er vom Plexi garnich zu reden) und auch nicht viel mit den neuen (zb. JVM der mMn ein erstklassiger Amp ist) zutun.

Das mit den MG hat damit zutun das die beiden die einzigen Marshalls sind die ich schon gehört hab und mir nicht gefallen(und das waren wenn ich mich nicht täusche ein JTM45, JCM800, 900, 2000, JVM ,Valvestate, ein Plexi nachbau)

 

[Röcktex]

Zum DSL: Das ist der beschissenste Marshall(neben dem MG) den ich je gehört hab!(und ich hab schon quer durch die Palette welche gehört). Unser Gitarrist spielt einen und, nunja sagen wir mal so:
Viel Marshall kommt da nicht raus. Eher ein kratziger Sound den man auch mit jedem x-belibigen Multi FX Pedal hinbekommen würde.

Ich bin ein ziemlicher Marshall Fan aber ich muss sagen die 2000er Serie ist den Marshall Schriftzug nicht würdig.

Öh.. Veto!! Vielleicht einfach mal zum Techniker bringen und durchchecken lassen, oder den Gitarristen wechseln!?!
Zugegeben: der TSL polarisiert, den hab ich auch gehabt und wieder verkauft, weil er mir vom Grundsound nicht gefallen hat!
Der DSL ist in meinen Augen (und dem tausender anderer User und teilweise sehr prominenter Endorser) das beste, was Marshall nach dem 2203 gebaut hat!

 

[Röcktex]

ich finde den dsl übrigens grausam. das ist kein vergleich zum JCM900 MKIII

klar, wenn man auf Diodenzerre steht, kann man mit dem DSL nichts anfangen...
Aber ist doch schön, so wird halt jeder bei Marshall fündig, und selbst die 900er Serie, nach
eigener Aussage von Jim Marshall letztlich nicht konkurrenzfähig zu frühen 800ern und der 2000er Reihe, findet ihre Abnehmer (noch dazu zum Dumpingpreis!)

 

[Razorburst]

Muahaha, was für ein Quatsch!! Vielleicht einfach mal zum Techniker bringen und durchchecken lassen, oder den Gitarristen wechseln, bevor man sich so ereifert?! Zugegeben: der TSL polarisiert, den hab ich auch gehabt und wieder verkauft, weil er mir vom Grundsound nicht gefallen hat!
Der DSL ist in meinen Augen (und dem tausender anderer User und teilweise sehr prominenter Endorser) das beste, was Marshall nach dem 2203 gebaut hat!

klar, wenn man auf Diodenzerre steht, kann man mit dem DSL nichts anfangen...

nur das das nix mit der diodenzerre zu tun hat. aber der dsl ist schon klasse wird er doch von den bekanntesten endorsern im härteren bereich nur als lautmacher für billige zerrtretern benutzt. wenn ich die wahl zwischen einem jcm900 mkiii und einem dsl hätte. wäre wohl ziemlich eindeutig.

 

[Glühbirne]

Öh.. Veto!! Vielleicht einfach mal zum Techniker bringen und durchchecken lassen, oder den Gitarristen wechseln!?!
Zugegeben: der TSL polarisiert, den hab ich auch gehabt und wieder verkauft, weil er mir vom Grundsound nicht gefallen hat!
Der DSL ist in meinen Augen (und dem tausender anderer User und teilweise sehr prominenter Endorser) das beste, was Marshall nach dem 2203 gebaut hat!

Am Gitarristen wirds bestimmt nicht liegen...
Gib bei Youtube mal "Markus Benedikt" ein. Der kann schon was!

 

[Röcktex]

nur das das nix mit der diodenzerre zu tun hat. aber der dsl ist schon klasse wird er doch von den bekanntesten endorsern im härteren bereich nur als lautmacher für billige zerrtretern benutzt. wenn ich die wahl zwischen einem jcm900 mkiii und einem dsl hätte. wäre wohl ziemlich eindeutig.

Natürlich!! Jeff Beck z.B. ist ja dafür bekannt, ausschließlich mit billigen Zerrtreten zu arbeiten!
Und Rise Against, My Chemical Romance etc.. die stellen sich die DSLs nur auf die Bühne, weil sie sonst nicht wissen, wo sie ihre Tretminen anschließen sollen! Aber was solls, das Gute ist, dass Du dich mit jedem Deiner Posts weiter demaskierst... von daher: go on und praise the JCM900!

 

[Razorburst]

Natürlich!! Jeff Beck z.B. ist ja dafür bekannt, ausschließlich mit billigen Zerrtreten zu arbeiten!

Jeff Beck ist ja vor allem bekannt als einer der

bekanntesten endorsern im härteren bereich

Und Rise Against, My Chemical Romance etc.. die stellen sich die DSLs nur auf die Bühne, weil sie sonst nicht wissen, wo sie ihre Tretminen anschließen sollen!

Die typen von Trivium machen es und die schaffens sogar auf die Werbeeinblendungen bei Marshall was natürlich für einen Bekanntheitsgrad spricht.

Aber was solls, das Gute ist, dass Du dich mit jedem Deiner Posts weiter demaskierst... von daher: go on und praise the JCM900!

Wenn man etwas Verstand hat würde man Postings erstmal lesen und wenn man Geschmack für einen guten Klang hat dann weiß man den JCM900 MKIII zu schätzen. Denn der DSL bricht ein und klingt sehr unsauber wenn die Verzerrung zunimmt. Clean ist damit auch kein großer Wurf gelungen. Verstand und Geschmack.. du hast du dich dich als es um den Lee Jackson ging schon demaskiert.

edit. jetzt habe ich mir mal die mucke angehört. das ist ja alles so mode weichspülerkram. kein wunder das du in dem anderen thread so den dicken rausgekehrt hast aber nicht viel über 80s metal wusstest. aber ja für das zeug da kann man auch den dsl (oder jeden jcm900 holen ).

 

[VintageFreak08]

Formuliere es anders. Wer die Gainreserven heutiger amps ausreizt hat keinen geschmack. .

Oh wei... das sind vll Leute die damit umgehen können

ich finde den dsl übrigens grausam. das ist kein vergleich zum JCM900 MKIII oder dem alten JCM800. klar kann ein einkanaler sehr flexibel sein wenn man mit den einstellungen am amp und der gitarre umgehen kann aber ob du es kannst.. ich weiß net. ob ein einkanaler nicht mehr als ein kompromiss ist.. hat man einen guten zerrsound scheitert es am cleansound. crunch kann man bei vielen amps mit dem volume der gitarre ganz gut regeln aber ob das auch nach crunch klingt. hat man einen einkanaler der ungaubliche cleanreserven hat müssen die ohren für einen crunchsound ordentlich bluten von einem leadsound brauchen wa da gar nicht erst reden. der vht deliverance ist ein sehr flexibler einkanaler aber man holt ihn sich nicht wenn man mehrere sounds sucht sondern wenn man einen kompromisslosen sound braucht. große menge der einkanaler sind ohne treter nicht für mehr als einen sound zu gebrauchen..

Lehn dich mal nicht zuweit aus dem Fenster,Du kannst überhaupt nicht beurteilen wie ich Spiele und ob ich irgendwas kann.Falls du es genau Wissen willst hatte ich neben dem JCM900 SL-X auch den DSL und momentan sogar den JCM800 2203.Ich kann deswegen schon behaupten das der DSL nach JCM800 klingen kann.Hast du jemals mit den Verstärkertypen länger gearbeitet um überhaupt die Unterschiede erkennen zu können oder war das nur mal beim 5min Test in irgendeinem Store?Das mit dem Clean/Zerrsound hat was mit der jeweiligen Einstellung und auch mit der jeweiligen Gitte zu tun.Es gibt Gitarren die Sprechen besser auf Potiveränderungen an als andere...

Darf man Fragen was du überhaupt spielst???

 

[VintageFreak08]

Mag sein vl. ist er Kaputt oder harmoniert mit der 1960A nicht(was ich aber bezweifle). Auf jedenfall hat der Sound weder viel mit den alten( 800er, 900er vom Plexi garnich zu reden) und auch nicht viel mit den neuen (zb. JVM der mMn ein erstklassiger Amp ist) zutun.
Das mit den MG hat damit zutun das die beiden die einzigen Marshalls sind die ich schon gehört hab und mir nicht gefallen(und das waren wenn ich mich nicht täusche ein JTM45, JCM800, 900, 2000, JVM ,Valvestate, ein Plexi nachbau)

Ich habe schon Marshall JCM900 SL-X, 1987, DSL100 besessen und nun den JCM 800 2203er!Ich weiß denk ich, also wovon ich Rede.Jeder Reagiert anders und ist ein eigener Amp mit minimal anderem Charakter.Aber du kannst wenn du möchtest, alle so Einstellen das sie annähernd gleich Klingen und sich nur in den Nuancen Unterscheiden.Jedoch ist der Grundcharakter, was du als kratzigen Sound, definiert hast bei allen typisch Marshall!!!
Wo hast du die Gehört?Hast du selber Einstellungen vorgenommen?Hattest du mal länger damit zu tun?Wenn der beste Musiker einen Amp beschissen Einstellt ist klar das der scheiße Klingt, oder hast du den Amp nur verstärkt über die PA gehört?Zudem Finde ich auch das der JVM sehr viel vom DSL geerbt hat ....

 

[Röcktex]

Jeff Beck ist ja vor allem bekannt als einer der



edit. jetzt habe ich mir mal die mucke angehört. das ist ja alles so mode weichspülerkram. kein wunder das du in dem anderen thread so den dicken rausgekehrt hast aber nicht viel über 80s metal wusstest. aber ja für das zeug da kann man auch den dsl (oder jeden jcm900 holen ).

Und weil Jeff beck nicht zu den "härteren" Jungs gehört, ist der Einsatz des DSL dann ok, oder wie? Logik gehört offensichtlich noch weniger zu Deinen Stärken als eine vernünftige Streitkultur!

Und hätte ich gewusst, das ich Mr. Evil himself, den letzten harten True-Metal-Typen seiner Art vor mir hätte, hätte ich natürlich (wenn auch wider besseres Wissen!) nichts gegen Deine haarsträubenden Thesen zum Verbreitungsgrad der 800er Marshalls in den 80ern gesagt! "Mode Weichspülerkram"?!! Selten so gelacht...

 

[Razorburst]

Oh wei... das sind vll Leute die damit umgehen können

oder diejenigen die aufgrund ihres gitarrenspiels mit einem ordentlichen zerrgrad nicht arbeiten können.

Lehn dich mal nicht zuweit aus dem Fenster,Du kannst überhaupt nicht beurteilen wie ich Spiele und ob ich irgendwas kann.

da bi nich mir noch nicht sicher aber einiges was du schreibst lässt sich gut einordnen.

Falls du es genau Wissen willst hatte ich neben dem JCM900 SL-X auch den DSL und momentan sogar den JCM800 2203.Ich kann deswegen schon behaupten das der DSL nach JCM800 klingen kann.

Das wollte ich nicht. Aber das geht schon in ordnung. Der JCM900 MKIII drückt wesentlich mehr in die typische JCM800 Kerbe als der DSL und der MKIII ist kein SL-X. Das ist nicht verwunderlich deswegen wurde der Amp gebaut. Damals hat man seinen JCM800 gerne auf "Metal" tunen lassen. Der JCM900 MKIII sollte den Markt in der Richtung erobern.

Hast du jemals mit den Verstärkertypen länger gearbeitet um überhaupt die Unterschiede erkennen zu können

Nein noch nie.

Das mit dem Clean/Zerrsound hat was mit der jeweiligen Einstellung und auch mit der jeweiligen Gitte zu tun.Es gibt Gitarren die Sprechen besser auf Potiveränderungen an als andere...

Und am Ende kann mans auf die fakten eingrenzen die ich schon genannt habe. Ein Einkanal Amp kann vielseitig sein aber selbst der flexibelste Einkanaler ist in Livesituationen ohne Treter nur für 1-2 Sounds zu gebrauchen.

Wenn du einen guten verzerrten (Hai Gähn! wa?) Sound auf Proberaumniveau hinbekommst woher nimmst du bei einem !guten Einkanaler einen Cleansound der noch genug Dynamik und Headroom nach oben hin hat und bei starkem Picking oder Strumming nicht in einen Crunchsound übergeht ? Woher nimmst du eine fette Zerre wenn der Amp mördermäßigen cleanen Headroom hat und für Crunch die Ohren bluten müssen ? Woher nimmst du einen fenderigen perligen Cleansound wenn du deine Zerre warm dunkel und mittig abgestimmt hast ? Da kannst du am Poti der Gitarre drehen bis zu schwarz wirst. Ich kenne keinen Einkanaler der so kompromisslos flexibel ist und so wenig vergibt wie der VHT Deliverance aber Einkanaler ist eben Einkanaler. Jazzige Cleansounds und fette Zerre bekommst da auf der lauten Bühne ohne Pedale nicht gleichzeitig raus.

Darf man Fragen was du überhaupt spielst???

ja darf man.

Und weil Jeff beck nicht zu den "härteren" Jungs gehört, ist der Einsatz des DSL dann ok, oder wie? Logik gehört offensichtlich noch weniger zu Deinen Stärken als eine vernünftige Streitkultur!

klar! jeff beck braucht für seine musik nicht soviel zerre die auch tight bleibt ohne zu matschen wie alex skolnick. das IST logik pur!

gegen Deine haarsträubenden Thesen zum Verbreitungsgrad der 800er Marshalls in den 80ern gesagt!

ne fakten die man bei marshall selbst erkannte und entsprechend versuchte zu reagieren. man siehe den jcm900 mkiii

"Mode Weichspülerkram"?!! Selten so gelacht...

es freut mich immer wenn ich einem kind ein lächeln ins gesicht zaubern konnte.

 

[Röcktex]

es freut mich immer wenn ich einem kind ein lächeln ins gesicht zaubern konnte.

das tust du ja nun bereits seit mehreren wochen bei vielen usern mit deinen unfreiwillig komischen beiträgen, mein kleiner! insofern: weiter so!

 

[Razorburst]

ist dir eigentlich noch nicht aufgefallen dir in diskussion irgendwie dauernd fachwissen und fakten fehlen und du nur so einen mist schreibst ? das kann an der mode weichspülermucke liegen.

 

[Röcktex]

irgendwie bist du der einzige, der ständig mit gefährlichem halbwissen um sich wirft und dies mit
betont forschem auftreten zu kompensieren versucht. aber wie gesagt, ich finds relativ kurzweilig...
natürlich ist alles, was du in den jeweiligen Beiträgen zu Marshall geschrieben hast, für jeden, der sich 10 Minuten mit der Marshall-Historie beschäftigt hat, leicht als kompletter Unsinn zu entlarven, aber niedlich ist es allemal!

 

[Razorburst]

natürlich ist alles, was du in den jeweiligen Beiträgen zu Marshall geschrieben hast, für jeden, der sich 10 Minuten mit der Marshall-Historie beschäftigt hat, leicht als kompletter Unsinn zu entlarven, aber niedlich ist es allemal!

dann lebst du in einer anderen welt. in den 80s hat niemand seinen marshall tunen lassen. nee. der jcm900 ist schlecht weil: dioden! bitte etwas fachwissen zulegen dann muss man nicht denken man hat es mit so einem typischen marshall fanboy zu tun.

 

[Röcktex]

Razorlein, sag mir doch einfach, wenn Du ein Küsschen möchtest... Nicht immer drumrumschnacken!

 

[Seppo666]

Nun mal HUSCH alle wieder zurück ins Körbchen...

Mannomann, das ist ja vielleicht ausgeufert. Da ist der Papi mal ne halbe Stunde aus dem Haus und schon liegen sich die Bälger in den Haaren

zu den Fakten:
1. der JCM900 MKIII ist KEIN SL-X oder Dual Reverb
2. Marshall selbst sieht den MKIII als direkte reinkarnation des 2203/2204 (die Diode ist nur bei aktiviertem Gainregler aktiv (vgl. Tubescreamer), sonst kommt der pure Röhrensound, die anderen IC's sind nur für den FX-loop)
3. es gibt inzwischen einen festen Fankreis für die MKIII's, wer da nicht mitmachen will, muss das ja auch nicht
4. Marshall hat in seiner langen geschichte in der Tat für jeden (Geldbeutel) was dabei. der MKIII ist (noch) eine günstige moderne Alternative; dass sie immer seltener zu finden sind und die Preise teilweise sprunghaft steigen, macht wohl deutlich, dass wir hier nicht über einen popel-0815-Amp reden

und 6-unendlich: jedem, wie es ihm gefällt!

Hauptsache laut und das können ALLE Marshalls!

...oder möchte mir jetzt jemand widersprechen??