Schliessen sich echtes modales Spiel und funktionale Harmonik gegenseitig aus?
Statt "ausschließen" würde ich formulieren "nicht angemessen".
Auf ´echtes´ modales Spiel lässt sich die Funktionstheorie nicht wirklich angemessen anwenden. Der Grund dafür ist, dass es bis auf Ionisch keinen Modus gibt der eine große Septe vom Grundton aus in der Skala hat. Und eben dieser Ton ist der Leitton der als Terz des Dominantakkords bekanntlich so ´zwingend´ in den Grundton leitet.
Die Dominante lässt sich nur mit dieser großen Septe in der Skala darstellen. Daher gibt es ja auch "harmonisch Moll" wo die 7. Stufe erhöht ist, auf diese Weise wird der Leitton in die "natürliche Moll-Skala" (= Äolisch) eingeführt, sie wird damit sozusagen in einen für die Kadenz nutzbaren Tonvorrat modifiziert.
Da in der Denkweise der Funktionstheorie, die sich ja ausdrücklich auf das Dur-Moll-Tonale System bezieht, zur Bildung der Kadenz die Dominante essentiell ist (eben nur die Dominante in Dur - es gibt zwar mit dem kleinen "d" die Möglichkeit, eine 5. Stufe in Moll mit einem Funktionsbuchstaben zu kategorisieren, aber mangels dominantischer Klangwirkung ist eine Moll-Dominante relativ sinnfrei).
Da in allen Modi außer Ionisch wenn sie in "echter" modaler Weise harmonisiert werden keine Dur-Dominante existiert, resultieren daraus Harmonie- und Klangfolgen die jeweils ganz eigen sind und sich von typischen Dur-Moll-tonalen Harmonisierungen zwangsläufig unterscheiden und abheben.
Für die Strukturierung von Akkordfolgen ´echter´ modaler Musik würde ich die Stufenbezeichnungen bevorzugen und empfehlen. Die sind hinsichtlich der klanglichen Funktionalitäten eher neutral.
Wenn ich schreibe "5. Stufe", dann ist es für die Bezeichnung völlig egal, ob diese 5. Stufe ein Dur- oder Mollakkord ist.
