Das ist Kunst!

[Telefunky]

Welche Anspielung? Natürlich? Unnatürlich? Wie meinen?

eigentlich nicht so wichtig - es ist halt Pop-Mikrofontechnik in 'klassischer Umgebung'

 

[DarkStar679]

Das hast du wunderschön gesagt und dem ist kaum etwas hinzuzufügen. Der Kunstbegriff wurde sehr strapaziert und ist mittlerweise im Prinzip überholt. Wir hatten hier bereits mehrere Diskussionen über den Kunstbegriff, die sehr langatmig waren und in der Regel zu nichts führten. Aber Spaß gemacht haben sie schon ein wenig. .

soll heißen, das wort kunst darf nur noch in ....tja, in welchen fällen darf man das wort kunst verwenden?
ist das wort nicht entstanden, um sich vom reinen handwerk abzugrenzen?

warum darf das wort im zusammen mit dieser sängerin nicht genutzt werden.

"das ist kunst" das schließt doch andere kunst nicht aus.
wenn ich sage, "das ist blau" bedeutet es doch nicht, es gibt nur ein blau?

ich verstehe die goldwaage hier im sprachgebrauch nicht. wie man merkt, ich bin der sprachkunst nicht mächtig.

 

[Swingaling]

warum darf das wort im zusammen mit dieser sängerin nicht genutzt werden.

"das ist kunst" das schließt doch andere kunst nicht aus.
wenn ich sage, "das ist blau" bedeutet es doch nicht, es gibt nur ein blau?

ich verstehe die goldwaage hier im sprachgebrauch nicht.

@antipasti hat es oben erklärt - du musst dich nicht für deine Bewunderung dieser Sängerin rechtfertigen, musst aber damit rechnen, dass hier gekontert wird, wenn du einen Link einstellst und nur mit "Das ist Kunst!" überschreibst. Es ist der Absolutheitsanspruch in der Formulierung, der den einen oder die andere stört und zum Widerstand reizt, gerade weil sich hier alle in der einen oder anderen Weise mit musikalischer Kunst befassen. Anders hätte es sich gelesen, wenn du geschrieben hättest: Hört hier mal rein - für mich große Kunst!

LG

Nicole

 

[antipasti]

soll heißen, das wort kunst darf nur noch in ....tja, in welchen fällen darf man das wort kunst verwenden?
ist das wort nicht entstanden, um sich vom reinen handwerk abzugrenzen?

Das Wort Kunst darf von mir aus jeder verwenden, wie er lustig ist. Ich finde es überflüssig. Das ist aber nur eine Meinung, die du nicht teilen musst.

warum darf das wort im zusammen mit dieser sängerin nicht genutzt werden.

Natürlich darf das Wort benutzt werden. Aber dem darf natürlich auch widersprochen werden.

ich verstehe die goldwaage hier im sprachgebrauch nicht

Eine Goldwaage ist beispielsweise nötig, wenn Menschen den Sinn einzelner Aussagen komplett verdrehen. So, wie du es gerade tust.

Es ist der Absolutheitsanspruch in der Formulierung, der den einen oder die andere stört und zum Widerstand reizt, gerade weil sich hier alle in der einen oder anderen Weise mit musikalischer Kunst befassen. Anders hätte es sich gelesen, wenn du geschrieben hättest: Hört hier mal rein - für mich große Kunst!

Genau ....

 

[Swingaling]

Ähm und: In einem Forum darf man nie vergessen, dass die Schriftform zu Fehlinterpretationen verleitet. Du meintest "Das ist Kunst!" vielleicht ergriffen und voller Bewunderung, ein anderer liest da was völlig anderes rein.

 

[DarkStar679]

ich vermute, ich habe folgendes schreiben wollen:

das ist kunst!

und ihr lest

das ist kunst!

liegt es daran?

falls dem so ist, dann hat es aber eher mit einer negativ belasteten und sehr selektiven sichtweise von euch zu tun, und nichts mit der sängerin.

es sei denn, jemand hier erklärt mir, weshalb die gesangsdarbietung der sängernin keine kunst ist.
wenn es keine kunst ist, kann es jeder.

 

[antipasti]

ich vermute, ich habe folgendes schreiben wollen:

das ist kunst!

und ihr lest

das ist kunst!

liegt es daran?

Nein. Das Problematische war, dass du sonst nichts weiter dazu geschrieben hast und man dir alles mühsam Stück für Stück aus der Nase ziehen musste. Dies ist die Plauderecke eines Diskussionsforums. Zum Plaudern und Diskutieren sind Worte nun mal notwendig.

es sei denn, jemand hier erklärt mir, weshalb die gesangsdarbietung der sängernin keine kunst ist.

Das will und muss überhaupt niemand. Die meisten sind schlichtweg der Meinung, dass sich die Darbietung nicht auf die plakative, aber gleichsam deutungswürdige Schlagzeile "Das ist Kunst!" reduzieren lässt. Das heißt aber nicht im Umkehrschluss, dass es keine Kunst sein könnte.

Von mir aus ist es (auch) Kunst, von mir aus ist sie eine Künstlerin. Dennoch finde ich die Darbietung nicht so außergewöhnlich, dass ich sie als Paradebeispiel oder Aufhänger für eine Kunstdiskussion verwenden würde.

 

[x-Riff]

Ich nenn das Geschmackssache.
Es handelt sich um etwas was mit viel unterricht erreiht werden kann. Kunst ? Eher Handwerk.

Daran kann es auch liegen ... Handwerk ist auch etwas, das nicht jeder ausüben kann, ohne dass es Kunst ist. Ich kann auch nicht freihändig radfahren, aber ob es dadurch Kunst wird, dass ich und andere es nicht können, andere aber schon?

Ich vermute ja, der ganze threadverlauf liegt auch darin begründet, dass in dem Einstiegspost halt außer der thread-Überschrift null mitgeliefert wird: was Dich persönlich bewegt, es zu posten, warum Du persönlich denkst, dass es Kunst ist (und nicht Handwerk beispielsweise), wie wichtig Dir überhaupt ist, ob es Kunst ist oder nicht und eventuell hätte es auch geholfen, wenn es Dir schon wichtig ist, das als Kunst zu betrachten, auch dazu zu sagen, was Du unter Kunst verstehst (denn da gibt es durchaus unterschiedliche Auffassungen von, die gleichberechtigt nebeneinander stehen).

Einem Geschmacksurteil wie "das finde ich toll", "Ist das nicht großartig?" "Ich bin platt" kann man sich anschließen oder anderer Meinung sein, ohne dass das zu großartigen Kontroversen führen muss und in der Regel auch nicht führt - eine Tatsachenbehauptung "Das ist Kunst" führt in der Regel zu einer Diskussion darüber, ob es tatsächlich eine Tatsache ist und welche Kriterien denn zu benennen sind und so weiter und so fort - und führen auch in der Regel zu dem bisherigen threadverlauf ...

Mehr muss man daraus auch nicht machen.

x-Riff

 

[Telefunky]

Kunst ist eben ein weiter Begriff, der in noch weiterem Kontext verwendet wird.
(die Adjektive 'kunstfertig' und 'gekünstelt', Kunst per Definition und Kunst als Ausdrucksform/Emotion, etc)
über das Original gibt es ein Interview mit der Schauspielerin, die sich ab 7.40 auch über den Charakter der Rolle äussert.

Spoiler: Video

solche Aspekte bleiben in der Performance auf der Strecke, es geht halt darum zu zeigen, was man drauf hat.
Andererseits hätte ich ohne den thread das Interview nicht gefunden...

 

[dubbel]

Käme "Kunst" von "können" wären Leute wie Picasso oder Beuys ganz sicher keine Künstler.

"Lerne die Regeln wie ein Profi, damit du sie brechen kannst wie ein Künstler” ― Pablo Picasso

das ist doch der springende punkt: picasso konnte schön ordentlich gegenständlich korrekt malen, aber er war eben künstler, kein handwerker.

 

[drowo]

Ähm ... wahrscheinlich ist schon alles gesagt worden. Aber ich geb auch noch meinen Senf dazu: Die Filmfassung wurde meines (unsicheren) Wissens aus Versatzstücken von verschieden Sängern im Studio zusammengeschraubt, der Popteil gar gesamplet und vom Keyboard (bzw der Midispur ab-) gespielt. Ich bin von dieser - ihrer - Leistung das live zu singen beeindruckt, glaube aber trotzdem das Kunst hier das falsche Wort ist; es ist eher eine bewundernswerte Leistung, ähnlich der eines Stabhochspringers der > 5m überspringt.
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

wenn es keine kunst ist, kann es jeder

Nein. Siehe Stabhochsprung, das kann auch nicht jeder und ist trotzdem keine Kunst. Kunst zu definieren als "etwas das nicht jeder kann" würde praktisch jeden Beruf zur Kunst erklären. Verlockende Vorstellung

 

[antipasti]

falls dem so ist, dann hat es aber eher mit einer negativ belasteten und sehr selektiven sichtweise von euch zu tun, und nichts mit der sängerin.

Nein. Negativ schon mal gar nicht, da niemand die gute Perfomance der Sängerin in Abrede gestellt hat.DAss sie singen kann, steht außer Frage.

Was die selektive, negative Auslegung angeht, bist du selbst ziemlich weit vorn: Aus "Den Kunstbegriff finde ich überholt" machst du "man dürfe nicht das Wort Kunst verwenden". Aus "da ist auch viel Handwerk dabei" machst du "das ist keine Kunst".

 

[DarkStar679]

kunst enthält ja quasi einen schöpfungshöhe.
wird durch den gesang keine schöpfungshöhe erreicht?

der begriff kunst scheint, wenn ich der hier vorherrschenden meinung folge, etwas sehr nebulöses zu sein, daß nicht fassbar ist, und von nahezu niemand erreicht werden kann. kunst wäre damit etwas, was von menschen kaum erreicht werden kann, sozusagen den göttern vorbehalten?

 

[drowo]

schöpfungshöhe

Nanu? Den Begriff Schöpfungshöhe kenne ich nur im Zusammenhang mit Urherberrechten, Patentanmeldungen, etc. Als Definition ob etwas Kunst ist, ist er mir noch nicht untergekommen.

 

[antipasti]

kunst enthält ja quasi einen schöpfungshöhe.

Das Urheberrecht beruft sich auf die Schöpfungshöhe. Nicht, um Kunst zu beurteilen, sondern um Recht zu sprechen.

der begriff kunst scheint, wenn ich der hier vorherrschenden meinung folge, etwas sehr nebulöses zu sein, daß nicht fassbar ist, und von nahezu niemand erreicht werden kann. kunst wäre damit etwas, was von menschen kaum erreicht werden kann, sozusagen den göttern vorbehalten?

Bislang hat sich hier niemand auf derart unsinnige Weise über Kunst geäußert. Hier würde ich jetzt wieder auf die selektive Sichtweise zurückkommen, die du ja anderen vorgeworfen hast.

Jede Diskussion über Kunst endet mit dem gleichen Ergebnis: Sie liegt im Auge des Betrachters. Daher ist es völlig okay, wenn du für dich dafür entscheidest, dass die Performance der Sängerin Kunst ist. Das will dir ja auch niemand verbieten.

wird durch den gesang keine schöpfungshöhe erreicht?

Doch natürlich. Eine Interpretation hat durchaus einen eigenen künstlerischen Stellenwert. Allerdings nicht juristisch. Dazu müssten auch Töne und Harmonien, Rhythmus oder Tempo stark verändert werden.

 

[CaptainFuture]

mercury konnte nur mercury, jackson nur jackson,

Genau. Und diese waren einzigartig. Nicht von der Range und nicht von der Atemtechnik oder sonstigen technischen Dingen.
Es war DIE STIMME !

 

[DarkStar679]

eigentlich wollte ich in das thema kunst nicht so tief eindringen.

ich fand halt, das sie eine ziemliche stimmakrobatin ist und die darbietung für meine ohren ziemlich hochwertig.
vermutlich ist sie noch jung und in der ausbildung?
mir kam die veranstaltung wie eine art galaabend einer musikhochschule vor?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Genau. Und diese waren einzigartig. Nicht von der Range und nicht von der Atemtechnik oder sonstigen technischen Dingen.
Es war DIE STIMME !

naja, angeborene attribute wären das. blond, braun, groß klein.....das alleine macht noch keine kunst.
sicher, singen konnten sie, vielleicht abgesehen von rose, aber haben sie eine so schwierige tonfolge singen können?
mir wäre jetzt kein titel bewußt, bei dem mercury oder jackson so in den tonleitern umher gesprungen wären.

 

[antipasti]

vermutlich ist sie noch jung und in der ausbildung?

Dann hätte sie kaum einen eigenen Wikipedia-Eintrag in 15 Sprachen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Zhang_Liangying

Interessant: Sie ist keine ausgebildete Sängerin, sondern eine Castingshow-Entdeckung. Und überwiegend im Pop-Business zuhause.

ich fand halt, das sie eine ziemliche stimmakrobatin ist und die darbietung für meine ohren ziemlich hochwertig.

Das ist sie ja auch. Da hat glaube ich auch noch niemand etwas Gegenteiliges gesagt.

 

[drowo]

eine ziemliche stimmakrobatin ist und die darbietung für meine ohren ziemlich hochwertig

Ganz meine Meinung. Unabhängig von Kunst ja/nein ist das eine beeindruckende Leistung.

 

[CaptainFuture]

sicher, singen konnten sie, vielleicht abgesehen von rose, aber haben sie eine so schwierige tonfolge singen können?
mir wäre jetzt kein titel bewußt, bei dem mercury oder jackson so in den tonleitern umher gesprungen wären.

ich würde axl rose auch nicht mit dem begriff "Singen" in vefbindung bringen. Es ist authentische Rockmusik. da "singt" man nicht.
Ich möchte der dame auch nicht zu nah treten oder denjenigen die das gut finden. das maße ich mir nicht an.

Es get nicht um eine schwierige tonfolge singen. DAS nämlich hat etwas mit Technik und Talent zu tun. eine schwierige tonfolge ist erstmal nur eine tonfolge.
Ein Axl ist halt sehr unique. ja...der beste sänger ist er nicht. Dafür ist mMn der Künstleranteil extrem hoch, weil eben nicht zu kopieren.
30 jahre Rockmusik gehört und so einer wie axl bleibt ein unikat.
Ein Kurt Cobain. Da ist es ähnlich...