Roland JD-Xi (Synthesizer)

  • Ersteller hack_meck
  • Erstellt am
Willst du damit sagen, Jay-Dixie ist die Wiedergeburt des Ravekeyboard?

Kann mir eigentlich egal sein, Mart! :)

Den besten Beschrieb hat irgendjemand mal in 'nem anderen Thread geäussert bevor der Jay-Dixie angekündigt wurde - ich müsste aber gleich mal suchen, wer und wo... ich vermute, es könnte Goldstein gewesen sein.
 
Im Synthesizer-Forum meinen einige Leute der JD-Xi wäre eine "Tischhupe". Für eine Tischhupe i.e.S. würden aber m.E. die eingebauten Lautsprecher fehlen. :cool:
Lustig wie man "Quellen" nach seinem Geschmack zitieren kann. Wenn wir das gleiche Forum meinen: In dem dortigen Thread zum JD-Xi bezeichnet EINER den Xi abfällig als "Tischhupe" und dieser Schreiber scheint den Xi noch ernster zu nehmen, als du ihn schon nimmst. Der Grundtenor auch dieses Threads ist einfach, dass das eine Spaßmaschine ist für "relativ wenig" Geld.

BTW:
Ich werde mir übrigens extra einen bestellen, wegen der Minitasten. Dann kann ich endlich mit meinen kleinen Wurstfingern auch wieder Mozart und Chopin spielen. Das kommt mit dem JD-Piano-Sample bestimmt auch super realistisch rüber.

Willst du damit sagen, Jay-Dixie ist die Wiedergeburt des Ravekeyboard?

Ich meine, ich wäre geneigt, dem zuzustimmen, for better or worse...


Ich hätte noch 'ne Elka OMB 5 am Start. Dreimanualiger Begleitautomat mit OPL inside. Die Groovebox der Generation Clarke/Stewart?


Martman
Ich kann mich nur wiederholen. Der Xi erinnert mich in frappierender weise an den Quasimidi Sirius:



Der Sirius hatte auch diese "One-Knob"-Envelope Regelung. Hier kam sogar nur via SysEx an die restlichen Einstellungen ran. Vocoder/Filterbank sind auch beim Sirius zu finden. Drum- und Sequenzertechnisch ist der Sirius noch etwas ausgefuchster als der JD-Xi. Dafür wird der Grundsound des Xi um Welten besser sein, als der des Sirius. Quasimidi-Geräte waren doch immer recht "LoFi" :) Wer sowas suchst...sollte sich mal den Sirus anschauen. Habe meinen damals direkt bei Quasimidi auf der Musikmesse bestellt. Habe ihn inzwischen "leider" verkauft. War ne geile "Tischhupe". Man konnte auch beim Sirius die Drumsounds mit Filter und Effekten einzeln modulieren, auch hier finde ich schon wieder Parallelen zum Xi. Für eigene Loops war das eine nette Geschichte.

Ich habe damals für den Sirus glaube so um die 1900DM bezahlt, mal so zum Vergleich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: 3 Benutzer
Hab ihn gerade angespielt. Positiv ist der Sound generell, vor allem Pads (!!) und Leads. Der Analog Synth kann nicht so viel, aber was er kann macht er gut. Die LFOs sind sehr schnell, da geht einiges! Das Filter Stepping bei voller Resonance ist jetzt echt minimal. Mit dem Analog Synth gehen fette Leads und Bässe, sehr schön! Die Tastatur ist Top! Sogar einen Tick besser als die vom Mininova. Ich hatte null Mühe darauf zu spielen.

Die Wheels sind gewöhnungsbedürftig, aber okay. Die sonstigen Knöpfe und Potis sind auch absolut okay in der Preisklasse. Die Bedienung fast selbst redend. Nett ist, dass beim abspielen eines Patterns die Spur gemutet wird, sobald man den Synth auf ihr spielt. Hört man auf, dann spielt es das gespeicherte Pattern ab. Coole Sache für die Live Performance. Die Keyboard Sounds sind wirklich nur eine Zugabe. Die E Pianos und die Techno Orgel ist okay, der Rest eher schwach, oder halt auf der Tastatur nicht gut spielbar. Die Oberfläche war total verschmiert.

Negative Überraschung: Die Sends sind zumindest über die Regler tatsächlich global! Das wäre ein echt klassisch schwachsinniger Roland. Lead mit delay geht nicht, weil dann der Bass auch ein Delay drauf hat? Gleiches gilt für den Hall. Was soll das bitte? Ein Send Effekt ist doch genau dazu da, DASS man die Parts verschieden stark reinschicken kann. Hm...
 
Negative Überraschung: Die Sends sind zumindest über die Regler tatsächlich global! (...) Was soll das bitte? Ein Send Effekt ist doch genau dazu da, DASS man die Parts verschieden stark reinschicken kann. Hm...

VIelleicht ist's dasselbe wie mit der Hüllkurve:

Auf der Oberfläche nur 'oberflächlich' [sorry... :ugly:] global und rudimentär einstellbar, dafür detailierter via Menü, nach dem 'Parameter/Value'-Prinzip...

:nix:
 
Negative Überraschung: Die Sends sind zumindest über die Regler tatsächlich global! Das wäre ein echt klassisch schwachsinniger Roland. Lead mit delay geht nicht, weil dann der Bass auch ein Delay drauf hat? Gleiches gilt für den Hall. Was soll das bitte? Ein Send Effekt ist doch genau dazu da, DASS man die Parts verschieden stark reinschicken kann.

Die Send-Level kannst Du im Menü pro Part über die Parameter “Delay Send Level” und “Reverb Send Level” einstellen. Wenn jetzt der physikalische Knob z.B. das Delay für den Lead-Sound auf Part X regeln soll, kannst Du beim Bass auf Part Y (der eben kein Delay bekommen soll) das Delay Send Level einfach auf 0 stellen. Dann regelt der Knob für den Part Y auch nix mehr. Gleiches gilt natürlich auch für den Reverb...gehen tut das also schon! Problematisch wird es meinem Verständnis nach erst dann, wenn z.B. der Bass auch ein Delay haben soll, das sich aber durch Betätigen des Knobs nicht verändern soll.

Viele Grüße, :)

Jo
 
Zuletzt bearbeitet:
Das finde ich dann trotzdem dämlich gelöst. In welcher Situation brauch ich einen globalen Send Level?

Edit: Das ist dann ja mehr ein Reverb/Delay Amount als ein Send Level.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das finde ich dann trotzdem dämlich gelöst. In welcher Situation brauch ich einen globalen Send Level?

[Klugscheißer-Mode an]Der Knob regelt nicht die Sends der einzelnen Parts sondern das (mehr oder weniger globale) Delay-Level innerhalb des Effektes selber. Die Sends selber sind pro Part einstellbar, und wenn bei allen bis auf einem Part das Send-Level auf 0 steht, wird nur dieser eine Part durch den Knob beeinflusst. Ein "globales Send-Level" gibt es jedenfalls nicht...das ist allerdings eher eine Frage der korrekten Terminologie... ;)[KSM aus].

Viele Grüße, :)

Jo
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 2 Benutzer
...bei 'nem Mischpult würde man das vielleicht 'Aux Return'-Regler nennen. :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: 1 Benutzer
Sag ich doch, es ist quasi der Effect Amount oder Level, wie man es nennen will. Der Regler als echter Send pro Part würde viel mehr Sinn machen.
 
...dann brauchst du aber vier von... ;)
 
...dann brauchst du aber vier von...

Ich glaube, Duplo denkt da vielmehr "kurzweilig". Dass das hier nicht ebenso gut geht muss man aber denke ich bei dem Preis verschmerzen können...außerdem kann man das Delay (und somit auch den Knob) ja wie schon gesagt pro Part "deaktivieren", indem man den Send zudreht...

Viele Grüße, :)

Jo
 
Wieso? Der Regler regelt immer den Send vom gerade aktivierten Part. Wo ist das Problem?
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
...dann brauchst du aber vier von... ;)

Siehe oben.

Ich finde ein Reverb Amount Regler macht überhaupt keinen Sinn. Ich will doch nicht den Amount und damit massiv den Sound des Reverbs ändern, ich will den Send des Parts ändern. Dafür muss ich dann live ins Menü. Find ich nicht gut.

Das Ding ist aber schon ziemoich gut für den Preis!
 
Zuletzt bearbeitet:
...wenn die Knöpfe 'Delay' und 'Reverb' tatsächlich 'Aux Returns' anstelle von 'Sends' sind - und das pro Part - sehe ich erstmal kein Problem - ansonsten müsste das Roland höchstens mit einem Firmware-Update umändern, dass man eben 'Sends' pro Part hat.
 
Der Analog Synth kann nicht so viel, aber was er kann macht er gut.
Feature-Askese hat bei Rolands Monosynths noch nie wirklich jemanden gestört, glaub ich. Ich meine, Beatstep + kleinen süßen SH-09 = Acid-Wundertüte (sollte echt mal einer machen). Da braucht man nicht die Featuritis eines Odyssey – das muß drücken in' Gesicht.

*hust* Gebrauchtpreis des SH-101 *hust*


Martman
 
...irgendwo ab 950€ aufwärts! :eek:

...den MC-202 gibt's schon für 750€... aber frag' mich jetzt nicht, was so ein SH-09 kosten soll...
 
Mein Freundlicher hatte mal einen für 650 € in Kommission. In freier Wildbahn dürfte er noch günstiger sein.


Martman
 
Die globale Effektregelung finde ich völlig ok - zumindest für den tumben Electro-Punk den ich so mache. Man kann ja pro Part die Einstellungen recht einfach speichern wenn es feingeistig und/oder "granularer" :redface: sein muss. Der Vocoder klingt wirklich gut, ist aber limitierter als bei der Mininova. Die Tastatur ... na ja. Ich bin aber als heute noch stolzer ehemaliger Yamaha CS-01-Besitzer (ja, mit Original-Breath-Controller) irgendwie ein Fan der kleinen Tasten. Mir fehlt halt ein wenig der Stil und die klassische Ausbildung :redface:.
 
oOooo, dieser Satz aus dem o.a. Test könnte eine höchst überflüssige Diskussion wieder aufleben lassen:

Die Mininova ist ein Synth, der JD Xi eine Groovebox 2.0 :ugly:
 
oOooo, dieser Satz aus dem o.a. Test könnte eine höchst überflüssige Diskussion wieder aufleben lassen:

Die Mininova ist ein Synth, der JD Xi eine Groovebox 2.0 :ugly:
Auf der letzten Seite nochmal:
Für mich geht Rolands Groovebox 2.0 auf.
Eine überflüssige Diskussion ergibt sich, wenn gewisse Leute das unbedingt abstreiten wollen. :ugly:
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben