Sound von Vintage Equipment - trotz technischer Evolution heute nicht reproduzierbar?

[Telefunky]

member @Soulagent79 bekommt 'vintage' mit aktuellen Mitten ziehmlich gut gebacken...

https://soundcloud.com/jaybee1979

 

[Worst guitarist]

member @Soulagent79 bekommt 'vintage' mit aktuellen Mitten ziehmlich gut gebacken...

würde jetzt nicht denken, 'oh, ein vergessenes Album aus den 60ern', vielleicht Britpop Age. Fehlt irgendwie der entscheidende Deut Dreck


Könnte wetten, dass man mit Tonband/ Kassette und einigen Recordingtricks täuschend echt wie 1968 klingen kann - ganz ohne fancy Kondensatoren. Was ich mich frage: Kann man denn rein digital überzeugend 'vintage' klingen?

 

[Pleasure Seeker]

Könnte wetten, dass man mit Tonband/ Kassette und einigen Recordingtricks täuschend echt wie 1968 klingen kann - ganz ohne fancy Kondensatoren. Was ich mich frage: Kann man denn rein digital überzeugend 'vintage' klingen?

Wenn Digital die "analogen Störfaktoren" nahezu 1:1 mitsimuliert werden, spricht doch nichts dagegen. Aber wozu sollte man Digital verwenden, wenn man die technischen Vorteile überhaupt nicht hören will?

 

[Telefunky]

Was ich mich frage: Kann man denn rein digital überzeugend 'vintage' klingen?

für mich klingt Soulagent79 überzeugend, vor allem aber nicht verkrampft...
Die Annahme des 'entscheidenden Deuts Dreck...' widerspricht der damaligen Aufnahmetechnik.
Ich habe selbst einige (Rundfunk) Studio-Module aus der Zeit... und eine ganze Reihe von Mikrofonen dieser Ära wird heute noch standardmässig in top aktuellen Produktionen eingesetzt. Von Kompressoren, Eqs etc ganz zu schweigen...
Vor allem an der US Westküste wurden Ende 60 Anfang 70 hochgradig 'audiophile' Platten produziert.
Die Beatles Produktionen waren populärer, aber das Rad wurde nicht in den Abbey Roads Studios erfunden...

 

[Plektomanic]

Das klingt wirklich Vintätsch

oder die 70s
Wahnsinn die Bandmaschine

 

[Worst guitarist]

Aber wozu sollte man Digital verwenden, wenn man die technischen Vorteile überhaupt nicht hören will?

weils schnell und einfach ist. Wenn ich alle Spuren auf Kassette überspiele, brauche ich halt vielfach an Zeit. Und brauchst das entsprechende Gear - also echte Tonbandmaschine wär schon geil

Vor allem an der US Westküste wurden Ende 60 Anfang 70 hochgradig 'audiophile' Platten produziert.

Kannst du da was an Alben empfehlen? Wär auch was für den 'HiFi'-Thread ^^

 

[Worst guitarist]

Die Annahme des 'entscheidenden Deuts Dreck...' widerspricht der damaligen Aufnahmetechnik.

naa, wobei: die Garage/ frühe Psychedelic Rock-Szene hatte schon einen ziemlich rauen Sound

 

[Plektomanic]

Kannst du da was an Alben empfehlen? Wär auch was für den 'HiFi'-Thread ^^

Weiss nicht ob das noch 60s ist , aber diese Gruppe ist schon ziemlich Westcoast mässig mit guten - sehr guten Produktionen und diesem "Vibe"

Ich wollte jetzt nicht schon wieder Hotel California erwähnen ...
Die Eagles dürften die Bekanntesten Vertreter sein , Fleetwood mac , Santana (?, ist doch im weitesten sinne auch West coast )
Aber auch der 70s Clapton Hat diesen "Californischen touch" :

Obwohl es ja eher Florida ist , und viele Alben der damaligen Zeit in Nassau /Bahamas aufgenommen wurden .
Erwähnen könnte man in dem Zusammenhang moch die Legendären "Ocean Way Studios" in L.A.
Die gibt es auch schon als Plug in für das Apollo Twin Interface , also , Microfonierung und Raumklang von besagtem Studio ..ich habs vor rinem jahr mal angetestet (Gratis 14 tage) nicht schlecht ..
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

naa, wobei: die Garage/ frühe Psychedelic Rock-Szene hatte schon einen ziemlich rauen Sound

The Doors ...ganz Bekannt

So ein Einzigartiger Sound ..Faszinierend , so Klassisch und Modern gleichzeitig ..das erste Album schon Total Genial ..

 

[blechgitarre]

Vielleicht sind heutige Aufnahmen mit vintagenahen Replicas näher am Originalsound als die früheren Aufnahmen?
Selbst Zeitzeugen werden das nicht sicher widerlegen können. Dafür hatten wir schon zu oft das Thema der Tagesform von Ohren. Wenn einem der eigene Ampsound am nächsten Tag nicht mehr gefällt, eine Woche später ohne Änderung des Settings aber dann doch wieder - wie soll man sich über Jahrzehnte hinweg hundertprozentig erinnern können? Zumal die Hörfähigkeit sich innerhalb solcher Zeitspannen eh ändert.

Genau, zumindest ich kann mich nicht so genau an den Geschmack des Weins erinnern, den ich vor 14 Tagen getrunken habe, an den Sound des Amps, den ich damals getestet habe auch nicht.
Vielleicht haben Andere bessere Ohren und Gedächtnis, aber vielleicht reden sie sich das nur ein.
Zumindest hat noch keiner dieser Experten Beweise seiner Fähigkeiten geliefert.

 

[Plektomanic]

Hier hört man den Vintage Sound schon ziemlich "ehrlich"
Ist das nicht auch noch Schellack ?, also Pre Vinyl ...
Jedenfalls ..Robert Johnson ..1935 aufgenommen (ca.) , soweit ich weiss hatte er auch nur eine oder zwei Aufnahmesessions ..Ein Schalltrichter und direkt Aufgenommen .."Sweet Home Chicago , von Johnson , mir läuft da ein wohliger schauer über den Rücken ...einer der Meistgecovertsten Evergreens aller Zeiten ...die Originalaufnahme davon ..das ist PHANTASTISCHE Musik
Ich hab die CD hier .. (So ändern sich die Zeiten ..) Deren Anfänge hab ich auch mitbekommen damals ende 80er

 

[crazy-iwan]

Hier hört man den Vintage Sound schon ziemlich "ehrlich"

Ja, simpel aufgenommen, und wahrscheinlich gepitcht auf Platte gekommen. Gibt da son paar Videos auf Youtube mit abgeblichem Originaltempo, finde die deutlich organischer und persönlich auch besser
Der Song ist für mich Zauber:

 

[blechgitarre]

Robert hatte ja auch das echte vintage Zeug, damit könnte ich das auch

 

[glombi]

Robert hatte ja auch das echte vintage Zeug,

Nee, das war damals top modern...

 

[Stratomano]

Außerdem hat's original sicher total anders geklungen.
Wer von uns war denn mit ihm in einem Raum und hat's gehört? Keiner, und wird auch keiner mehr. Und keiner weiß wie es je geklungen hat. Und das wollen wir dann nachahmen? Ja was denn genau?
Wir hören doch nur die schlechte Konserve des Originalen in ganz mieser Aufnahmequalität.

 

[Worst guitarist]

Wir hören doch nur die schlechte Konserve des Originalen in ganz mieser Aufnahmequalität

nee, der Point der Diskussion ist ja, dass die alten Aufnahmen ganz spannend klingen (gut, vielleicht etwas noisey)

 

[Plektomanic]

Vintage ist halt nichts "greifbares" ..
Bei Autos ist es einfach : Alles was älter als 20 Jahre ist gilt als Oldtimer
Ist es bei Musik nicht ähnlich ?
Wenn man die Zeit arbeiten lässt ,wird alles Automatisch Vintage ..alledings wird es mit dem heutigen Digitalen Equipment schwer , dereinst zu bestimmen wann diese Musik gemacht worden ist , die man hört .


(ZU Krass : Busta Rhymes ..wohl der schnellste Rapper)

Oldies but Goldies


DISCO !! Ich mag Madonnas erstes Album


Den Song konnte ich in den 80ern irgendwann nicht mehr Hören (Overplayed) ..weiss noch wie wir als Kinder/Jugendliche mit MusiCasetten immer vor dem Radio sassen und gewartet haben bis der Moderator (Gell Frank Laufenberg ! ) endlich ruhig war und man denSong dann Komplett hatte .
Vor drei tagen musste ich ihn mir ENDLICH mal draufschaffen ..ich LIEBE den Song und den Sound dieser Band doch schon (Steve Lukather ! Genial !)

Oder dann Revivals , die wiederauflage schon mal Populär gewesener Musik ..ich hab das Beatles Revival in den 80ern VOLL mitbekommen (Nachdem John Lennon von dem Wahnsinnigen erschossen wurde in New York vor seinem Haus ...)
Wir haben die Band nochmal SO Abgefeiert (Waren ja sowieso Einzigartig die Fab Four !)
Und meine Lieblings LP :

Hab mit 12 schon meine Eltern unter Druck gesetzt , dass ich erwarte dieses Album unter dem Weihnachtsbaum zu finden

 

[Plektomanic]

Außerdem hat's original sicher total anders geklungen.
Wer von uns war denn mit ihm in einem Raum und hat's gehört? Keiner, und wird auch keiner mehr. Und keiner weiß wie es je geklungen hat. Und das wollen wir dann nachahmen? Ja was denn genau?
Wir hören doch nur die schlechte Konserve des Originalen in ganz mieser Aufnahmequalität.

Ja , genau , das macht ja diesen Begriff so "Ungreifbar" / Unerklärbar , dabei ist es einfach : Wir hören ja wie du sagst nur eine Konserve , ein Abbild , das mit den damals technischen möglichkeiten aufgenommen wurde .

möglich ist es schon , zumindest im Ansatz , solche Musik wie damals zu Produzieren und sie auch bis zu einem gewissen punkt so klingen zu lassen :

Man nehme eine 000-28 Akustikgitarre und ein gutes Mono Microfon und nimmt das mit einer Bandmaschine auf (Tascam 4 Spur Recorder , ich weiss , nicht ganz dasselbe ..aber erschwinglich )
Der rest ist die Musik , ehrlich und gekonnt rüberzubringen ..


Die Jungs hatten es damals in en 90ern geschafft , zu klingen wie die Stones zu ihren Besten Zeiten (Hab sie Live gesehen , die Schwarzen Krähen ..GEILE (Live) Band !!


GEILER Röhrensound ...
Das Lied mochte ich TOTAL in den 90ern .

Auch ein Cooler 90er Song , der zwanzig jahre "zu spät" kam
--- Beiträge wurden zusammengefasst ---
Oder noch ein "Extrembeispiel" : Bruce Springsteens Intimstes Album : "Nebraska" ..aufgenommen nur mit einem Tascam 4 Spur recorder und alleine , teilweise Outdoor

--- Beiträge wurden zusammengefasst ---

Robert hatte ja auch das echte vintage Zeug, damit könnte ich das auch

1935 ..das muss man sich mal vorstellen , Stereo ? fehlanzeige was n das ..

Akustikgitarren sind deshalb wohl auch beliebt und bei aller Liebe zu High Powered Tube Amps eben Authentisch , das heisst , viel anders hat sich Roberts Gibson wohl nicht angehört als vergleichbare Vintage instrumente heute , es sei denn die Luftmoleküle sind schuld und verhindern aus irgendwelchen unbekannten Physikalischen Gesetzen den Vintätsch sound

 

[crazy-iwan]

Bei Autos ist es einfach : Alles was älter als 20 Jahre ist gilt als Oldtimer
Ist es bei Musik nicht ähnlich ?

Bei Musikinstrumenten wird ja wenigstens versucht, nachzubauen.
Niemand fängt heute den Charme der alten Autos, wie z.B. einem 59er Cadillac Eldorado Biarritz ein...

 

[Pleasure Seeker]

Auch wenn ich mich wiederhole, aber alte Aufnahmen haben nichts mit "Vintage" zu tun. Ihr müsstet Videos von heutigen Musikern reinstellen, die (ur)altes Equipment (Vintage), am besten Live oder auch im (Vintage)Studio, benutzen. Deren Sound wäre dann Vintage...

Selbst wenn eine heutige Band 1:1 wie die Stones auf ihren miesesten 60s Aufnahmen klingt, hat das mit Vintage nichts zu tun, solange die dafür nicht auch noch Vintageequipment benutzen.
Wenn sie neuere Sachen im Einsatz haben, könnte man es (evtl. optisch, aber auf jeden Fall akustisch) natürlich als "Vintage-Style" bezeichnen.

..dahinter verbirgt sich der Knackpunkt des gesamten Themas.
Wird doch von "Vintage"-Händlern immer gerne vorgegaukelt, dass man nur z.B. mit den alten Gitarren/Amps/Effekten aus dem Jahrgang klingen kann wie jener Gitarrist auf diesem alten Album.
Gleichzeitig werden dann, obskurer Weise, noch die Vorzüge der Alterung der Bauteile betont, die angeblich für den "Vintagesound" sorgen, der natürlich so klingt wie "früher".
Man finde den Widerspruch im gängigen Marketingkonzept.

 

[Plektomanic]

Auch wenn ich mich wiederhole, aber alte Aufnahmen haben nichts mit "Vintage" zu tun. Ihr müsstet Videos von heutigen Musikern reinstellen, die (ur)altes Equipment (Vintage), am besten Live oder auch im (Vintage)Studio, benutzen. Deren Sound wäre dann Vintage...

Wieso , das Equipment war damals so neu wie die Gitarren heute aus dem Laden , oder gebraucht .., das ist es ja , ich hab ja vorher geschrieben um wie Robert Johnson , oder Charlie Christian (auch grossartig)zu klingen muss man nur ganz einfache Röhrenamps /Akustikgitarre nehmen (ein alter Gibson Kofferamp , sowas in der Art ist echt nicht schwer aufzutreiben) und dann natürlich KEIN Hip Hop (Obwohl ...das wärs ja noch )

Und dann natürlich auch dementsprechend aufnehmen , was dann nicht mehr so einfach wäre ...schellackplatten zu Produzieren ..
Obwohl , die welt ist verrückt genug , wenn jetzt ein superstar auf die idee käme seine neue Scheibe nur auf Mono Schellack rauszubringen ..