Ich verstehe die ganze Aufregung nicht. Korg schickt nen Nachfolger für den M50 in's Rennen, dessen Produktion dann mit Sicherheit eingestellt wird, wenn nicht bereits ist. Ist doch legitim, genau wie die Kiste als den kleinen Bruder vom erfolgreichen Kronos zu betiteln (oder war das gar nicht Korg, sondern die User, die ihn so getauft haben???)
Alle, angefangen bei Yamaha, Kurzweil, Roland haben eine Top Workstation im Programm und eine günstigere (um nicht low-cost sagen zu müssen), die natürlich abgespeckt sein muss - ist doch klar. Beide haben ihre Daseinsberechtigung. Die, die eh keine Geldsorgen haben, kaufen ohne Diskussion das Flagschiff, andere sowieso zwangsweise die günstigere. Andere haben bereits ein Flagschiff, und wollen das durch eine zweite Workstation soundmäßig ergänzen, und kaufen sich dann die günstigere Version dazu.
Ich hab einen PC3, der hat seine Schwächen bei Brass-Sounds, also ergänze ich den durch einen M50, MOX oder meinetwegen durch den Krome. ICh könnte mir auch vorstellen unten einen PC3LE88 und oben einen Kronos, also unten die LowCost, und oben das Schlachtschiff. Ist doch in jedem Fall die gesunde Kombi, oder? Warum fallen also gleich immer alle alle über die kleine Version her, dass dort Stimmenanzahl fehlt, kein Aftertouch, andere eingeschränkte Versionen etc.?
Außerdem erst einmal abwarten, bis die Kiste zum antesten in den Musikhäusern steht, oder die ersten ihn zu Hause zum Testen haben, und dann anfangen zu Lästern! ...und bis dahin lieber zu Hause sitzen und üben, anstelle so unsinng seine Zeit zu verschwenden. Denn was die Kiste letztendlich auf der Bühne abliefert, bestimmt nicht der Funktionsumfang oder noch weniger der Preis, sondern die Fähigkeiten desjenigen der davor sitzt und die Möglichkeiten eines Keyboards umzusetzen weiß!
)?
