Kaufempfehlung; Röhrenamp; Ca. 1500 €

[Maxi]

das ist ein Marshall .... da ist der EQ soviel Wert wie ein Kühlschrank an Nordpol!

ganz meine meinung!"

 

[Szczur]

Zudem dein vergleich mit Kühlschrank und Nordpol in Verbindung mit dem EQ beim Marshall, zeigt mir dass du das Teil noch nie wirklich angespielt hast. Es ist zwar immer noch kein Klangwunder, bzw. es gibt modelle da ist das EQ noch flexibler, aber für ein MArshall ist das eine riesen Steigerung was die Effektivität des EQ betrifft. Und man kann defenitiv nicht mehr so schlecht darüber reden wie du es tust.

Du muß bitte lesen, ich hatte einen TSL601........ !
Der EQ ist gegen einen MESA , RIVERA, etc. die reinste Katastrophe!

da wäre ich vorsichtig... marshall ist schon bekannt für einen rotzigen, immer leicht dreckig angezerrten cleansound. und wie gesagt, nicht verallgeminern, wo's nicht angebracht ist! nur weils dir nicht gefällt, heißt es noch lange nciht, dass alle aderen es ach scheiße finden..

ein rotziger angezerrter Cleansound = Crunchsound

trotzdem haben zerrtreter für mich imer den beigeschmack einer verlegenheitslösung... nach dem motto: mein amp kingt nicht so wie ich will, also muss ich mit nem treter aushelfen. und trotdem bin ich (oder besser meine ohren) der meinung, dass es im high gain bereich keine adequaten zerrpedale gibt. alles ist machtlos gegen nen knucklehead oder nen fireball...

Das hat absolut nichts damit zu tun!!! Ein Bodenzerre hat einen ganz anderen Ansatzpunkt was das Zerren angeht......du bist mit ner Bodenzerre wesentlich flexibler als mit ner Ampzerre.
Wenn man sich mal den TSL Leadsound anhört und dagegen den Cleansound des TSL+ Carl Martin Plexitone daneben hält dann sind da Welten dazwischen...

 

[PYRO]

Ich empfand es genau anders. Der Clean hat mir gut gefallen aber den Rest fand ich nicht so prall.

Gruß PYRO

 

[matzefischmann]

Mal abgesehen davon, dass der eigentlich Sinn des Threads verloren geht (bzw. die Sache schon erledigt ist):

Ich kann diese Aussagen bzgl. Marshall nicht mehr hören! Ein Marshall hat keinen Cleansound, der ist nur dreckig, ein Marshall hat keine effektive Klangregelung etc.
Habt ihr was auf den Ohren oder könnt ihr einfach nicht mit Equipment umgehen? Anders kann ich mir diese pauschalen Aussagen nicht erklären.

Wenn man allerdings sagt, dass der Cleankanal des TSL 601 im Vergleich zu Amp xy !!!dem EIGENEN Geschmack nach !!! nicht das Wasser reichen kann, dann sieht die Sache schon anders aus.

Nur MEINE Meinung. Und ich darf das sagen, da ich auch schon einige Marshalls gespielt habe.


Matze

 

[Slaughthammer]

@Szczur: dann spiel eben deine boutique treter vor mesa und fender amps, aber sage bitte nicht, dass alles andere von vornherein schlecht ist. ist ja schön, wenn du das als zusätliche alternative einbrigst, aber sieh doch bitte ein, das es nicht die einzige lösung sein muss (auch wenn es bei dir so ist).

 

[Maxi]

ganz meine meinung!"

matzefischmann? Wieso regst du dich so auf?
Ich hab doch geschrieben das es meien meinung ist!!!!

Wenn man allerdings sagt, dass der Cleankanal des TSL 601 im Vergleich zu Amp xy !!!dem EIGENEN Geschmack nach !!! nicht das Wasser reichen kann, dann sieht die Sache schon anders aus.

Nur MEINE Meinung. Und ich darf das sagen, da ich auch schon einige Marshalls gespielt habe.


Matze

 

[matzefischmann]

War ja nicht unbedingt auf Dich bezogen. Tolles Bild übrigens!

Matze

 

[PYRO]

Mal abgesehen davon, dass der eigentlich Sinn des Threads verloren geht (bzw. die Sache schon erledigt ist):

Ich kann diese Aussagen bzgl. Marshall nicht mehr hören! Ein Marshall hat keinen Cleansound, der ist nur dreckig, ein Marshall hat keine effektive Klangregelung etc.
Habt ihr was auf den Ohren oder könnt ihr einfach nicht mit Equipment umgehen? Anders kann ich mir diese pauschalen Aussagen nicht erklären.

Wenn man allerdings sagt, dass der Cleankanal des TSL 601 im Vergleich zu Amp xy !!!dem EIGENEN Geschmack nach !!! nicht das Wasser reichen kann, dann sieht die Sache schon anders aus.

Nur MEINE Meinung. Und ich darf das sagen, da ich auch schon einige Marshalls gespielt habe.

Ich hoffe das war nicht auf mich bezogen. Ich habe nie gesagt dass irgendein Marshall schlecht ist. Ich habe lediglich geschrieben, dass mir persönlich die Zerrkanäle des TSL nicht so gut gefallen.



Gruß PYRO

 

[matzefischmann]

Hi Pyro,

nein! Mir geht es um Allgemeines. Es kann meines Erachtens nicht sein, dass jemand ankommt (um einfach mal bei diesem Beispiel zu bleiben) und sagt, der Cleankanal eines TSL ist nicht Clean, sondern wie man das von Marshall eben kennt, eher dreckig. Das ist faktisch einfach falsch. Ob einem dieser Sound dann zusagt oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Vielen gefällt der Clean und der Crunch, den Lead finden sie dann nicht so geglückt. Bei anderen stehen die beiden verzerrten Kanäle vorne und Clean fällt eben ab. Aber ich wehre mich einfach mal dagegen, dass einfach irgendwelche Dinge ständig verbreitet werden, die nicht stimmen sondern nur vom jeweiligen Geschmack abhängen. Das meinte ich auch, als ich schrub, dass es dann wohl an den Ohren oder der Einstellung hapert.
Gleiches lässt sich ja auf viele anderen Firmen wie Mesa z.B. übertragen.

Ich z.B. finde den Clean und den Crunch des TSL 100 sehr gut, Lead fällt in meinen Augen/Ohren hingegen ab. Aber das ist meine Meinung. Jemand anders sieht das nicht so. Aber ich stelle den Amp nicht als etwas hin, was er nicht ist.


Grüße,

Matze

 

[PA-Pascal]

Matzefischmann hat absolut recht.
Dieses Dissen von Marshall nimmt seit einiger Zeit kindliche Züge an.

Meist schreiben Leute, die keine Ahnung haben - und davon viel....
Nein, ich spiele aktuell keinen Marshall, hatte aber schon welche und mag sie noch immer. Und mein Mitgitarrist besitzt aktuell einen TSL 100, den kenne ich also sehr gut...

Lustig, hier zu lesen, dass der TSL keinen Cleansound haben soll...hahaha...
Er hat einen sehr anständigen, mit ordentlich Headroom und funktionierender Klangregelung, kein Vergleich zu den Vintage Marshalls.

Auch der Crunchsound ist gut gelungen, wobei ich finde, dass der im Anniversary noch besser war. Der Knackpunkt ist -wie so oft- der Leadsound, der muß einem halt gefallen oder eben nicht. Mir gefällt er jetzt nicht so toll, für meinen Geschmack kann das der DSL deutlich besser....dafür kann der aber nicht gleichzeitig 3 Sounds bieten.

2 DSLs würden mir alles bieten, was ich brauche, aber wer schleppt mir die ?

Ach ja: MIR gefällt übrigens die 4x12er Marshall Box mit den Vintage 30 DEUTLICH besser als das Pendant von Mesa....sie klingt viel offener und hat nicht diese übertriebene Tiefmitten-Charakteristik ....

 

[matzefischmann]

Ach ja: MIR gefällt übrigens die 4x12er Marshall Box mit den Vintage 30 DEUTLICH besser als das Pendant von Mesa....sie klingt viel offener und hat nicht diese übertriebene Tiefmitten-Charakteristik ....

Kenne ich beide und hab ich beide schon besessen und mit verschiedenen Amps betrieben. Mir gefällt der Rectifier an der Mesa-Box besser als an der Marshall Vintage. Die Kombi Mesa/Marshall ist zwar in meinen Ohren auch nicht verkehrt, aber da geht noch was.
Der TSL 100 klingt z.B. an einer Mesa-Box wieder ganz anders. Der Cruchkanal über die Mesa hat was; klingt aber zunächst ungewöhnlich.

Matze

 

[Maxi]

War ja nicht unbedingt auf Dich bezogen. Tolles Bild übrigens!

Matze

jaha danke... ich bin halt der tollste !!! löl
Aber nix gegen so treter... muss aber halt so an geiler cleankanal vornedran....
wenn ihc empfehlen darf:

Trilogy oder fender twin reverb + VoX Bulldog oder
Peavey Triple XXX + Vox Big Ben.....

 

[kite]

Hi Pyro,

nein! Mir geht es um Allgemeines. Es kann meines Erachtens nicht sein, dass jemand ankommt (um einfach mal bei diesem Beispiel zu bleiben) und sagt, der Cleankanal eines TSL ist nicht Clean, sondern wie man das von Marshall eben kennt, eher dreckig. Das ist faktisch einfach falsch. Ob einem dieser Sound dann zusagt oder nicht, steht auf einem ganz anderen Blatt. Vielen gefällt der Clean und der Crunch, den Lead finden sie dann nicht so geglückt. Bei anderen stehen die beiden verzerrten Kanäle vorne und Clean fällt eben ab. Aber ich wehre mich einfach mal dagegen, dass einfach irgendwelche Dinge ständig verbreitet werden, die nicht stimmen sondern nur vom jeweiligen Geschmack abhängen. Das meinte ich auch, als ich schrub, dass es dann wohl an den Ohren oder der Einstellung hapert.
Gleiches lässt sich ja auf viele anderen Firmen wie Mesa z.B. übertragen.

Ich z.B. finde den Clean und den Crunch des TSL 100 sehr gut, Lead fällt in meinen Augen/Ohren hingegen ab. Aber das ist meine Meinung. Jemand anders sieht das nicht so. Aber ich stelle den Amp nicht als etwas hin, was er nicht ist.


Grüße,

Matze

Dem kann ich nur zustimmen.
Von wegen Marshall-EQ und Nordpol.
Immer diese (subjektiven) Halbweisheiten ...

 

[Andreas Gerhard]

jaha danke... ich bin halt der tollste !!! löl
Aber nix gegen so treter... muss aber halt so an geiler cleankanal vornedran....
wenn ihc empfehlen darf:

Trilogy oder fender twin reverb + VoX Bulldog oder
Peavey Triple XXX + Vox Big Ben.....

womit man bei 1500€ ist, ich denke für das Geld sollte man auch einen Amp finden der einem seinen Sound ohne nen extra Treter bietet, aber jedem das seine

ich würde mir jedenfalls keinen 1300€ amp kaufen und dann nicht mal die Zerre davon verwenden ;>

 

[Maxi]

womit man bei 1500€ ist, ich denke für das Geld sollte man auch einen Amp finden der einem seinen Sound ohne nen extra Treter bietet, aber jedem das seine

ich würde mir jedenfalls keinen 1300€ amp kaufen und dann nicht mal die Zerre davon verwenden ;>

warum es geht darum das die alles gefällt und ich glaub nicht das nem metaler ne fender zerre gefällt... aber der clean ist sehr genial ;-).... das ist nicht umbedingt zum erseetzten gedacht.... sonder zum aufstocken der soundmöglichkeiten....
beim triple XXX fehlt ein vernünftiger OVerdrive: Deswegen VOX BIG BEN... für akkes andere benutz du den amp!
Ist doch schlau oder?

 

[soulsoffire]

Ich sehe das ehrlicherweise genauso ... wenn ich mir einen Amp kaufe, dann muss der einfach passen, d.h. er muss passen ohne irgendwelche zusätzliche Bodenzerren, Effekte ... . Schon recht in solchen Preissegmenten darf/soll man keine Kompromisse eingehen.

 

[UncleReaper]

Ich sehe das ehrlicherweise genauso ... wenn ich mir einen Amp kaufe, dann muss der einfach passen, d.h. er muss passen ohne irgendwelche zusätzliche Bodenzerren, Effekte ... . Schon recht in solchen Preissegmenten darf/soll man keine Kompromisse eingehen.

So ist es.

 

[Szczur]

Der TSL würde sich nicht so oft verkaufen wenn er schlecht wäre, ich hab nur vom Cleansound gesprochen

 

[edeltoaster]

ich kenne egnügend leute,die einfach marshall kaufen um des marshalls willen!"oh der hat 3 kanäle...das ist natürlich besser!"....klang?scheissegal....

 

[Szczur]

EDELTOSTER du hast 100% recht, die meisten hier im Board setzen sich mit der Thematik Amp nicht richtig auseinander (ich weiß jetzt kommen gleich wieder böse Posts in meine Richtung). Ich war doch genauso ....

kurze Story: ich bin im Jahre 2003 in den Lokalen Musikladen gegangen um einen Amp zu kaufen, der Verkäufer hat mich gefragt wieviel ich ausgeben wolle. Ich hatte zu diesem Zeitpunkt nur 800 euro also sagte ich ihm das ich 700 euro ausgeben will. Er hat mich auch gefragt für was ich den Amp brauche ich meinte das ich viel Blues bis Rock spiele, da hat er mir den TSL ans Herz gelegt, ich fragte dann noch was mit dem Fender da unten sei, seine Antwort war das der Amp nur 1 Kanal hat und nicht für meinen Einsatzbereich ausreiche, ich habe den Fender kurz angespielt und da ging mir das Herz auf jedoch hatte ich noch diesen Satz im Ohr des Verkäufers so das ich dann doch zum 6 Monate alten TSL601 für 700 euro (ja ja ich weiß ich kann gut handeln) griff, nach ca. 6 Monaten bekam ich von nem Kumpel nen Fulltone Tretter geliehen, ich schloß ihn vor den Marshall aktivierte den Cleankanal und was soll ich sagen, es war der Sound den ich suchte.....jedoch stellte sich schnell heraus das er vor nem Fender Amp noch besser klang..........tjo soviel dazu, der Marshall verschwand dann und es kam der Rivera .