Klangvergleich zum Mitraten: Röhre oder Modeling?

[_xxx_]

Also ich meinte die aus dem ersten Post, den Rest habe ich jetzt erst gesehen.

 

[-Sl4vE-]

Könnte man echt meinen, klingt beides extrem grottig . . .

)

genau. das macht die sache etwas schwerer.
bin aber trotzdem für 1.röhre und 2.POD

 

[Koebes]

Witzig ist: HAb das eben mal alles gelesen, von Anfang bis Ende.

Bei 1/2 habe ich richtig entschieden, bei 3/4 falsch. Das heisst einmal richtig, einmal falsch gehört. Statistisch: Es gibt keinen Unterschied, wenn Koebes abhört. Über viele User hinweg wird sich dieses Bild bestätigen. Wobei ich mit Recording Out an Mesa Boogies nicht die besten Erfahrungen gemacht habe in meinem Leben...

 

[...timur°°°]

Wie wärs denn, wenn jeder User der will eine (gelungene) Aufnahme (unter Nennung der Aufnahmetechnik) an timur schickt. Timur könnte dann die Aufnahmen sammeln und hier ohne Nennung des Urhebers posten. Vorausgesetzt natürlich das Timur sich die Arbeit machen möchte.

Klar, warum nicht, klingt interessant Eigentlich müßte man noch Varianten hinzunehmen wie "echter Amp mit echtem Mikro abgenommen" oder "Amp mit Loadbox und Speakersimulator".

Ach ja, zu dem was jemand vorhin meinte: nein, das war der Steg-Pickup. Und bitte hört euch Beispiel 1/2 nicht mehr an, die sind echt grausam, sondern lieber Beispiel 3/4.

 

[lax_flow]

Klar, warum nicht, klingt interessant Eigentlich müßte man noch Varianten hinzunehmen wie "echter Amp mit echtem Mikro abgenommen" oder "Amp mit Loadbox und Speakersimulator".

Ich hab noch Aufnahmen auf nem anderen Rechner, da könnten wir mal vergleichen zwischen: Marshall Combo vorne mit SM57, hinten mit SM57, Earforce mit Box mit Sennheiser Backfire und TGX58 und Fender Cyber Twin direkt in den PC. Wenn ich Ende der Woche keinen Unistress mehr hab kann man solche Spielchen ja mal andenken

 

[dusty7]

Interessanter Thread!
Wenn ich jetz von mir ausgeh hätt ich beim ersten Beispiel richtig gelegen, aber bei den zweiten war ich schon schwer am grübeln.

wir fassen zusammen: Soo schlecht sind Modeller gar nich wie ihr Ruf vermuten lässt, haben durchaus ihre Berechtigung und wems gefällt der solls verwenden

Grüße
Manu

 

[Gast90210]

Naja, eigtl. sagt das ganze wiederum nix aus, da zum vergleich 4 schlechte Aufnahmen zur Verfügung standen.

Meine Meinung: Wer mit seinem Equipment umgehen kann kriegt aus allem nen guten Sound raus, ob Modeller oder Röhre. Ich brauch das Mikro vorm Amp, aber zweifele die Qualitäten von Modellern nicht an.

 

[lax_flow]

Ich brauch das Mikro vorm Amp, aber zweifele die Qualitäten von Modellern nicht an.

Du könntest nen Mic vor nen Modeller stellen *g*

 

[stonedrocker]

gerade bei studio-aufnahmen kann man bei nem anständigen grundsound noch soooo viel rausholen,...
da isses egal, was für ein amp gespielt wird...

und zum thema dynamik: denkt ma darüber nach, was ne cd für nen dynamikumfang hat.... der is nämlich verschwindend gering im vergleich zu dem umfang den wir tatsächlich hören können....
von daher wird es gerade bei aufnahmen zunehmend egal, was man eigentlich einsetzt.... es geht einfach darum, nen guten sound erstellen zu können.... und wie gesagt das mehr an dynamik eines röhrenamps wird in der postproduction eh glattgebügelt,....

will jetz keinem auf die füße treten... nicht falsch verstehen.... der charme eines röhrenamps ist definitiv nicht durch blinkende led's zu ersetzen... aber das plus eines röhrenamps ist doch hauptsächlich für einen selber und weniger für den konsumenten interessant...

 

[wary]

gerade bei studio-aufnahmen kann man bei nem anständigen grundsound noch soooo viel rausholen,...
da isses egal, was für ein amp gespielt wird...

und zum thema dynamik: denkt ma darüber nach, was ne cd für nen dynamikumfang hat.... der is nämlich verschwindend gering im vergleich zu dem umfang den wir tatsächlich hören können....
von daher wird es gerade bei aufnahmen zunehmend egal, was man eigentlich einsetzt.... es geht einfach darum, nen guten sound erstellen zu können.... und wie gesagt das mehr an dynamik eines röhrenamps wird in der postproduction eh glattgebügelt,....

es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob ein Amp von vornherein jegliche Dynamik des Spielers glattbügelt, oder ob der Sound dann später im Gesamtmix noch komprimiert wird,

 

[stonedrocker]

jou...
aber im endeffekt is der soundunterschied nicht mehr sonderlich groß, wenn es durch die studio-mangel gedreht wurde.....

und ich meinte auch jetzt nicht unbedingt n modeller der jegliche dynamik glattbügelt.... wie ich gesagt hatte: n anständiger grundsound vorausgesetzt...

 

[Koebes]

Ich sehe das anders. Ich spiele auch Synthesizer und kein Mensch diskutiert digitale Synthis oder Physical Modelling weg.

Bei Aufnahmen setze ich Modeller ein, fast ausschließlich. Es wird sowieso alles glattkomprimiert, und die Gitarrenspuren werden heftigst nachbearbeitet. Wenn ich sehe, was ich für Filter losschieße, egal ob Synthi oder Gitarrenspur, da wird der Röhrenamp nicht entscheidend den Sound bringen. Modeller hingegen sind brummarm, auf Zimmerlautstärke betreibbar (bei Homerecording wichtig!) und schnell eingekabelt.

Live hingegen kommt mir Modelling-Teufelszeug nicht auf die Bühne, denn hier ist Dynamik erwünscht, Brummen nicht hörbar und Röhre einfach geiler, weil lauter

Ich würde meinen Verstärker auch bei Aufnahmen einsetzen, aber er ist viel zu laut für Homerecording. Und für cheap and dirty wurden Modeller doch gebaut. Hört Euch mal Werbejingles an, das ist doch mittlerweile ein POD-Werbeclip nach dem anderen. Meinen Amp kriege ich in meinem Wohnzimmer weder richtig mikrophoniert, noch so eingestellt, dass ich aufnehmen UND die Nachbarn Fernseh-gucken können.

 

[lax_flow]

es ist schon ein gewaltiger Unterschied ob ein Amp von vornherein jegliche Dynamik des Spielers glattbügelt, oder ob der Sound dann später im Gesamtmix noch komprimiert wird,

Naja, es gibt soll ja auch Amps geben, (und vorallem Amp-User), die das onehin tun. Wenn ich mir anhöre was viele Gitarristen in den z.Z. populären Stilrichtungen so spielen: Da muss man nicht mehr viel komprimieren

 

[Dr. Ibanez]

Wow, also bei 3 und 4 habe ich mich ja total verschätzt, 4 klingt imho um einiges schlechter als 3. Die 3 klang ein bisschen wärmer, hätte nicht gedacht dass das vom POD kommt.
Aber interessantes Experiment, sowas kann man öfter machen
Also ich kann zur Diskussion nur soviel sagen, ich habe im Proberaum nen Line6 Spider II stehen und der Erfüllt seine Aufgabe ziemlich gut (vor allem für den fast schon lachhaften Preis im Gegensatz zu Röhrenamps), Clean klingt toll, High-Gain finde ich auch nicht übel und Crunch brauche ich da eh net Aber ich habe mir jetzt mal nen Toneport GX bestellt, bin ja mal sehr gespannt was der Soundtechnisch zu bieten hat.

 

[Gast90210]

Bitte nicht schon wieder die Modelling Vs. Röhre-Diskussion!

 

[lax_flow]

Bitte nicht schon wieder die Modelling Vs. Röhre-Diskussion!

Wieso? Solange man anhand von solchen Beispielen diskutieren kann und viele ja auch für sich herausfinden, dass kein enormer Unterschied (mehr) da ist... Ich finde das sehr gut. Wieso sollte man auch die These vertreten, dass Röhre immer besser ist, wenn man sie nie auf Richtigkeit überprüft?