wo ist der wahre rock geblieben?

  • Ersteller devil-may-care
  • Erstellt am
denkt ihr wirklich es ist nötig jimi hendrix und die red hot chili peppers zu vergleichen? Nicht dass die RHCP schlecht wären aber es is doch was völlig anderes.
 
De-loused schrieb:
Ausserdem ist Musik auch sehr stark an den Zeitgeist gebunden, und ein guter Song wird doch oftmals erst dann ein Riesenhit wenn er den Nerv der Zeit, ein Lebensgefühl was genau dann aufkommt perfekt beschreibt, und so war es nunmal besonders in den 70ern (aber z.B. auch im Grunge der 90er), das kann man zwar rational Rekonstruieren, doch man wird doch nie an die Intesität rankommen die in vielen dieser Songs steckt.
Im Prinzip bleiben da nur 2 Alternativen: entweder die alten Schätze hören oder mit ein paar Kumpels ne Band gründen und den Rock retten!

ich finds halt ziemlich schade, dass es keinen wirklichen zeitgeist mehr gibt! Kein einheitliches Lebensgefühl! Es gibt nicht den einen nerv der zeit, sondern eher viele parallel laufende nerven! Daher isses vielleicht logisch dass zur zeit nichts an bands wie led zep etc. rankommt....:(
 
ich würde doch nie was vergleichen, nich ma us5 und tokio hotel.... wobei die gehören in einen großen topf (dann oben reinscheißen und deckel zu)
 
wilbour-cobb schrieb:
die chilli peppers finde ich aber ganz gewaltig scheisse

Dito

und danke für die Links... ach ja bei der Gelegenheit könnt ihr euch auch noch The Donnas geben... auch nicht übel:

www.thedonnas.com
 
Es kann nun mal keine Epoche 2 Mal geben.
Wenn euch die Musik, die damals entstanden ist, so gut gefällt, dann macht diese Musik, hört diese Musik und schaut euch nach Bands um, die genauso denken - was nicht allzu schwierig sein dürfte.

Für mich hat das nichts mit "wahrem rock" zu tun, das ist alles eine Frage der Zeit, in der man lebt. Und in der heutigen zeit muss man nun mal etwas tiefer in die musikszene hineingreifen, um solche Dinge zu finden...

Und die Annahme, dass die Rock- und E- Gitarrenmusik seit dem Zeiutpunkt, an dem sie erfunden wurde kurz bessr und danach immer schlechter wurde, ist schlichtweg albern...
 
es ist schade das der vater von alleml, unser geliebtes rock auf der strecke bleibt. unter all dem verficktem scheiß von heute alles nur von geld regiert wird. ich rede von -leben-aussehen-vorurteilen-spießern-musik-

allein wenn ich die neue metalgeneration sehe muss ich kotzen. breite hosen, shirts und kopftuch... der gute alte rock und heavy-metal versinkt in den untergrund.. und wenn dann leute wie ozzy im tv sind kommt der spruch von nem hopper:"wasn das für en alter w+++++ und das ist das ergebniss der heutigen welt. verni***ung nenne ich das. sry auch wenn sich jetzt vllt anders anhört als es soll. ,mir geht das ganze auf die nerven.

aber nichts ist für die ewigkeit erschaffen wurden. jadoch kommt das ganze wieder. nur man kann nichts an der sache ändern außer die leute zu belehren.. mehr bleibt uns nicht übrig
 
gibsonrocker schrieb:
[...]ich rede von -leben-aussehen-vorurteilen-spießern-musik-[...]
aber nichts ist für die ewigkeit erschaffen wurden. jadoch kommt das ganze wieder. nur man kann nichts an der sache ändern außer die leute zu belehren.. mehr bleibt uns nicht übrig
Das solltest du vielleicht noch mal näher erläutern, ich weiss nicht ganz worauf du da hinauswillst.
1. Es gibt heute noch sowas wie D.I.Y., oder Mike Patton, und früher gabs auch schon Kiss und Konsorten.
2. Du scheinst keinen Schimmer von Metal wie von Hip-Hop zu haben(oder willst es nicht).
3. Ozzy Osbourne ist und wahr schon immer nichts anderes als ein stumpfer, talentloser Wicht der nicht Singen kann und durch Zufall in die Rock-(oder besser gesagt Drogen-)Welt geschlittert ist. Wenn das dein Held ist, bitte sehr, dann würd ich mich an deiner Stelle aber nicht Himmelhoch über die heutigen Bands erheben.
 
De-loused schrieb:
Das solltest du vielleicht noch mal näher erläutern, ich weiss nicht ganz worauf du da hinauswillst.
1. Es gibt heute noch sowas wie D.I.Y., oder Mike Patton, und früher gabs auch schon Kiss und Konsorten.
2. Du scheinst keinen Schimmer von Metal wie von Hip-Hop zu haben(oder willst es nicht).
3. Ozzy Osbourne ist und wahr schon immer nichts anderes als ein stumpfer, talentloser Wicht der nicht Singen kann und durch Zufall in die Rock-(oder besser gesagt Drogen-)Welt geschlittert ist. Wenn das dein Held ist, bitte sehr, dann würd ich mich an deiner Stelle aber nicht Himmelhoch über die heutigen Bands erheben.

moment mal, woran willst du festmachen das "ich" keinen schimmer ahnung von metal/rock haben soll:screwy:

ich rede von dem pseudogetue der die musik verwischt. wenn du das nicht wahr haben willst-mach die augen auf-
nein ozzy ist bestimmt nicht mein held:rolleyes: das er nicht ein mega gutes sänger ist / bzw. war. ist klar und sehe ich auch so, jedoch ist er einer von "viele" die mit dieser musik einen maßstab gesetzt haben. drogen nahmen unzählige bands und tuen es heute noch. das is nichts neues.
 
De-loused schrieb:
Wenn das dein Held ist, bitte sehr, dann würd ich mich an deiner Stelle aber nicht Himmelhoch über die heutigen Bands erheben.

mal was dazu, hast du en vogel? das war lediglich ein beispiel und ich heben niemanden über etwas.
 
gibsonrocker schrieb:
mal was dazu, hast du en vogel? das war lediglich ein beispiel und ich heben niemanden über etwas.
Dann sag das doch auch, wahrscheinlich hab ich dich nur falsch verstanden, aber du solltest vielleicht nicht so verallgemeinern (und die ganze heutige Musik verunglimpfen):
gibsonrocker schrieb:
unter all dem verficktem scheiß von heute alles nur von geld regiert wird.
, und was genau du mit diesem "Pseudogetue" meinst weiss man auch immer noch nicht, ich gebe dir Recht wenn du du darauf hinauswillst das die Musikindustrie heute im Vergleich zu früher extrem professionalisiert ist, aber Profitdenken und wirtschaftliche Überlegungen gabs auch zu Zeiten des Rock'n'Roll schon, das sollte man nicht zu sehr idealisieren. Die heutige Industrie ist nur die logische Konsequenz, PR und Marketing sind auf die Spitze getrieben und im Prinzip machen die nur das, was der Kunde haben will, und das funktioniert ja bekanntlich unheimlich gut.
 
da gebe ich dir auch vollkommen recht!
was ich mit pseudogetue mein ist folgendes...

allein die deutschland sucht de... ist das was ich meine. klar ich will das jetzt nicht mit dem rock vergleichen, dass wäre ja gotteslästerung. was ich meine sind die ganzen newcomer die auf "rockschiene" machen, jedoch keinen schimmer haben. denen wird was vorgegaukelt (..wie solls auch anders sein) und das issen dann.

die ganz alten bands die unsere musik wie sie nun ist "inj gewisserweise erschaffen haben".. über die wird heute "nur" noch was in den kreisen geredet. ich rede davon dass heute die musik einfach zu sehr gleichgesetzt wird mit den "leben"

... och komm wir bringen ne cd raus um knete zu machen. das meine ich mit pseudo. die musik wird nicht mehr als leidenschaft, lebenseinstellung und kunstwerk angesehen, sondern verlächerlicht. ich will nicht weiter ins detail gehen, sonst versteht ihr mich wahr scheinlich falsch.

jedoch macht sich keiner mehr gedanken über texte und anderes. jeder song im radio ist fast ne "liebesschnulze". und das passiert auch in den "falschen pseudorockkreisen". die musik ist leider ein opfer der modernen technik geworden und daran kann man nichts machen. die bands die diese musik gemeinsam erschaffen haben, .. das war noch richtige arbeit, überlegung unter drogeneinfluss, die trozdem noch ihren maßstab setzt.

ich meine einfach nur die musiker die vollgepumpt mit drogen waren machen heute noch musik und liegen nicht kaputt in der ecke, wenn auch nicht mehr wie früher.

ich habe einen bekannten der ist 45 und hat seit der grundschule einen herzschrittmacher.. er geht arbeiten und spielt seit 30 jahren egitarre. er sagte wenn ich die musik nicht hätte wäre ich schon lange tod. und das glaube ich im aufs wort.. man siehe jason becker.. einen undglaublichen lebenswillen, wie van halen seinen kumpel;).. das nenne ich den wahren rock!
 
gibsonrocker, deinen beitrag finde ich göttlich, aber nicht im positiven sinn.

stichwort DSDS: die jugend beschäftigt sich mit musik in irgendeinem maße. ob das qualitativ hochwertig ist oder nicht, beurteile ich hier nicht. zudem ist es halt pop - und der wurde auch früher schon viel konsumiert. guck dir doch allein mal so ne chart-sendung auf rtl an: da haben die ja immer mit ihrer datenbank rausgefiltert, wer am höchsten in den charts stand - sich da am längsten gehalten hat: da siehst du fast ausschließlich so bands wie george michael schmalhans-küchenmeister, der mit michaela, amarillo und tränen lügen nicht 38 hits gelandet hat. nix mit rock.

und: wie oft mussten künstler damals schon cds rausbringen um geld zu machen...einige namen? bruce springsteen, beatles, ray charles, so ziemlich jeder künstler muss das, schließlich lebt er von der musik.

thema liebesschnulzen: ich wette mit dir, mindestens jeder dritte beatles oder auch stones-song ist ne liebesschnulze. außerdem sind die themen in der rockmusik auch sehr beschränkt.

"die bands die diese musik erschaffen haben, das war noch arbeit": sehe ich anders, die musiker hatten halt das glück, dass es nicht alles schonmal gab, deswegen war es ja neu.

und die musiker die früher mit drogen vollgepumpt waren, machen heute noch musik: ja, und was für welche. beispiel: carlos santana nervt mit seinem hundertzwanzigsten album, trifft leider nur noch die selben töne im oberen frequenzbereich seiner gitarre und scheffelt damit doch auch kohle, oder?

ich will das werk vieler künstler hier nicht abtun, ich bin selbst großer hendrix-fan und sonstwas, aber bitte, bitte hört doch auch mal neue rockmusik. "der wahre rock" klang doch nach 10 jahren auch schon ganz anders...und wer hat sich da beschwert?
 
gibsonrocker, deinen beitrag finde ich göttlich, aber nicht im positiven sinn.

wiillst du damit sagen das du diese Castingshows magst??????
 
lies doch erstmal weiter, bevor du was postest. und: es gibt doch auf fernbedienungen einen meist runden roten knopf....der kommt bei mir bei castingshows oft zum einsatz.
 
Meines Erachtens ist der wahre Rock bei C&A geblieben.
 
Fafner schrieb:
Meines Erachtens ist der wahre Rock bei C&A geblieben.

@ die letzten 4 posts:

ihr versteht das en bissel falsch. es geht nicht um die chastingsshow!
was wollt ihr eigentlich mit hier dem thread sagen? ist alles ansichtssache meiner meinung nach.

@ jens2901: ist es dein ernst zu sagen die musiker von damals die diese musik erschafft haben hatt nur das "glück dieser zeit" weil es die musik noch nicht gab !!! ???

das ist meiner meinung zwar im prinzip logisch aber blödsinning wenn du sowas von dir gibst, denn: dann ist ja jede erfindung, glaube, musik, lebensstil für arsch! an was willst du dann fersthalten.. willst du sagen hentrix hatte glück gut zu sein:screwy:

meiner meinung nach haben diese leute ein bisschen mehr achtung verdient als nur zu sagen "sie hatten glück" ich vergöttere das nicht aber anscheinend basiert hier musik in manchen leuts köpfen nur theoretisch und nicht im gefühl..
 
also ganz nüchtern betrachtet ist es immer so: die musik, die gerade "in" ist, hat wohl das glück, den nerv der zeit genau zu treffen. so war es damals und so ist es heute.

ich bin ja auch teils etwas old school-mäßig drauf: aerosmith, hendrix, vaughan und so. aber guck dir wirklich mal santana oder clapton an: die dudeln seit hundert jahren die gleiche blues-tonleiter auf und ab - und werden dafür vergöttert. deshalb sollte man auch mal nach vorne schauen und neuen rockbands überhaupt die chance geben, sich zu präsentieren.

also tut mir echt leid, aber wer braucht beispielsweise das neue clapton-album, auf dem der kerl ein weiteres mal beweist, dass seine kompositionen alle gleich klingen, er den blues auch noch genauso spielt wie 1970, dieselben turnarounds, die selben pickingmuster. so etwas braucht kein mensch mehr. hendrix hatte das glück, nach kurzer schaffensphase zu sterben - so wurde er ne legende. ansonsten würde er heute sicherlich auch nerven. doch jetzt kennt man von ihm vier alben zu lebzeiten, die auch echt gut sind und nicht wie santana 120 alben, die alle gleich klingen.
 
devil-may-care! Mit ihren 5 Akkorden kommen sie daher schrieb:
Und wo haben deep purple mehr als 5 Akkorde?
Die meisten Rockbands spielen 3 Akkorde.
ann wäre es schon eine Steigerung wenn mal einer 5 Spielt.
 
jens2901 schrieb:
also ganz nüchtern betrachtet ist es immer so: die musik, die gerade "in" ist, hat wohl das glück, den nerv der zeit genau zu treffen. so war es damals und so ist es heute.

ich bin ja auch teils etwas old school-mäßig drauf: aerosmith, hendrix, vaughan und so. aber guck dir wirklich mal santana oder clapton an: die dudeln seit hundert jahren die gleiche blues-tonleiter auf und ab - und werden dafür vergöttert. deshalb sollte man auch mal nach vorne schauen und neuen rockbands überhaupt die chance geben, sich zu präsentieren.

also tut mir echt leid, aber wer braucht beispielsweise das neue clapton-album, auf dem der kerl ein weiteres mal beweist, dass seine kompositionen alle gleich klingen, er den blues auch noch genauso spielt wie 1970, dieselben turnarounds, die selben pickingmuster. so etwas braucht kein mensch mehr. hendrix hatte das glück, nach kurzer schaffensphase zu sterben - so wurde er ne legende. ansonsten würde er heute sicherlich auch nerven. doch jetzt kennt man von ihm vier alben zu lebzeiten, die auch echt gut sind und nicht wie santana 120 alben, die alle gleich klingen.
das sehr ich auch so, aber es ist ja nicht so das allein "einer" die musik ins rollen brachte. es gibt ja tausende bands und die alle sind in einer hinsicht erschaffer der heutigen entwicklung.

ich gebe sehr wohl den neuen bands ne chance,..
 
Trotzdem ist es erschreckend, wenn Bands wie Tokio Hotel sich als Rockband profilieren, nur weil sie mit schlechter Musik 12-15 jährige Teenies zum kreischen bringen!!
 

Ähnliche Themen


Unser weiteres Online-Angebot:
Bassic.de · Deejayforum.de · Sequencer.de · Clavio.de · Guitarworld.de · Recording.de

Musiker-Board Logo
Zurück
Oben