Bandprobe über's Internet

[jonas krull]

fehlt mir nurnoch die mac version^^

schöne sache auf jeden...
ganz groß

viel glück und erfolg weiterhin

 

[Gast99061]

fehlt mir nurnoch die mac version^^

schöne sache auf jeden...
ganz groß

viel glück und erfolg weiterhin

Läuft denn nicht die Linuxversion unter Mac OS X?

 

[jonas krull]

*hust nicht ausprobiert* meinst mit x11?

 

[nichtrauscher]

Ich frag mich grade, was unter realen Bedingungen konkret an Latenzen entsteht, wenn zwei Musiker miteinander musizieren, und nicht über ein LAN, sondern übers Internet verbunden sind.
Sagen wir, ein Schlagzeuger und ein Bassist. Der Schlagzeuger zählt einen Rythmus ein, und dann wollen beide schön tight zu spielen anfangen.

Allerdings treten jetzt folgende Latenzen auf:

1. Die der Soundkarte (Pufferlatenzen),

2. die, die schon allein dadurch entsteht, daß eine Anzahl von Samples gepuffert werden müssen, bevor ein IP-Paket "voll" ist, und auf die große Reise darf.
(Bei unkomprimierter G.711-Telefonie sind das z.B üblicherweise 20ms)

3. die Laufzeit der IP-Pakete durchs Internet, 20/30/40ms?

4. die Wiedergabelatenz der Bassisten-Soundkarte

dies führt dazu, daß der Bassist ein gutes Stück später zu spielen anfängt, als der Drummer (40/50/60 ms?)

Blöderweise muss die ohnehin zu spät gespielte Bassistennote dann den gleichen Weg zurück.. der Drummer hört den Basser dann 80/100/120ms ZU SPÄT.

Bei einem 120BPM-Stück wäre der Bassist dann irgendwo um eine 16tel Note zu spät für den Drummer zu hören.

Liege ich jetzt total falsch, oder kann man mit sowas nur irgendeinen wilden kakophonischen Freejazz dudeln ?

Und irgendwelche Soundkartenlatenzen habe ich in diesem Beispiel ja noch auf null gesetzt. Wenn die noch dazukommen, und ggfs. noch Latenzen durch Encoding/Decoding von Kompressionsverfahren....?

Skeptisch bin da schon..

 

[corrados]

[...]Blöderweise muss die ohnehin zu spät gespielte Bassistennote dann den gleichen Weg zurück.. der Drummer hört den Basser dann 80/100/120ms ZU SPÄT.
Bei einem 120BPM-Stück wäre der Bassist dann irgendwo um eine 16tel Note zu spät für den Drummer zu hören[...]

Deine Rechnung würde so stimmen, wenn die beiden direkt miteinander verbunden wären. Allerdings verwendet die llcon-Software einen Server, der alle Signal zusammenmischt. D.h., dass am Server alle Signale synchronisiert werden. Wenn nun jeder Spieler so spielt, dass er im Signal im Kopfhörer mit den anderen Mitspielern zusammenspielt, dann passt das auch.

Wegen den Latenzen:
- ca. 5 ms Soundkartenlatenz
- vernachlässigbare Latenz des Audiocoders
- UDP-Pakete haben eine Länge von 2-6 ms
- Internetlatenz (Ping-Zeit) bei guter Leitung ca. 20 ms
- Jitter-Puffer ca. 8 ms
-> macht typischerweise ca. 35 ms

Jeder Mitspieler hört nur sein eigenes Delay. Wenn er mit einem anderen zusammenspielt, der eine sehr hohe Verzögerung hat aber trotzdem gut damit zurechtkommt, dann kriegt man selber gar nichts davon mit.

 

[corrados]

Das Problem ist die Audioschnittstelle. Die Oberfläche und der sonstige Code würde laufen, aber für Mac müsste man eine eigene Soundschnittstelle programmieren.

Läuft denn nicht die Linuxversion unter Mac OS X?

 

[Miles Smiles]

Ist alles sehr interessant, aber leider muss ich noch auf bessere Zeiten warten.

Ich habe zur Zeit 3Mbit download und 512KBit upload. Auch wenn ich jetzt auf 8 Mbit erhöhen lasse, bekomme ich nur 1MBit Upload. Für die geforderten 200 KByte/sec noch immer zu wenig.

 

[corrados]

[...] Für die geforderten 200 KByte/sec noch immer zu wenig [...]

Wo hast du das gelesen? Habe ich das etwa auf der Homepage falsch geschrieben? Gefordert sind keine 200 Kilo-Byte-pro-Sekunde sondern 200 Kilo-Bit-pro-Sekunde. Mit deinen 512 kbps bist du also bestens aufgestellt unter der Voraussetzung, dass deine Ping-Zeit auch ok ist.

 

[Miles Smiles]

pro angeschlossenem Client kommt ein Datenstrom von ca 200 kbps zusammen

OK, ich habe diese 200 kbps als Kilobytes interpretiert. Gut, dann werde ich einmal checken, ob ich damit klarkomme.

 

[nichtrauscher]

Sorry, aber ich muss zum Thema Latenzen nochmal nachhaken, das kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Wenn jetzt fünf Musiker zusammen spielen wollen, und einer einzählt, fangen also die anderen vier Musiker (die typischen 35ms) zu spät zu spielen an. Der einzählende hört die vier anderen Kollegen weitere 35ms später, also insgesamt 70ms zu spät.

Und das soll der Taktgeber ignorieren, bzw. nicht merken? 70ms, das zerreisst doch jeden Groove..!

Was auch immer diser llcon-Server tut, er kann die 70ms ja nicht verringern, höchstens erhöhen (indem er einen Delay einfügt), daher -> wofür soll dieses Produkt gut sein?

 

[MatthiasT]

Sorry, aber ich muss zum Thema Latenzen nochmal nachhaken, das kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Wenn jetzt fünf Musiker zusammen spielen wollen, und einer einzählt, fangen also die anderen vier Musiker (die typischen 35ms) zu spät zu spielen an. Der einzählende hört die vier anderen Kollegen weitere 35ms später, also insgesamt 70ms zu spät.

Und das soll der Taktgeber ignorieren, bzw. nicht merken? 70ms, das zerreisst doch jeden Groove..!

Was auch immer diser llcon-Server tut, er kann die 70ms ja nicht verringern, höchstens erhöhen (indem er einen Delay einfügt), daher -> wofür soll dieses Produkt gut sein?

Du hast immer noch was falsch verstanden. 35 ms sind die über alles Latenz. Also nicht bis dein Zeug beim Server angekommen ist, sondern bis du es fertig gemischt wieder hast.


Wenn man seinen Soundkartenlatenz im Griff hat ist das absolut spielbar. Dann gehts locker unter 40 ms, und das ist ausreichend.

Es ist ja nicht so dass wir es noch nicht probiert hätten, nen lockeren Groove legt man genau so hin wie inner richten Bandprobe, nur dass man ganz spießig mit einer Tasse Tee vor der heimischen Stereoanlage sitzt anstatt im nach Zigarretenrauch und Pilzkulturen duftenen Proberaum mitm Bier auf dem Amp steht.

 

[Deltafox]

wobei ja wirklich nicht so viel gegen das Bier spricht

und hiermit kann man dann sogar miteinander trinken:
http://gizmodo.com/gadgets/gadgets/russians-invent-telealcoholics-with-a-usb-shot-glass-238572.php

 

[corrados]

Um die Sache mit der gemeinsamen Jam-Session über die llcon-Software voranzubringen, schlage ich folgendes vor: Wir sollten einfach mal einen festen Termin einmal pro Woche festlegen. Jeder, der Lust hat, mal mit mehreren zusammenzuspielen, der stößt einfach dazu. Ich werde auf jeden Fall versuchen, jedesmal online zu sein, so dass mindestens immer ein Mitspieler verfügbar ist.

Den Termin werde ich dann auch auf der Statusseite des llcon-Servers eintragen.

Wir sollten diesen Termin natürlich so festlegen, dass möglichst viele Leute Zeit haben (besonders natürlich jene, die die llcon-Software schon erfolgreich zum Laufen gebracht haben).

Ich schlage mal einfach mal ein paar Termine vor, die mir gut passen würden:

Dienstags, 20.00 - 21.00 Uhr
Mittwochs, 20.00 - 21.00 Uhr
Donnerstags, 19.30 - 20.30 Uhr

Wie sieht's bei euch aus?

 

[Gast99061]

Zu "eJamming"

Mac System Requirements
OSX 3.9 (Panther) or OSX 4 (Tiger)
G4 PowerPC or MacIntel
A USB or Firewire microphone compatible with Core Audio [or]
An XLR mic plugged into a Core Audio compliant Audio Interface
NOTE: You can use the internal mic on your computer if that level of fidelity is sufficient for you

Broadband Internet (either DSL or Cable Modem).

 

[MatthiasT]

Dienstags, 20.00 - 21.00 Uhr
Mittwochs, 20.00 - 21.00 Uhr
Donnerstags, 19.30 - 20.30 Uhr

Bei mir ist es so dass ich zu allen Terminen außer Mittwoch fast immer Zeit habe. Mittwoch ist immer Bandprobe in Echt.

Ich plädiere für Dienstag oder Donnerstag.


Aber zu Not leg einfach einen Termin fest, ich seh dann schon dass ich irgendwie mal Zeit hab.

 

[corrados]

[..] Ich plädiere für Dienstag oder Donnerstag [..]

Ok, danke. Gibt es sonst noch andere Meinungen bezüglich des Termins?

 

[corrados]

Ok, danke. Gibt es sonst noch andere Meinungen bezüglich des Termins?

Da es ganz offensichtlich keine weiteren Meinungen dazu gibt, lege ich jetzt einen Termin fest:

Dienstags, 20.00 - 21.00 Uhr

Jeder ist herzlich eingeladen mitzuspielen. Ich werde auf jeden Fall versuchen, jede Woche zu diesem Termin online zu sein.

 

[knoopas]

ich werds auch versuchen, nächste woche klappt aber nicht. aber vielleicht in 2

 

[Gast99061]

Also, ich habe es probiert und nix klappte. Habe Firewall abgeschaltet, aber es ging nicht.

 

[corrados]

Also, ich habe es probiert und nix klappte. Habe Firewall abgeschaltet, aber es ging nicht.

Was genau ging denn nicht? Ist die Software gestartet (hat also einen ASIO-Treiber gefunden)? Steht, wenn du Verbinden willst, unten in der Statusleiste immer "disconnected" (da du auf die Firewall tippst)? Hast du mal versucht, dich selber zu connecten (Adresse 127.0.0.1)?