Boxentest 10.07.2012 in Eisenach

[xelaf]

die Art310? Das wäre ja ein Knüller.

Ich bin mit meinen Mackies nämlich total zufrieden für den Preis, deshalb hätte mich das schon sehr gewundert.

 

[Gast 23432]

Man braucht sowas jährlich für aktibkisten bis 350 und bis 700€....

Huch, das wären dann schon zwei Tests und wenn ich sehe, daß wir mit Aufbau, Einmessen, Test und Abbau ~ 6-7 Stunden gebraucht haben, schaffen wir das nicht an einem Tag. Wir haben den Test gestern ja auch schön gestrafft durch das rauswerfen der "sicheren Un-Kandidaten", sonst hätte es noch länger gedauert.

Was mich bissel gestört hat, war das Fernbleiben der Theaterkollegen, ich hatte Meiningen und Rudolstadt sowie zwei mir bekannte Händler/VA-Techniker eingeladen.
Allerdings kann ich mir vorstellen, daß für Profis, die damit arbeiten (und nicht nur spielen) müssen, die Preisklasse einfach uninteressant ist.
Sicher wäre das bei Tests von Kandidaten aus der mittleren bis gehobeneren Preisklasse anders

 

[EDE-WOLF]

Damit kann doch eigentlich nur die Mackie Thump gemeint sein^^

nö das wäre eine der "erträglich" Kandidaten! Ist für mich DIE Billigbox für eine kneipe wo sich leute bei gemäßigter (!!!!!!!!!!!!!) Lautstärke noch unterhalten wollen!
Ab "laut" wird die auch richtig unterträglich ^^

- - - Aktualisiert - - -

Wir haben den Test gestern ja auch schön gestrafft durch das rauswerfen der "sicheren Un-Kandidaten", sonst hätte es noch länger gedauert.

Ist aber auch ausgesprochen notwendig und sinnvoll!

Und ja: dafür bräuchte man 2 Termine wobei in der Tat die klasse <400€ für dieses Board DIE relevante ist (quantitaiv)

 

[Bruce_will_es]

die Art310? Das wäre ja ein Knüller.

ne, lass die mal in Ruhe, die hat ihren Shop für ne 10er mit Bravour gemacht!

Ich löse auf: Ihre große Schwester, die 312er wurde von der Mehrheit abgewählt.

als eine der schlechtesten im Test....

naja, soweit würde ich dann doch nicht gehen

Bei mir auf dem Zettel: Fullrange teilweise schlechter als die 310er und bedeuten schlechter, als der Gewinner, der unter 400 Euro liegt.
Im Frequenzgang nicht überzeugend und nach meinem Gehör nicht gut auflösend.
Naja, denke mal da werden die Anderen auch noch was zu sagen

Später mehr

@Peter, vielleicht machen wir nen neuen Thread auf und alles ab 147 https://www.musiker-board.de/pa-pla...entest-10-07-2012-eisenach-8.html#post5968992
schiebst du dort rein?

 

[Wil_Riker]

Hi vermons,

Ich löse auf: Ihre große Schwester, die 312er wurde von der Mehrheit abgewählt.

welche Version der 312 war es denn? Hier im Board wird ja immer mal wieder über die Unterschiede der inzwischen 3 (?) verschiedenen Modell-Generationen gemutmaßt...

 

[Bruce_will_es]

welche Version der 312 war es denn? Hier im Board wird ja immer mal wieder über die Unterschiede der inzwischen 3 (?) verschiedenen Modell-Generationen gemutmaßt...

Hallo Wil, da frag mal die Anderen, ich hab hier nur 312a auf meinem Zettel stehen
Aber das es Unterschiede gibt, wurde uns vom Michael (von) THomann bestätigt.

Die 310er war übrigens aus der ersten Serie und die hat, wie oben schon geschrieben, bei mir, ganz gut abgeschnitten.

 

[Gast 23432]

Und ja: dafür bräuchte man 2 Termine

Hm, so ganz unmöglich sehe ich da nicht, dieses Jahr hätten wir beinahe den Montag (also 9. + 10.07) dazu bekommen können.

Es wäre dabei hilfreich, wenn ein richtig guter Startpost in einem neuen Thread geschrieben würde, dabei als erstes Foto so eins wie das von ThomasT weiter oben.
Dann könnte das als Artikel auf die Startseite gesetzt werden und würde dem Veranstalter viel Aufmerksamkeit und Renommee bringen - und mir und meinem Technischen Direktor die Argumentation für nächstes Jahr erleichtern

@Peter, vielleicht machen wir nen neuen Thread auf und alles ab 147 https://www.musiker-board.de/pa-pla...entest-10-07-2012-eisenach-8.html#post5968992
schiebst du dort rein?

Siehe oben, ich würde eigentlich gern erst eine übersichtliche Auswertung haben wollen und den Smalltalk dann daran im Anschluß oder gern auch hier. Vieles, was hier jetzt geschrieben wurde, hat im Fachbereich nicht viel verloren, für die Plauderecke mag es ja ok sein

 

[C_Lenny]

Hi,

ich warte natürlich auch gespannt auf Eure Ergebnisse und sage schon vorab einmal an ALLE beim Test Mitwirkenden meinen herzlichen Dank dafür, dass Ihr uns an Euren Ergebnissen teilhaben lasst und zolle Euch meinen Respekt für die Mühen, die Ihr da auf Euch genommen habt.

Ein Aspekt würde mich bei einem solchen (low-budget-Kandidaten-) Test aber immer noch unabhängig vom Ergebnis Eurer „Tagung“ reizen:

Dort waren ja mehr oder weniger die PA-Profis mit „verwöhnten Ohren“ vor Ort, die zudem in der Bandbreite des Marktangebots sehr „beschlagen“ sind, Vergleiche bis in den highend-Sektor ziehen und ausserdem messtechnisch aussagekräftige statements abliefern können und werden .

Wie sähe es aber wohl aus, wenn die -sorry!- PA-mässige „Unterschicht“, also insbesondere die potentielle Zielgruppe dieser Testkandidaten und die, denen man hier im Board immer wieder Boxenempfehlungen nach dem Kriterium „viel laut, wenig teuer, kein Geld, muss knallen, Meyersound kenne ich nicht“ geben muss, an einem solchen Test unbeeinflusst und ohne einen „crème de la crème“- Vergleich teilnähmen und ihre Eindrücke schildern würden .

Greetz

Lenny

 

[ThomasT]

Vielen Dank an Carl für die neue Längeneinheit "1Carl"

Du wirst schon sehen, wenn renomierte Hersteller Angaben wie 127dB/Carl bringen ...

P.S. weitere Fotos die Tage. Muss die noch "entwickeln".

 

[mHs]

So, werte Mittester und Neugierige,

um hier die Spannung noch etwas zu steigern und damit die Testergebnisse nicht portionsweise an die Öffentlichkeit gelangen, mache ich hier in Abstimmung mit tonstudio2 vorerst zu.

Die echten Testergebnisse gibt es dann in einem gesonderten Thread, der dann hier natürlich verlinkt wird.

Gruß, mHs

 

[Gast 23432]

Hier zur fachlichen Auswertung:

www.musiker-board.de/boxen-endstufe...r-board-boxentest-aktivboxen.html#post5970365

(und es steht auch schon auf der Titelseite )