EVH 5150 III (Mini) Amp User Thread

[nemesiz]

Danke Nachbar!
Eigentlich hätte ich ja gleich vorbeikommen können und selbst nachmessen (und natürlich antesten)!

 

[Atrox]

aber immer gerne!

 

[nemesiz]

Ich komm darauf zurück, danke!

 

[lespaulfreak]

Komme gerade aus Frankfurt zurück und konnte dort bei Session mal den kleinen EVH Bengel testen! Sehr sehr geil wie ich finde! Clean wirklich erste Sahne und der Heavy Kanal natürlich auch. Da macht das Spielen Spaß .
Was mir, als alter Marshall Veteran, nicht so gefallen hat, sind die angecrunchten Sounds. Sprich im ersten Kanal der zweite Modus. Das was er eben in den Extremen mehr als perfekt hinbekommt, fehlt ihm etwas im mittleren Segment. Dennoch würde ich den Amp im Moment als Preis-/Leistungssieger auf dem Gitarrenampmarkt platzieren. Mein merkt wie ich finde dem Verstärker seine kleine Größe überhaupt nicht an und das macht dann Spaß.

 

[AWESOM-O]

Bei den ganzen "micro"-Amps fragt man sich irgendwie, wozu man die grossen überhaupt noch braucht. 50 Watt Vollröhre sollte im Proberaum eigentlich ausreichen und live wird man eh abgenommen... Und für kleine Shows wo man nicht abgenommen wird ist das Teil dadurch, dass man's dann ziemlich aufreissen kann wohl perfekt. Wenn ich nicht so scheiss zufrieden mit meinem 6505+ wär würd ich mir überlegen den zu verkaufen und mir sowas zuzulegen

 

[joe web]

Bei den ganzen "micro"-Amps fragt man sich irgendwie, wozu man die grossen überhaupt noch braucht. 50 Watt Vollröhre sollte im Proberaum eigentlich ausreichen und live wird man eh abgenommen... Und für kleine Shows wo man nicht abgenommen wird ist das Teil dadurch, dass man's dann ziemlich aufreissen kann wohl perfekt. Wenn ich nicht so scheiss zufrieden mit meinem 6505+ wär würd ich mir überlegen den zu verkaufen und mir sowas zuzulegen

du darfst eines nicht vergessen, den druck eines 100 watt oder in deinem fall sogar 120 watt topteils erzeugt der kleine "brüllwürfel" nicht. im low-end merkt man schon den unterschied.
aber wie ich glaube schon weiter vorne mal geschrieben habe, in der band geht das low-end oftmals eh unter, aber es macht schon spass wenn die hosenbeine flattern.

aber 50 watter gibt es ja schon lange - und mit dieser watt zahl ist beim 5150III die bezeichnung MINI eigenltich etwas deplaziert.
denke aber, dass es bei der bezeichnung eher um die grösse des topteils geht als um die leistung.
im übrigen finde ich z.b. meinen marshall 800er 2205 mit 50 watt auch sehr geil, der hat aber wieder ein ganz anderes low-end verhalten wie der 5150III mini.
man merkt beim EVH deutlich das modernere voicing des amps.

@lespaulfreak:
aber gerade der zweite kanal ist für mich das, was den amp ausmacht. diese offenheit und diese art von zerre - einfach traumhaft!
aber geschmäcker sind nunmal verschieden.

 

[Atrox]

du darfst eines nicht vergessen, den druck eines 100 watt oder in deinem fall sogar 120 watt topteils erzeugt der kleine "brüllwürfel" nicht. im low-end merkt man schon den unterschied.
aber wie ich glaube schon weiter vorne mal geschrieben habe, in der band geht das low-end oftmals eh unter, aber es macht schon spass wenn die hosenbeine flattern.

dafür ist in der band ja wer anderes zuständig

aber 50 watter gibt es ja schon lange - und mit dieser watt zahl ist beim 5150III die bezeichnung MINI eigenltich etwas deplaziert.
denke aber, dass es bei der bezeichnung eher um die grösse des topteils geht als um die leistung.
im übrigen finde ich z.b. meinen marshall 800er 2205 mit 50 watt auch sehr geil, der hat aber wieder ein ganz anderes low-end verhalten wie der 5150III mini.
man merkt beim EVH deutlich das modernere voicing des amps.

man braucht sich zB nur den Deliverance von Fryette anschauen, der in seiner 60W version viel brachialer ist als der 120er. weil er einfach früher in den sweetspot kommt, als ein größeres topteil. es kommt halt immer drauf an was man braucht. um in allen frequenzen viel headroom zu haben, sind mehr watt sicher nicht so verkehrt, aber als "normalsterbilcher" kommt man mit seiner band eh fast nie in situationen in denen man die amps an die leistungsgrenze bringen muss.
da wir einen akustisch beschissenen proberaum haben muss ich den EVH auf 2 uhr aufdrehen um mich selbst gut zu hören. aber meiner erfahrung nach klingt der amp eh erst ab volume auf 12 uhr, dann kann das ding richtig gut arbeiten und klingt wirklich genial.

@lespaulfreak:
aber gerade der zweite kanal ist für mich das, was den amp ausmacht. diese offenheit und diese art von zerre - einfach traumhaft!
aber geschmäcker sind nunmal verschieden.

ich kann mit dem blauen kanal auch noch nix anfangen, hab bei der letzten probe oft zwischen blau und rot gewechselt, aber der blaue hat eine spur zu wenig eier im gesamtsound für meine musikrichtung. da fetzt der rote halt doch mehr

 

[joe web]

siehste, jeder wie er es gerade braucht.

aber Atrox, 2 uhr im master? die fliegen doch die ohren weg!
habe bei uns in der band den amp auf ca. 10 - 11 uhr stehen und das ist schon mächtig laut. bei 2 uhr geht er schon in die endstufensättigung, oder?

 

[Atrox]

nein, noch lang keine endstufensättigung. aber wie gesagt, scheiß akustik im proberaum, aber daran wird gearbeitet. auch mit einem 100W gerät muss ich so weit aufreißen, weil einfach kein schall ankommt.

 

[Skadoosh]

Hallo Leute,

habe mir den 5150III "Mini" auch zugelegt. Klingt wirklich super und ist vielseitig einsetzbar. Deutlich warnehmbar ist aber der Lautstärkeunterschied von Kanal 1 zu Kanal 2 finde ich. Hierzu mal ne Frage: Ich habe bisher nur ein paar Bodentreter als Effekte genutzt, der 5150 bietet aber nun ja vor allem über MIDI super Möglichkeiten. Könnt ihr Effectboards empfehlen, über die man den Amp per Midi so einbinden kann, dass man sich z.B. ein Preset für Kanal 1 als Clean mit erhöhter (angepasster) Lautstärke ablegen kann und ein "Crunch"-Preset mit Kanal 2? Das Board sollte Effekte wie Flanger, Reverb, Chorus u.s.w. haben, auf das ganze Compresser/Preamp Zeug kann ich verzichten (übernimmt ja der 5150). Wäre für einen Tipp dankbar.

 

[Lapdog]

@Skadoosh

Da dürftest du alle üblichen Verdächtigen benutzten können, ohne das jetzt irgendwelche Erfahrungen mit den Geräten habe (außer mal nem Seitensprung mit nem Boss GT-8 ). Also die Geräte der Liga Boss GT-10, Line 6 HD 500 etc. ...

Die haben alle MIDI, was bedeutet: Dass Gerät kann beim Aktivieren von Presets MIDI-Befehle aussenden, für die Kanalumschaltung des EVHs bspw., und gleichzeitig kannst du es per 4-Kabel-Methode in den Signalpfad einbinden, um die Pre- und Post-Preamp Geschichte für die Effekte zu realisieren. Die Preamp- und Cab-Sims kann man dann zur Verwendung des EVH-Preamps komplett deaktivieren. Du könntest aber sogar Presets anlegen, wo die Preamp-Sektion des FX-Pedals direkt an den Effect-Return des EVHs gegeben wird, um dann mit der Endstufe des EVHs nur diesen Sound zu verstärken. Das ist das tolle an der 4-Kabel-Methode und der Einstellmöglichkeiten (vorallem das sog. "Routing") bei diesen Geräten.

Ich schwöre aber lieber auf mein G-Major im Loop und vor dem Amp bzw. auf dem Floorboard herkömmliche Treter und ne MIDI-Leiste.


@ 50 Watt Besitzer

Wer von euch die Muße verspürt, den Amp einmal öffnen zu wollen, dann wäre ich über Bilder des Innenlebens sehr dankbar. Es interessiert mich wirklich im Vergleich zum 100W Head (Bilder von mir im Tubeamp-Gut-Thread). Der neue kleine kommt ja sehr viel billiger daher, was sicherlich zum Großteil an der asiatischen Herkunft liegt. Dennoch interessiert mich der Innenaufbau weil das 100W Modell schon ziemlich vollgestopft war und der Shrink auf 50 Watt auch nicht so viel neuen Platz mit sich bringt

Auch so wäre es mal interessant wenn jemand ein paar Vergleiche in der Verarbeitung usw ziehen könnte. Was mir am 50er schon besser gefällt, ist statt einer 7pol-DIN-Fußschalterbuchse die TRS-Klinkenbuchse.

gruß Lapdog

 

[EvolutionVII]

http://bbs.espguitars.com/showthread.php?t=62295

Der Unterschied im Rohmix ist deutlich hörbar, finde den Vergleich sehr interessant!

 

[Plague Angel]

http://bbs.espguitars.com/showthread.php?t=62295

Der Unterschied im Rohmix ist deutlich hörbar, finde den Vergleich sehr interessant!

Gott klingt der großartig. Spiele auch schon lange mit dem Gedanken den mir zuzulegen, hab aber immer gedacht das er in der High-Gain Abteilung schwächeln könnte, aber der hat ja richtig Eier

 

[mante]

wow, da gefällt mir der kleine sogar deutlich besser.
Vermutlich kann man das aber mit ein bisschen mehr presence und treble am großen ausgleichen. Bei den gemixten samples klingen sie ja auch nahezu identisch.
Danke für´s posten des vergleichs!

 

[Lapdog]

Jo der 100er klingt ja richtig belegt in den Höhen. Möglicherweise arbeitet das Treble-Poti im 50er auch feinfühliger weil bei meinem 100er greift das im roten Kanal erst richtig ab 15 Uhr, dann aber hoscha! Von daher kann ich die gezeigten EQ-Settings beim 100er gut nachvollziehen, die Höhen-Säge kommt halt bei dieser Poti-Stellung einfach nicht zustande Ich denke da wurde beim 50er etwas besser abgestimmt; der Regelweg gleichmäßiger oder was auch immer

 

[Plague Angel]

Man liest immer nicht so viel schönes über die 2 x 12 Box...Mit welcher Box betreibt ihr den Mini? Spiele durchaus mit dem Gedanken mir den Mitte des Jahres zuzulegen, suche aber ne Box die gleichermassen im Hi-Gain aber auch im Classic Rock zu haus is. 2 x 12 reicht

 

[joe web]

ich spiele ihn mit einer alten marshall 4x12er typ 1982A 300 watt. die box ist super tight und schieb ordentlich.
mit meiner marshall 1935A bass klingt er deutlich weicher und sehr nach "classic rock", wo hingegen mit der 1982A eher der sound richtung metal geht.

 

[Plague Angel]

Ach das is blöd dass der nächste Laden der son teil warscheinlich hat meilenweit weg is, wie ich meine Stadt manchmal hasse -.-

Für High-Gain würde ich natürlich an ne Mesa 2x12er denken wobei ich befürchte das die dann in der Vintage-Rock Abteilung nur matscht oder dumpf klingt.

 

[Atrox]

Jo der 100er klingt ja richtig belegt in den Höhen. Möglicherweise arbeitet das Treble-Poti im 50er auch feinfühliger weil bei meinem 100er greift das im roten Kanal erst richtig ab 15 Uhr, dann aber hoscha! Von daher kann ich die gezeigten EQ-Settings beim 100er gut nachvollziehen, die Höhen-Säge kommt halt bei dieser Poti-Stellung einfach nicht zustande Ich denke da wurde beim 50er etwas besser abgestimmt; der Regelweg gleichmäßiger oder was auch immer

Jo der eq regelt wirklich schön gleichmäßig hörbar über den ganzen weg.

Hab mich beider letzten probe wieder neu in das teil verliebt. Einfach nur geile satte klänge, viel obertöne und fett fett fett. Ich spiel eig nur dein roten kanal in der band ohne overdrrive oder schnickschnack davor. Nur bei solos kommt ein mxr/cae linedriver zum einsatz. Und dann blutet er richtig die obertöne raus, wahnsinn wieviel reserven das ding hat!

@Joe: wie hast du deinen blauen kanal eingestellt? Im "handbuch" steht ja, dass man volume voll aufdrehen soll und dann mit gain die lautstärke regeln soll. Wie sind denn deine settings? Hab das gefühl, dass ich noch nicht das optimum bei mir gefunden hab.

 

[joe web]

schau einfach mal auf das bild hier:

leichte abweichungen immer je nach geschmack und verwendeter box, aber mit der marshall 1982A (G12-80 speaker) sind das in etwa die settings. resonance hab ich auf 3/4 offen stehen.
aber ich werde wohl auch noch ein wenig mit den settings mal probieren - evtl. entdeckt man ja noch ungeahnte sounds.