Also was viele hier schreiben zeigt da sie sich entweder niemals ausgiebig mit malmsteen befasst haben oder voreingenommen sind, weil sie entweder denken er sei super arrogant und was weiss ich .
Erstmal muss ich dazu sagen, ich finde wie Menschen sich ausserhalb ihrer musik verhalten ist völlig egal ( ausser man hat persönlichen kontakt ) aber in diskussionen wie hier sollte eigentlich nur die musik zählen .
Viele haben hier geschrieben er würde sich oft wiederholen und hätte musikalisch nur geklaut .
Nunja, dann befasst euch mal mit klassischer musik allgemein, dort ist es nicht anders .
Selbst wenn man Malmsteen musikalisch gar nichts abkann, sollte man ihn als gitarrist doch respektieren, schliesslich war er ein pionier genau so wie hendrix, evh, montgomery, vai und viele viele andere .
Alle Leute die hier meinen ein michael romeo oder paul gilbert ( in seiner racerx phase ) würde ihnen besser gefallen und währen kreativer, reden schwachsinn, schliesslich war gerade malmsteen eines ihrer grössten vorbilder .
Dann das nächste, Geschwindigkeit, ich verstehe nicht wieso wenns um die gitarre geht immer von einem wettstreit, ego-gewichse usw geredet wird .
Wenn in der klassischen Musik von Virtuosität geredet wird ist damit zu 50 % die Geschwindigkeit gemeint, ich glaub malmsteen ist es egal wie schnell er ist bzw wie schnell andere sind .
Sein Ding ist nunmal die Klassik kombiniert mit ein bisschen bluesrock und dafür gibt er 200% ( wer ihn live sah weiss wovon ich rede ) und wie hier schon genannt wurde allein sein ton ist hörenswert .
Dies ist weder ein malmsteen huldigungskommentar, noch bin ich sein grösster Fan und wenn seine Musik wirklich so schlecht und billig wäre, gäbe es weder diesen thread noch zigtausende gitarristen
das hab ich jetzt nicht verstanden, kannst du das vielleicht etwas genauer beschreiben?